Härén et al12は遠位半径の手首骨折そしてそれに続く処置の後のMldtの効力を評価する前向きのコホートの研究を行った。 この実験デザインでは、登録されたすべての患者は、参加者とこの状態のためのケアの標準を受け取り、その後、MLDTおよび対照群に無作為化された。 ケアの基準に加えて、MLDTグループは10のMLDT治療を受けました。, Härénら12は、MLDTグループが、損傷肢に存在する浮腫が少ないことを示唆する手容積の尺度を統計的に有意に減少させたことを報告した。 この予備的に検証支援の有効性MLDTsスポーツ療医学及びリハビリテーションに特定の管理手首の骨折. しかし、上記の三つのヒト研究研究の結果を確認し、検証するためには、より大きなサンプルサイズでの継続的な調査が必要です。,
適用される症例およびパイロット研究により、筋骨格4、13および神経筋肉14疾患に対する集学的治療介入にMldtを組み込むことの臨床的有効性を支える結果が得られた。 これらの肯定的な結果には、痛みの統計的に有意な減少13だけでなく、浮腫の臨床的に有意な減少4、創傷治癒の改善4、および解剖学的構造および生理学的機能の修復4、14が含まれる。 これらの実用的なレポートはMldtが他の介在と共に使用されたとき処置の範例で有効であることを提案します。, これらの結果は、現実世界の臨床実practiceを反映する文脈における筋骨格状態に対するMldtの潜在的な有効性をサポートするが、残念ながら、これらの肯定的な転帰に対するMldtの具体的な寄与は不明のままである。 これは一般に、PEDro scale9,10によって精査された証拠と妥当性スコアのレベルをランク付けするためのCEBM基準に従って低いランク付けされた研究方法、すなわち、主に準実験的なデザインによるものである。, したがって、これらの実用的な研究は、スポーツ医学およびリハビリテーションにおけるMldtの最も厳密な用語で有効性を支持することができない19。
Rctからの最も強い証拠は、Mldtが急性構造骨格筋細胞損傷11に関連する酵素血清レベルの解像度だけでなく、遠位半径12および急性足首捻挫2の手首骨折後の浮腫の減少に有効である可能性があることを示唆している。, しかし、エビデンスのレベルをランク付けするためのCEBM基準に基づいて、運動損傷のリハビリにおけるMldtの使用に関する臨床実practiceガイドラインを確立するための勧告のグレードを支持する証拠の不十分で一貫性のないアンサンブルが現在ある。
手動リンパ排液技術は、仮説、理論、および予備的証拠に基づいて確立された臨床技術のままである。 研究者は、ヒト生物における様々な提案された治療応用を支える生物物理学的効果を明らかにするために努力しなければならない。, 無作為化比較試験および縦断的前向きコホート研究は、スポーツ関連傷害からリハビリ患者のための肯定的な結果を生成するMldtの有効性を確立するために必要とされます。 そのような実験設計を用いる研究者は療法の多様な形態が調査された処置の議定書と避けるようにそれぞれの介在の養生法で組み込まれるべきMldtの特定のモードの選択で勤勉を使用するべきである。, Schillinger et al11、Eisenhart et al2、およびHärén et al12の応用および臨床科学研究およびKnott et al16およびHodge et al17によって実施された高度な基礎科学実験方法は、この手動療法 提案された研究パラダイムのこのファセットが確立されると、焦点は、定義された介入アルゴリズムの開発のための最適な治療期間だけでなく、最