dårlig gammel Pluto. Det har aldrig bedt om alt dette drama, men det har fundet sig i centrum for en storm af kontroverser lige siden det blev degraderet fra en ‘planet’ til en ‘dværgplanet’ tilbage i 2006.
Du kan huske Pluto som den niende planet i vores solsystem. Det var den længst væk fra solen, med den lidt wononky udseende elliptiske bane og et ejendommeligt forhold til en af dens måner. På trods af at det var den underlige ud, blev det dog stadig betragtet som et legitimt medlem af ‘planets’ familien.,
og derefter, efter en kontroversiel afgørelse fra International Astronomical Union (IAU) i 2006, fik Pluto en ny etiket: dværgplanet. Det var en beslutning, der førte til omskrivning af lærebøger og en masse meget opvarmet debat.
Den oprindelige afgørelse
hele diskussionen kom til et hoved i 2005, hvor et hold, ledet af astronom Mike Brown opdagede en stenet verden at gøre sin måde omkring Solen end Pluto ‘ s bane. Det var omtrent samme størrelse som Pluto, men med større masse, og blev til sidst navngivet Eris.
men var Eris vores solsystems tiende planet? Eller noget andet?, Siden 1992 havde forskere opdaget og beskrevet nye verdener ud over Neptun i en stadig stigende hastighed, men var de alle ‘planeter’?
på det tidspunkt var der ingen officiel definition for udtrykket ‘planet’. IAU besluttet at rette op på dette ved at udarbejde en kort liste af kriterier for, hvad en ‘planet’ kunne være, og opfordre medlemmerne til at stemme om definitionen på IAU generalforsamling i Prag i August 2006.,
De drøftede også masser af andre astronomi opdagelser og stemte på et par andre beslutninger (såsom klassificering af asteroider, kometer og en masse andre ikke-planeter som “små solar system organer”), men den ene, der har forårsaget den største opsigt, var Beslutningen 5A: Definition af ‘planet’.
Ved denne nye definition er en planet:
- i kredsløb omkring Solen. Dette udelukker for eksempel vores måne eller enhver anden ‘naturlig satellit’, der kredser rundt om en anden planet eller himmellegeme.,
- har tilstrækkelig masse til sin selvtyngdekraft til at overvinde stive kropskræfter, så den antager en hydrostatisk ligevægt (næsten rund) form. Dette er lidt af en mundfuld, men det betyder i det væsentlige, at en planet skal have sin masse trukket ind i en pænt afrundet form af sin egen tyngdekraft. Det behøver ikke at være en perfekt kugle—selv Jorden har lidt af en bule over midten—men det udelukker for eksempel kartoffelformede asteroider.
- har ryddet kvarteret omkring sin bane. En planet skal være massiv nok til helt at dominere sin vej rundt om Solen., Ofte betyder det at banke andre genstande ud af sin måde eller trække dem tættere på sig selv-men i slutningen af dagen skal en planet være den største chef for sin himmelske græs.
det er denne tredje del af definitionen, der udløste den mest opvarmede diskussion, og kriteriet, der bankede Pluto fra sin planetariske aborre. Selvom Pluto kredser om Solen og er pæn og rund, deler den sin bane med en masse andre små, iskolde kroppe i Kuiperbæltet, ud over Neptuns bane. Det var tilstrækkeligt til at omklassificere Pluto som en dværgplanet.,
Den igangværende debat
En masse mennesker, lige fra skolebørn til ledende astronomer, var temmelig følelsesladet om omklassificering af Pluto. Staten Ne.me .ico i USA gik så langt som til at passere lovgiver erklærer, at de ikke bekymrer sig om, hvad IAU sagde, Pluto var stadig en planet, mange tak., Selv chefen for NASA vejede ind på debatten så sent som i 2019 og erklærede sin faste støtte til Plutos planetariske status (selvom hans baggrund er i politik snarere end videnskab).
nogle har hævdet, at IAU ‘ s planetdefinerende kriterier blev erklæret for hurtigt og uden tilstrækkelig konsultation med planetariske forskere. En sådan planetforsker, Alan Stern, hævdede, at en bedre definition ville tage hensyn til de geologiske og fysiske egenskaber på en planet (eller ikke-planet)., Den Nye Horisonter opgave, som fløj af Pluto i 2015, viste, at Pluto har bjerge, laviner, vejr, atmosfære (om end en meget tynd en, der forventes at skjule), flere måner og eventuelt en underground flydende ocean, der beviser, at det er langt mere komplekse end tidligere antaget.
begrebet ‘rydning af kvarteret’ har også været noget omstridt. Selv jorden kan ikke gøre denne påstand, men ingen har foreslået at demotere jorden til dværgplanetstatus., Nogle har forsøgt at afklare, hvad ‘clearing orbit’ betyder, hvilket tyder på, at en helt klar vej aldrig var meningen med definitionen; snarere er det at være en dominerende masse langs den orbitalbane målet.
betyder det noget?
men hvad er der i et navn—eller en definition—alligevel?
forskere skal have systematiske måder at mærke og gruppere ting på. Vi ser dette i biologi, for eksempel, hvor taksonomiens regler styrer, hvordan vi navngiver og organiserer levende ting, eller i reglerne for navngivning af kemiske forbindelser, der er fastsat af IUPAC., Disse systemer hjælper forskere med at forstå egenskaberne ved det, de studerer, hvordan de alle passer sammen, og hvordan de kommunikerer om dem.
Som den organisation, der er ansvarlig for at give officielle navne til planeter, IAU skal have officielle definitioner for, hvordan man kategoriserer forskellige himmellegemer. Ellers kunne vi ende med hundredvis af planeter i vores solsystem, hver med meget forskellige egenskaber til hinanden, hvilket fører til forvirring omkring, hvordan man studerer og beskriver dem alle.,
Der er masser af steder i vores solsystem, der er værdige til videnskabelig udforskning, der ikke er planeter. Samt Pluto, fire andre dværgplaneter er blevet navngivet og beskrevet (Eris, Materialer, Makemake og Ceres—og muligvis Hygiea, alt for), og nogle af Saturns og Jupiters måner har været betragtet som nogle af de bedste kandidater til at huse liv uden for Jorden i vores solsystem.
Selv om debatten omkring Pluto ‘ s klassificering fortsætter, Pluto er stadig Pluto: vi har så meget mere at lære om dette rige og komplekse verden, som vil fortsætte med at inspirere og fascinere os langt ind i fremtiden.