i åratal har Amnesty International bevittnat offentliga personer som upprepade missuppfattningar och felaktigheter om skendränkning. Denna amerikanska debatt om tortyr har oftast fått det fel – här är tre realiteter du behöver veta:
- Waterboarding är slow-motion kvävning
människor som tar sig tid att lära sig om Waterboarding se hur fasansfullt det är.
men många människor gör det inte., Media och offentliga figurer beskriver ofta waterboarding som en form av ”förbättrad förhör”—en eufemism som rationaliserar och sanerar tortyr.
som Malcolm Nance, strids veteran och tidigare chef för utbildning vid US Navy överlevnad, skatteflykt, motstånd och flykt skola, skrev här:
”Om du inte har varit fastspänd ner till styrelsen, har uthärdat den plågsamma känslan av vattnet övermanar din kräkreflex, och sedan känna halsen öppen och tillåta pint efter pint vatten att ofrivilligt fylla dina lungor, kommer du inte vet innebörden av ordet av. – herr talman!,”
och som han berättade kongressen:
Waterboarding är slow-motion kvävning med tillräckligt med tid för att begrunda oundvikligheten av blackout och utgång – vanligtvis personen går in hysteri på brädet…när gjort rätt det kontrolleras död.
Även om New York Times har övergett termen ”enhanced interrogation” använder många av de vanliga medierna fortfarande det.,
- grymheterna i den väpnade gruppen kallar sig Islamisk Stat och andra väpnade grupper gör inte waterboarding okej
många tror att detta: men missbruk USA kan vara, det konkurrerar inte sina fiender. Och implicit om inte uttryckligen: tortyr och andra kränkningar av de mänskliga rättigheterna kan motiveras mot bakgrund av de grymheter som begås av väpnade grupper som den som kallar sig Islamisk Stat.
detta är ett tema som populärkulturen hänge sig åt, särskilt post-9/11 genre av nationell säkerhet thriller visar som ”24” och ”Homeland.,”
om” Homeland ” återspeglar konventionell visdom är det så att ja, USA gör hemska saker mot människor—i ansiktet, om några riktigt hemska saker som görs av andra människor.
särskilt sedan Charlie Hebdo attackerna, vi har bevittnat en förnyad känsla av osäkerhet och tvetydighet om mänskliga rättigheter i politiska debatter. I USA och i länder runt om i världen hör vi frågor som:
- massövervakning är en invasion av integritet, men behöver vi inte det för att förhindra terroristattacker?,
- yttrandefrihet är viktigt, men bör människor verkligen tillåtas att främja extremistiska åsikter?
- och naturligtvis: tortyr och obestämd frihetsberövande utan kostnad är fel, men borde de inte vara tillgängliga verktyg, under begränsade omständigheter, om de behövs?
på vissa sätt återspeglar dessa frågor ett verkligt behov som människor har för säkerhet, särskilt inför attacker från väpnade grupper och individer.
många offentliga personer framställer säkerhet och mänskliga rättigheter som ett nytt dilemma. Men vi borde alla ta ett andetag. Det här är inga nya frågor.,
människor världen över har mött frågan om hur man ska reagera på krig, grymheter och kriser—i årtionden. Det internationella systemet för mänskliga rättigheter byggdes efter andra världskriget som en förkastande av dess fasor genom att utveckla skyddet av de mänskliga rättigheterna.
så ingen offentlig person bör hävda att svaret på kränkningar av de mänskliga rättigheterna är att begå ännu fler kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Det är en idé som världen förkastade för länge sedan.
- om tortyr ”fungerar” är fel fråga.
många offentliga personer har hävdat att tortyr ”fungerar.,”I efterdyningarna av senatens rapport om tortyr som publicerades i December förra året har den frågan dominerat mediedebatter. Tidigare CIA-tjänstemän släppte en bok om senatens tortyrrapport som kritiserade sina resultat att tortyr var ineffektiv.
men vad betyder det att säga ”tortyr fungerar”? Fungerar hur, enligt vilket mått?
tortyr är inte bara olagligt, det har haft katastrofala och långtgående konsekvenser: det har färgat den amerikanska regeringens rykte och undergrävt sin trovärdighet för att främja respekten för mänskliga rättigheter. Enligt vissa i militären har det satt USA, väpnade styrkor i riskzonen.
Matthew Alexander, en före detta Usa-förhörsledare i Irak, skriver här att ”tortyr och övergrepp kostar amerikanska liv”:
jag lärde mig i Irak att No.1-Anledningen till att utländska fighters flockade där för att slåss var de övergrepp som utfördes på Abu Ghraib och Guantanamo. Vår tortyrpolitik var direkt och snabbt rekrytera kämpar för al-Qaida i Iraq…It det är ingen överdrift att säga att minst hälften av våra förluster och förluster i det landet har kommit i händerna på utlänningar som gick med i striden på grund av vårt program för misshandel.,
antalet amerikanska soldater som har dött på grund av vår tortyrpolitik kommer aldrig att bli slutgiltigt kända, men det är rättvist att säga att det ligger nära antalet förlorade liv på September. 11, 2001. Hur någon kan säga att tortyr håller amerikanerna säkra är bortom mig-om du inte räknar amerikanska soldater som amerikaner.
gå med i krävande rättvisa och ansvar för tortyr: Läs mer här
detta är en redigerad och uppdaterad version av ett inlägg från augusti 2015.