Per anni, Amnesty International ha assistito a personaggi pubblici che ripetono idee sbagliate e imprecisioni sul waterboarding. Questo dibattito americano sulla tortura ha per lo più sbagliato – qui ci sono tre realtà che devi sapere:
- Il waterboarding è soffocamento al rallentatore
Le persone che si prendono il tempo per conoscere il waterboarding vedono quanto sia orribile.
Ma molte persone non lo fanno., I media e le figure pubbliche spesso descrivono il waterboarding come una forma di”interrogatorio migliorato ” —un eufemismo che razionalizza e sanifica la tortura.
Come Malcolm finanza, a combattere il veterano ed ex capo di formazione presso la Marina degli stati UNITI di Sopravvivenza, Evasione, Resistenza e Fuga Scuola, scritto qui:
“se non è stato legato per il consiglio, hanno subito la straziante sensazione di acqua prepotente il riflesso del vomito, e poi sento la gola aperta e permettere pinta dopo pinta di acqua involontariamente riempire i polmoni, non si sa il significato della parola.,”
E come ha detto al Congresso:
Il waterboarding è soffocamento al rallentatore con abbastanza tempo per contemplare l’inevitabilità del blackout e della scadenza-di solito la persona va in crisi isteriche sulla lavagna…Quando fatto bene è la morte controllata.
Sebbene il New York Times abbia abbandonato il termine “enhanced interrogation”, gran parte dei media mainstream lo stanno ancora usando.,
- Le atrocità del gruppo armato che si autodefinisce Stato Islamico e di altri gruppi armati non rendono il waterboarding ok
Molti pensano questo: per quanto abusivi possano essere gli Stati Uniti, non rivaleggiano con i loro nemici. E implicitamente se non esplicitamente: la tortura e altre violazioni dei diritti umani potrebbero essere giustificate alla luce delle atrocità commesse da gruppi armati come quello che si autodefinisce Stato Islamico.
Questo è un tema che la cultura popolare indulge in, in particolare il post-9/11 genere di thriller di sicurezza nazionale mostra come “24” e “Homeland.,”
Se” Homeland ” riflette la saggezza convenzionale, è che sì, gli Stati Uniti stanno facendo cose terribili alle persone—di fronte, però, ad alcune cose davvero terribili che vengono fatte da altre persone.
Soprattutto dopo gli attacchi a Charlie Hebdo, abbiamo assistito a un rinnovato senso di incertezza e ambiguità sui diritti umani nei dibattiti politici. Negli Stati Uniti e nei paesi di tutto il mondo, stiamo ascoltando domande come:
- La sorveglianza di massa è un’invasione della privacy, ma non ne abbiamo bisogno per prevenire attacchi terroristici?,
- La libertà di espressione è importante, ma le persone dovrebbero davvero essere autorizzate a promuovere opinioni estremiste?
- E naturalmente: la tortura e la detenzione indefinita senza accuse sono sbagliate, ma non dovrebbero essere strumenti disponibili, in circostanze limitate, nel caso in cui siano necessari?
In qualche modo, queste domande riflettono un genuino bisogno di sicurezza che le persone hanno, specialmente di fronte agli attacchi di gruppi armati e individui.
Molti personaggi pubblici pongono la sicurezza e i diritti umani come un nuovo dilemma. Ma dovremmo tutti prendere fiato. Queste non sono nuove domande, non proprio.,
Persone di tutto il mondo hanno affrontato la questione di come rispondere alla guerra, atrocità e crisi—per decenni. Il sistema internazionale dei diritti umani è stato costruito dopo la seconda guerra mondiale come ripudio dei suoi orrori sviluppando protezioni dei diritti umani.
Quindi, nessun personaggio pubblico dovrebbe sostenere che la risposta alle violazioni dei diritti umani è commettere ancora più violazioni dei diritti umani. E ‘ un’idea che il mondo ha rifiutato molto tempo fa.
- Se la tortura “funziona” è la domanda sbagliata.
Molti personaggi pubblici hanno sostenuto che la tortura “funziona.,”All’indomani del rapporto del Senato sulla tortura pubblicato lo scorso dicembre, questa domanda ha dominato i dibattiti dei media. Gli ex funzionari della CIA hanno pubblicato un libro sul rapporto sulla tortura del Senato criticando le sue scoperte che la tortura era inefficace.
Ma cosa significa dire “la tortura funziona”? Funziona come, secondo quale metrica?
La tortura non è solo illegale, ma ha avuto conseguenze disastrose e di vasta portata: ha macchiato la reputazione del governo degli Stati Uniti e ne ha minato la credibilità per promuovere il rispetto dei diritti umani. Secondo alcuni nell’esercito, ha messo gli Stati Uniti., forze armate a rischio.
Matthew Alexander, un ex interrogatore americano in Iraq, scrive qui che “torture e abusi costano vite americane”:
Ho appreso in Iraq che il motivo numero 1 per cui i combattenti stranieri si sono radunati lì per combattere sono stati gli abusi compiuti ad Abu Ghraib e Guantanamo. La nostra politica di tortura era direttamente e rapidamente reclutando combattenti per al-Qaeda in Iraq…It non è esagerato dire che almeno la metà delle nostre perdite e vittime in quel paese sono venuti per mano di stranieri che si sono uniti alla mischia a causa del nostro programma di abusi detenuti.,
Il numero di soldati statunitensi che sono morti a causa della nostra politica di tortura non sarà mai definitivamente noto, ma è giusto dire che è vicino al numero di vite perse a settembre. 11, 2001. Come si possa dire che la tortura mantiene gli americani al sicuro è al di là di me — a meno che non si contano i soldati americani come americani.
Unisciti a noi nel chiedere giustizia e responsabilità per la tortura: scopri di più qui
Questa è una versione modificata e aggiornata di un post di agosto 2015.