medan klistermärken dyker upp och förklarar vissa produkter” BPA Free ” betyder det inte att de nödvändigtvis är säkra. Kan bisfenol s vara ännu värre än den förening som den ska ersätta?,
förra månaden i Kalifornien, kunder i kassan linjer i livsmedelsbutiker började se varningsskyltar som läser, delvis: ”många livsmedel och dryckesburkar har foder som innehåller bisfenol A (BPA), en kemikalie som är känd för delstaten Kalifornien för att skada det kvinnliga reproduktionssystemet.”Etiketten innehöll webbadressen till statens webbplats för Proposition 65, vilket kräver att företag varnar kalifornierna om exponering för kemikalier som orsakar cancer, fosterskador eller reproduktiv skada.,
mänsklig exponering för BPA är lika allestädes närvarande som klistermärkena som visar upp nu som proklamerar produkter BPA-fri. Kemikalien som används för att göra plast har kopplats till alla typer av reproduktiva problem, och till och med tänkt att spela en roll i utvecklingen av fetma och kardiovaskulära händelser, så industrin tar några steg för att rätta till problemet (efter mycket klagande och gnashing av tänder från deras sida). Dessa klistermärken läser ”BPA FREE” och ”giftfri plast” i djärva bokstäver och brukar ha löv och ett grönt motiv, vilket innebär att dessa produkter är säkra och friska.,
”det finns en växande insikt om att vi förgiftar oss med produkter som var utformade för att göra våra liv bekvämare. Och bekvämlighet är stora affärer.”– Nancy L. Wayne, PhD, professor i fysiologi, David Geffen School of Medicine vid UCLA, Los Angeles
Men ”BPA fri” betyder inte ”EDC gratis” och många produkter innehåller nu bisfenol S som ett substitut för BPA. BPS är en liknande kemikalie och har hittats i allt från konserverade läskedrycker till kvittopapper till babyflaskor. (FDA förbjöd BPA i babyflaskor.,) Det har hittats i inomhusdammprover och börjar dyka upp i mänsklig urin, och det har rapporterats vara mindre biologiskt nedbrytbart än BPA. Djurstudier har implicerat BPS i nedsatt avkommans utveckling. Och produktionen av BPS ökar årligen.
”nya studier testar BPS och jämför det med BPA visar att BPS är lika illa, om inte värre, än BPA som en EDC”, säger Andrea Gore, PhD, professor och Vacek ordförande för farmakologi vid University of Texas i Austin, och chefredaktör för endokrinologi. ”’BPA free’ kan ge konsumenterna en falsk känsla av säkerhet om produkten.,”
BPS-studier är relativt nya, och de följer en liknande bana som BPA och andra EDC – studier-vattenlevande arter först, eftersom dessa kemikalier släpps ut i vattenförsörjningen, sedan däggdjursmodeller och sedan vidare till mänskliga modeller.
enligt Kimberly H. Cox, en postdoktoral kollega som studerar reproduktiv endokrinologi vid Massachusetts General Hospital i Boston, är effekterna av BPA och BPS subtilare än säga, PCB eller bekämpningsmedel, där exponeringar kom på höga nivåer, med förödande effekter., Effekterna av BPA och BPS beror på tidpunkten, längden och dosen av exponering, och många studier har visat att det finns effekter på reproduktionssystemet, till exempel vid doser av BPA mycket lägre än vad som har bestämts som en ”säker” exponering av EPA. Och nu verkar det också finnas effekter av BPS på utvecklingen av reproduktionssystemet, liksom de hjärnregioner som kontrollerar reproduktion. ”Som studier fortsätter att undersöka effekterna av BPS, alla dessa faktorer (timing, dosering, etc.) måste beaktas, säger Cox., ”Lyckligtvis, med år av studier om BPA, tror jag att den nya forskningen kan lära av tidigare misstag, standardisera metoder och också göra direkta jämförelser för att bättre förstå hur dessa två kemikalier är likartade och var de skiljer sig åt.”
Fish Tales
en studie om BPS som använder vattenlevande arter publicerades i endokrinologi i februari, vilket visar att BPA och BPS förändrar många aspekter av det reproduktiva neuroendokrina systemet i zebrafisk. Arbetet leddes av Nancy L., Wayne, PhD, professor i fysiologi vid David Geffen School of Medicine vid UCLA, och Wenhui Qiu, en senior doktorand vid Shanghai University, som fick en Kinesisk stipendium för att arbeta i Wayne ’ s lab för ett år. Wayne och hennes postdoctoral kollega Siddharth Ramakrishnan hade under 2008 visat att BPA djupt påverkat embryonal utveckling av medaka fisk, även bara 24 timmar efter exponering.
” var mycket intresserad av vår 2008-studie och ville följa upp BPA: s inverkan på utvecklingen av reproduktionssystemet med hjälp av vårt zebrafiskmodellsystem”, säger Wayne., ”Vi utarbetade en experimentell design – och hon ville inkludera BPS, eftersom det fanns några studier vid den tiden som tyder på att det var en EDC.”
Wayne, Qui och deras team exponerade zebrafisk till låga nivåer av BPA och BPS, med hjälp av zebrafiskmodellen eftersom embryot är transparent, vilket gör det till en populär modell för att undersöka molekylär genetik. ”Vi utnyttjade dessa egenskaper genom att generera en transgen zebrafisk där GnRH3-promotorn och signalsekvensen Driver uttryck för en ljus variant av grönt fluorescerande protein”, säger Wayne., ”Vi kan visualisera utvecklingen av GnRH3 neuroner i det levande embryot i realtid.”
forskarna fann att BPA och BPS accelererar embryonal utveckling, ökar GnRH-neurontalet i forebrains av zebrafiskembryon och ökar uttrycket av reproduktiva neuroendokrinrelaterade gener. Båda kemikalierna efterliknar också sköldkörtelhormoner. ”När endokrinologer pratar om BPA beskriver de ofta det som östrogena – och påpekar inte de andra endokrina systemen som förändras, såsom sköldkörtelhormon”, säger Wayne., ”Vårt papper betonar att BPA och BPS aktiverar både östrogena och sköldkörtelhormonvägar. Detta tyder på att EDCs har mycket bredare effekter på hälsa och sjukdom än att bara efterlikna östrogener (vilket är tillräckligt dåligt).”
”’BPA free’ betyder inte nödvändigtvis säkrare”, fortsätter hon. ”Det har marknadsförts på det sättet. Men när man tittar på strukturen hos BPA och BPS är det väldigt liten skillnad. Vad tänkte tillverkarna? Det var bara ett EDC-byte.,”
Cox skrev en redaktionell i samma fråga om endokrinologi och påpekade att ”Qiu et al är de första som rapporterar om direkta effekter av lågdos utvecklingsexponering över flera signalvägar” och att deras arbete kunde lägga grunden för framtida studier av BPS. Hon skriver att monteringsbeviset ålägger det vetenskapliga samfundet ” att sträcka sig bortom traditionella endpoints och vägar till mer hela system, objektiva tillvägagångssätt.,”
Cox säger att eftersom många EDC-forskare började bedriva forskning inom antingen farmakologi eller endokrinologi kan många studier ha fokuserade endpoints som var specifika för den primära utredarens område. ”Till exempel”, säger hon, ” en beteende endokrinolog kan fokusera på effekterna av EDC-exponering på reproduktiva eller sociala beteenden. Andra system skulle inte utvärderas samtidigt.,”
forskare kan också bli alltför fokuserade på smalare frågor, och att fokus kan införa partiska metoder för sina studier, som enligt Cox är saker som att välja kandidatgener för att undersöka effekterna av EDCs på deras uttryck.
”medan det inte är något fel med någon av dessa tillvägagångssätt, kräver de att bitar sätts ihop på baksidan och för att en annan studie ska genomföras för att svara på nästa fråga”, säger Cox. ”Vilka andra beteenden ändras med samma exponeringar? Vilka andra gener förändras?,”
”Prideful Plastophobia”
hittills finns det många fler studier om BPA än BPS. Studier om BPA har pågått i årtionden, och många har kommit fram till samma slutsats – att BPA leder till negativa hälsoresultat, varför industrin har känt behovet av att försäkra allmänhetens rädsla med cutesy och lugnande klistermärken. Men, och det här borde inte komma som en överraskning, plast – och kemikalieindustrin är inte riktigt glad över arbetet med BPS.,
När Wayne och Qui publicerade sitt papper i februari skickade UCLA ut ett pressmeddelande som belyser resultaten, och media sprang med det. ”Det gjorde ganska stänk på Internet”, säger Wayne. Och sedan, den 12 februari, publicerade Plastics idag en artikel med titeln ” UCLA BPA / BPS-studie besudlad av Plastophobia.””Författaren var mycket nedsättande av vår studie, EDC-studier i allmänhet och anklagade mig för ”prideful plastophobia”, säger Wayne. ”Det kändes som en personlig attack.”
i oktober förra året var det endokrina samhället värd för en Twitter-chatt på EDCs., Kemisk och plastindustri Twitter-konton gick med i, och det blev minst sagt intressant. Och det är vettigt; dessa industrier kommer att påverkas av någon politik som reglerar sina produkter. Men ingen av forskarna som studerar dessa kemikalier är ute efter att förstöra dessa industrier eller de produkter de skapar.de vill bara se till att dessa industrier producerar de saker som människor använder varje dag så intelligent som möjligt. Och dessa forskare har några idéer om hur det kan hända.,
testning av kemikalier innan de sätts i konsumentprodukter verkar som en elegant och enkel lösning. ”Även om vi kanske aldrig kan testa för alla möjliga resultat, skulle detta vara ett riktigt viktigt sätt för kemiska företag att åtminstone se till att kända vägar som påverkas av andra EDC inte sannolikt kommer att påverkas av sina produkter”, säger Cox.
inga enkla svar
men bara för att det verkar som ett enkelt svar betyder det inte att det blir ett enkelt svar., Gore håller med om att endast genom testning innan en kemikalie införs i produkter som kommer i kontakt med mat och dryck och lotioner och personliga hygienprodukter och intravenös slang och på och på, först då kan vi vara säkra på att en konsumentprodukt är fri från EDCs. ”Men det är inte så vi testar i detta land”, säger hon, ” så att systemet kommer att behöva förändras.”
Wayne säger att hon skulle vilja se framtida EDC-arbete som fokuserar på praktiska problem som allmänheten frågar om, som om plastbehållare som människor använder och återanvänder läcker EDCs., Men hon påpekar att detta kommer att bli hårt arbete; FDA hävdar fortfarande att BPA är säkert, även om det förbjöd användningen i babyflaskor och sippy koppar. Det officiella uttalandet är: ”livsmedels-och Läkemedelsadministrationens bedömning är att de vetenskapliga bevisen vid denna tidpunkt inte tyder på att de mycket låga nivåerna av mänsklig exponering för BPA genom kosten är osäkra.”
”nya studier testar BPS och jämför det med BPA visar att BPS är lika illa, om inte värre, än BPA som en EDC. ”BPA free” kan ge konsumenterna en falsk känsla av säkerhet om produkten.,”- Andrea Gore, PhD, professor och Vacek ordförande för farmakologi, University of Texas, Austin; chefredaktör, endokrinologi
”Jag vet inte vilka studier de läser,” Wayne säger, ”men de i peer-reviewed papers pekar på en helt annan slutsats. Tills FDA är övertygad av massan av data som visar att BPA under deras NOAL (no observed adverse effect level) har en inverkan på biologiska funktioner, kommer de kraftfulla kemiska och tillverkningsindustrierna inte att motiveras för att göra förändringar.,”
hon säger dock att allmänheten kan hjälpa till genom att insistera på säkra produkter, och federala myndigheter kan hjälpa till genom att öka och finansiera objektiv forskning. ”Det finns en växande insikt om att vi förgiftar oss med produkter som var utformade för att göra våra liv bekvämare”, säger Wayne. ”Och bekvämlighet är stora affärer.”
– Bagley är associerad redaktör för endokrina nyheter. Han skrev om den möjliga länken mellan tillväxthormon och risken för stroke i juli-frågan.