Ja. Den inhemska våld advokater på vår advokatbyrå omfamna att textmeddelanden som faller under trakasserier enligt New Jerseys förebyggande av våld i hemmet lagen kan utgöra tillräckligt bevis och bevis på att en slutlig besöksförbud krävs. Genom att bryta ner detta senaste fall illustrerar denna advokat vilken typ av textmeddelanden som utgör trakasserier enligt New Jersey-lagen.
i M. Y. v. G. C. var parterna gifta i oktober 2011., Parterna skildes fem år senare efter M. Y. lämnat in ett klagomål hos Superior Court of New Jersey Familjen Del i Mars 2016. Vid den tiden hon ansökt om skilsmässa, M. Y. även in för ett tillfälligt besöksförbud mot G. C. M. Y. anges i hennes klagomål för ett besöksförbud som G. C. hade trakasserat henne genom att ringa och sms: a henne upprepade gånger. M. Y. hävdade att samtalen och texterna fortsatte i ungefär fyra dagar från och med Mars 3, 2016 och var hotande och trakasserande.,
vid den slutliga utfrågningen om besöksförbud enades parterna om att det inte fanns någon tidigare historia av våld i hemmet under parternas förhållande. G. C. erkände att han skickade alla påstådda textmeddelanden till M. Y. och att han kontinuerligt försökte prata med henne. G. C. uppgav att han försökte prata med M. Y. För att få avslutning om hennes skäl för skilsmässan. M. Y. vittnade vid utfrågningen att G. C. skickade hundratals SMS under loppet av de fyra dagarna efter att hon ansökte om skilsmässa. M. Y. uppgav att G. C.,s meddelanden diskuterade ursprungligen potentialen för parterna att träffas för att diskutera skilsmässan, men när M. Y. var tveksam till att träffas blev G. C.: S meddelanden fientliga. G. C. skickade sedan M. Y. nakenbilder av sig själv som G. C. hade sparat på sin telefon. G. C. skickade också M. Y. bilder av hans blodiga avföring och hotade att skicka bilderna till M. Y. familj och vänner. M. Y. uppgav att G. C. också hotade att skada M. Y. familj. Slutligen skickade G. C. M. Y. textmeddelanden om M. Ys invandringsstatus, specifikt om möjligheten att få M. Ys gröna kort återkallat.
M. Y., vittnade om att hon var rädd för meddelandena som G. C. skickade. Hon uppgav att meddelandena höll henne vaken och fick henne att känna sig sjuk. M. Y. uppgav också att hon, vid ett tillfälle, slutade svara på G. C. budskap, men G. C. fortsatte att skicka saker till Facebook. G. C. fortsatte också att skicka meddelanden till M. Y. även efter att hon fått den tillfälliga besöksförbudet. M. Y. informerade polisen om att G. C. fortfarande kontaktade henne, och hon vittnade om att hon var förvånad över att han var engagerad i det beteendet.
rättegångsdomaren beviljade M. Y. en slutlig besöksförbud efter att ha konstaterat att M. Y., var trovärdig och trovärdig medan G. C. inte var. Domaren såg till att N. J. S. A. 2C:33-4(a) för att avgöra om G. C. begått predikat trakasserier. En predikathandling är ett tidigare brott eller felaktigheter som liknar den som påstås. Domaren fann att C. G.: s agerande utgjorde trakasserier på grund G. C. skickas M. Y. hundratals meddelanden under en fyra-dagars period med avsikt att irritera eller larm henne. Domaren drog också slutsatsen att ett slutligt besöksförbud var nödvändigt för att skydda M. Y. från framtida skada eller missbruk., Domaren bestämde att ett slutligt besöksförbud var nödvändigt på grund av meddelandets kontinuerliga karaktär även efter att M. Y. fick en tillfällig besöksförbud. Domaren bestämde slutligen att en slutlig besöksförbud var nödvändig för att skydda M. Y. välbefinnande mot G. C.: s kontinuerliga försök till kommunikation.
efter överklagande, G. C., hävdade att det inte fanns tillräckligt med bevis fram under den slutliga besöksförbud utfrågning för domaren att finna att trakasserier hade inträffat eller att en slutlig besöksförbud var nödvändigt, särskilt eftersom det inte fanns någon historia av våld i hemmet under parternas förhållande. New Jersey Appellate Division uppgav att det inte kommer att upphäva en rättegång domarens beslut när det stöds av trovärdiga och tillräckliga bevis., Överprövningsenheten uppgav också att den ger akt på rättegångsdomstolens resultat på grund av sin expertis i familjefrågor, särskilt i våld i hemmet där trovärdigheten av vittnesmål måste bestämmas.
Överprövningsenheten kom överens med rättegångsdomstolen och bekräftade sitt beslut. Domstolen motiverade att rättegångsdomaren korrekt utvärderade fakta under Tvåprong-testet av Silver. Överprövningsenheten noterade att rättegångsdomstolen fastställde att en predikathandling, trakasserier, hade inträffat på grund av den upprepade karaktären hos det trakasserande beteendet., Vidare fann Överprövningsenheten att rättegångsdomaren var korrekt att bestämma, baserat på bevisen att G. C. avsåg att trakassera M. Y. genom att skicka meddelandena. Domstolen enades också om att ett slutligt besöksförbud var nödvändigt för att skydda M. Y. från framtida skada eller våld. Slutligen konstaterade Överprövningsenheten att rättegångsdomaren inte var skyldig att hitta en tidigare historia av våld i hemmet under parternas förhållande eftersom en enda handling kan upprätta våld i hemmet.