Stöld

innehav mot förvaring

stöld är ett brott mot innehav. Dessutom har det två element som måste uppfyllas: den faktiska ta av fastigheten, även om tillfälligt (actus reus), och den skyldiga avsikt att beröva en annan av deras egendom (mens rea). Stöld innebär intrång ta av egendom från innehav av en annan, med avsikt att permanent beröva ägaren av den egenskapen.: 945 för att förstå stöld måste man förstå skillnaden mellan vårdnad och innehav.,

• en person har besittning av egendom när han har faktisk fysisk kontroll över fastigheten (faktisk besittning) eller han har rätt att utöva betydande kontroll över dispositionen eller användningen av fastigheten (konstruktiv besittning).
• en person har vårdnad om han har faktisk fysisk kontroll över egendomen, men den person som har konstruktiv besittning har väsentligt begränsat förvaringsinstitutets rätt att använda egendomen.,

exempel på vårdnad skulle vara en butikskund som undersöker varorna hos en handlare eller en anställd som har fått sin arbetsgivares egendom att användas i sin anställning. Detta ska jämföras med till exempel en person som har fått faktisk besittning av egendomen genom bedrägeri.,

forntida romersk lag (första 50 år av skriftlig universitetslag, eventuellt upplåning från grekisk lag finns det ingen kopia av) var mer slapp om ”enkel besittning”; det antogs ”upplåning” om det inte fanns någon att fråga: om inte eller tills andra förmildrande faktorer uppstod (såsom vägran att återvända snabbt när man frågade).

TakeEdit

elementet tagning eller bildtext kräver att gärningsmannen tar faktisk fysisk kontroll över egendomen, om men för ett ögonblick., Enligt den gemensamma lagen var det inte tillräckligt om gärningsmannen helt enkelt berövade offret för innehav.gärningsmannen måste ha fått kontroll över fastigheten. Att bara slå en artikel från en persons hand var alltså inte stöld, så länge svaranden inte Därefter tog den. Kontrollen måste vara fullständig. I ett känt fall tog svaranden bort en överrock från en varuhusdocka och började gå iväg med den. Kappan säkrades till mannequin av en kedja, ett faktum som svaranden först upptäckte när kedjan drog spänd., Dessa åtgärder ansågs inte vara stöld eftersom svaranden aldrig hade fullständig kontroll över dispositionen och användningen av kappan.

mottagningen kan endast vara tillfällig. I ett annat känt fall tog svaranden ett örhänge från offret som omedelbart blev intrasslat i offrets hår. Domstolen ansåg att svarandens kontroll över egendomen, även om den var tillfällig, var tillräcklig för att utgöra ett övertagande. Tagande kan vara antingen direkt eller indirekt; det vill säga åstadkommes av brottslingen själv eller en oskyldig agent.,

Det motsvarande uttrycket ”beröva” används även ibland:

för Att ”beröva” en annan av egendom: (a) att hålla inne med det eller låta det vara som undanhålls från honom permanent eller under så lång period eller under sådana omständigheter att den största delen av dess ekonomiska värde eller nytta är förlorad för honom, eller (b) att förfoga över fastigheten på ett sådant sätt eller under sådana omständigheter som gör att det är osannolikt att en ägare kommer att återhämta sig sådan egendom.

— NY Straff-L. § 155.00 (3).,

bär awayEdit

traditionellt måste en tjuv inte bara vinna herravälde över fastigheten utan också flytta den från sin ursprungliga position. Den minsta rörelsen, hårets bredd, är tillräcklig. Men hela fastigheten måste flyttas. Som professor Wayne LaFave noterade, gör det mest bokstavliga detta krav roteringen av en munk en larceny, men inte roteringen av en paj, eftersom alla munkar flyttas genom rotation medan pajens exakta centrum förblir på samma plats när den roteras., Rörelsen måste också vara en faktisk asportation, snarare än rörelse under förberedelse. Till exempel, i ett fall hade offret lämnat sin skottkärra i sin gård. Som var hans sed vände han skottkärran upp och ner för att undvika att vatten samlas i badkaret. Svaranden hade för avsikt att stjäla skottkärran vände den över men greps av ägaren innan han kunde skjuta skottkärran bort. Domstolen fastslog att svarandens handlingar inte uppfyllde asportationselementet av stöld eftersom skottkärrans rörelse endast hade varit förberedande för att bära bort.,

tvärtemot vad många tror är det inte nödvändigt att egendomen tas bort från ägarens lokaler eller tas bort från sin egendom för att en asportation ska vara fullständig. Den minsta rörelsen från sin ursprungliga position med avsikt att stjäla är tillräckligt. Problemet är bevis. Om en person plockar upp ett paket av biffar som avser att stjäla dem sedan ändrar henne eller hans sinne och sätter biffen tillbaka i kötträknaren, brottet av stöld har begåtts men staten kommer att ha en svår tid att bevisa det., Men om tjuven döljer biffar genom att hålla dem inne kläder, hans eller hennes avsikt är ganska tydlig. Naturligtvis kan det fortfarande finnas en oskyldig om bisarr förklaring.

som sagt är asportationskravet inte universellt nödvändigt. I Människor v. Alamo, till exempel, New York hovrätten undanröjde asportation krav. I så fall gick svaranden in i en främlings bil och slog på bilens lampor och motor., Domstolen tolkade asportation som ett bevis på innehav och kontroll, och således inte nödvändigt att fastställa innehav och kontroll av en bil eftersom transport är syftet med en bil. Slå på den räcker för att fastställa att tjuven har tagit besittning och kontroll.

dessutom eliminerar modellens Straffkod asportationskravet och kräver istället att svaranden ”utövar olaglig kontroll”. Drafters noterade att historiskt asportation kravet framstående stöld (ett brott) och försök till stöld (en förseelse)., De ansåg därför att asportation var ett irrelevant krav, eftersom i modern straffrätt, som strafflagens modell, är straffkonsekvenserna mellan ett försök till och fullbordat brott försumbara.

Personal propertyEdit

från skapandet har ämnet för stöld varit konkret personlig egendom, med en fysisk existens: objekt som kan ses, hållas och känna (eller i tekniska termer, egendom som har en ”kroppslig existens”).

denna begränsning innebär att gärningar av common law larceny inte kan begås mot mark eller föremål som är kopplade till eller utgör en del av mark, såsom byggnader, träd eller buskage, grödor som växer på fältet eller mineraler., Gärningar av common law larceny kan inte begås mot immateriella saker, såsom kärlek eller tillgivenhet, identitet (identitetsstöld är en typ av bedrägeri) eller immateriella rättigheter, såsom information och idéer. Till exempel, om en person stal Coca-Cola-formeln, skulle brottet vara larceny men graden av brottet skulle bestämmas av värdet av det papper som formeln registrerades inte värdet av receptet. (Stöld av affärshemligheter skulle vara ett annat brott.,)

tjänster och arbete, samt immateriell personlig egendom (inkorporeala rättigheter) såsom avtalsrättigheter och choses i aktion, testamenten, codicils eller andra testamentariska dokument; vilda djur och föremål som inte har något ekonomiskt värde kan inte vara föremål för handlingar av common law larceny.

de flesta stater har antagit stadgar för att utöka täckningen av stöld till att omfatta de flesta om inte alla av de punkter som nämns ovan. Till exempel har North Carolina stadgar som gör det till ett brott att stjäla choses i aktion, odla grödor och så vidare.,

begränsningen av omfattningen av stöld till personlig egendom kan få praktiska konsekvenser. Till exempel kan en person ”stjäla” en central luftkonditioneringsenhet genom att skära anslutningarna till huset, ta bort enheten från sin betongplatta och dra bort den bortkopplade enheten i en lastbil. I de flesta jurisdiktioner, en central luftkonditionering enhet ändras från personlig egendom till fast egendom (en fixtur) när den är ansluten till en byggnad. Modernt skulle avgångsvederlag av en fixtur från realty omvandla fixturen från fastigheter tillbaka till personlig egendom., I den gemensamma lagen anges dock att om avgångsvederlag och bortförande av en fixtur var en kontinuerlig handling, skulle ingen stöld inträffa. Svarandens talan i detta exempel skulle således endast utgöra skada på fast egendom och skulle inte heller leda till innehav av stulen egendom eftersom ingen stöld hade ägt rum. Men om personen avbröt luftkonditioneringen, lämnade lokalerna för att hitta någon som hjälper honom att flytta enheten, återvände och laddade enheten på sin lastbil och lämnade, skulle brottet vara stöld.

av anotherEdit

egenskapen som tas måste vara ”av en annan”., Således kan vilda djur inte stulits. Inte heller kan medägare vara skyldiga till stöld. Stöld är ett brott mot innehav. Därför är det möjligt för den person som har äganderätt till fastigheten att stjäla egendomen från en person som hade laglig besittning. Till exempel föreskriver stater att en person som reparerar en bil hade en kvarstad på bilen för att säkra betalning för arbetet. Lien är en innehavare lien vilket innebär att reparatören har kvarstaden så länge han upprätthåller innehav av bilen., Om titelägaren skulle ta bilen från kvarstaden skulle denna åtgärd kunna åtalas som stöld i vissa jurisdiktioner.

utan samtycke

tagande måste vara intrång; det vill säga, det måste vara utan samtycke från ägaren. Detta innebär att tagande måste ha åstadkommits genom stealth, kraft, hot om våld, eller bedrägeri. Om gärningsmannen fick besittning lagligen är en efterföljande förskingring inte stöld.,

avsikt att stjäla (animus furandi)redigera

gärningsmannen måste ha tagit egendomen med avsikt att stjäla den. Traditionellt avsikt att stjäla definieras som avsikten att beröva ägaren av ägandet av fastigheten permanent. ”Permanent” betyder obestämd tid, det vill säga utan plan att returnera fastigheten till den rättmätiga ägaren. Men avsikt att stjäla inkluderar andra sinnestillstånd som avsikten att hänsynslöst beröva ägaren av fastigheten permanent.,

en person som tar egendom av en annan under den felaktiga tron att fastigheten tillhör honom har inte den nödvändiga avsikten att stjäla; inte heller har en person ”för avsikt att stjäla” egendom när han tar egendom som avser att tillfälligt använda den och sedan returnera fastigheten till ägaren inom en rimlig tid. Det är dock inte ett försvar att svaranden inte visste att egendomen tillhörde den sanna ägaren, bara att han visste att den inte tillhörde honom.

måste ha valueEdit

Larceny skyddar innehav av varor – objekt som har ekonomiskt värde., En bra har ekonomiskt värde om det har ett pris; det vill säga fastigheten kan säljas på en marknad. Således, om den egendom som tas har inget ekonomiskt värde, det är inte föremål för stöld stadgar. Enligt moderna lagar om stöld är det normalt tillräckligt att stödja en avgift för stöld om föremålet har något värde för ägaren, även om dess marknadsvärde skulle vara försumbart.

enligt New York State law, skriftliga instrument, allmännyttiga tjänster, och objekt av ofattbart värde har särskilda regler, och för Grand larceny i fjärde graden, ett motorfordon måste ha värde på $100 eller högre., Annars definieras värdet i allmänhet som:

marknadsvärdet på fastigheten vid tidpunkten och platsen för brottet, eller om detta inte kan fastställas på ett tillfredsställande sätt, kostnaden för ersättning av fastigheten inom en rimlig tid efter brottet.

— NY Straff-L. § 155.20 (1).

Grand larcenyEdit

Grand larceny definieras vanligtvis som stöld av en mer betydande mängd egendom. I USA definieras det ofta som ett belopp som värderas minst $400., I New York, Grand larceny avser belopp på minst $ 1,000. Grand larceny klassificeras ofta som ett brott med samtidig möjlighet till en hårdare mening. I Virginia tröskeln är bara $5 om tas från en person, eller $ 500 om inte tas från personen. Samma straff gäller för att stjäla kontroller som för kontanter eller andra värdesaker. Vissa stater (som North Carolina) använder termen ”brottslig stöld” istället för grand larceny.

klassificeringen av stöld som grand eller petit larceny har sitt ursprung i en engelsk stadga som antogs 1275. (”petit” är ett franskt ord för ”liten”)., Båda var brott. Men straffet för stor stöld var döden medan straffet för petit larceny var förverkande av egendom till kronan och piska. Klassificeringen baserades på värdet av den egendom som togs. Brottet var grand larceny om värdet av den egendom som togs var större än tolv pence, ungefär värdet av ett får under det trettonde århundradet.

de flesta jurisdiktioner har kasserat grand/petit terminologi och använda värdet för att klassificera larcenies som brott eller förseelser., Värde: fastighetens verkliga marknadsvärde vid tidpunkten och platsen. De flesta jurisdiktioner gör också vissa larcenies felonies oavsett värdet av den egendom som tagits. Till exempel, North Carolina allmänna stadgar Avsnitt 14-72 (b) (1) Gör brottet av stöld ett brott ”utan hänsyn till värde” om larceny är (1) från den person (2) begås i enlighet med vissa typer av brott eller intrång (3) av någon explosiv eller brand anordning eller (4) av något skjutvapen. Den moderna stavningen är liten stöld för misdemeanornivån., Vissa stater kan också ta ut vissa typer av stöld som ”rån”, ”inbrott”, ”stöld”, ”snatteri”, ”konvertering” och andra termer.