noterar att reduktionism i biologi
1. James Griesemer (2000, 2002, 2011) hävdar att forskare distribuerar enheuristisk användning av minskning av försök att relatera olika teorier och modeller till varandra. Även om detta konto är tydligtmetodologiskt, fokuserar det inte på hur forskare upptäcker molekylära mekanismer eller utvecklar reduktiva förklaringar av helheter när det gällerdelar. Således är det skiljer sig från känslan av metodologiskreduktionism som används här.
2., Frågan om minskning har spelat en viktig roll i både sinnesfilosofi och samhällsvetenskaplig filosofi. I det förra är en central frågaär om och i vilken mening mentala fenomen kan minskas tillfysiska fenomen. Medvetandefilosofer har utvecklat sophisticatedaccounts att koncentrera sig på ontologisk reduktion och mereologicalconstitution (t ex, supervenience; se Kim 1998, 2005)., I samhällsvetenskapens filosofi innehåller nyckelfrågorom huruvida sociala fenomen kan förklaras enbart i fråga om enskilda personers samspel, om olika samhällsvetenskapliga områden kan reduceras till Ekonomi och om samhällsvetenskap som etthål kan reduceras till en eller flera av naturvetenskaperna (Kincaid1997). Oavsett om reduktion övervägs inom filosofin biologi, sinne eller samhällsvetenskap, har liknande idéer och argument använts inom dessa olika områden (t.ex. multipel realisering, se avsnitt 4.2).
3., ”Låt oss nu, om du vill, föreställ dig att en liten mask bor iblod, vars syn är angelägen nog att skilja partiklarna avblod, lymf, etc., och hans anledning att observera hur varje del påkollision med en annan antingen returer, eller kommunicerar en del av dessegen rörelse, etc. Den masken skulle leva i detta blod när vi lever i dettadel av universum, och han skulle betrakta varje partikel av blod till en helhet, och inte en del., Och han kunde inte veta hur alla delarkontrolleras av blodets universella natur och tvingas, som blodets universella natur kräver, att anpassa sig till enen annan, för att harmonisera med varandra på ett visst sätt., För om vi föreställer oss att det inte finns några orsaker utanför blodet att kommuniceranya rörelser till blodet, och att utanför blodet finns det nospace, och inga andra kroppar, till vilka blodpartiklarna kundeöverföra sin rörelse, är det säkert att blodet skulle förblialltid i sitt tillstånd, och dess partiklar skulle lida inga förändringar andraän de som kan tänkas från det givna förhållandet mellan blodets rörelse till lymf och chyle etc., och så skulle blodmåste alltid anses vara en helhet och inte en del., Men, sincethere finns väldigt många andra orsaker, som på ett visst sätt kontroll thelaws av arten av blod, och är i sin tur kontrolleras av blod,därför att det handlar om att andra motioner och andra förändringar tar placein blodet, vilket leder inte bara från enbart det förhållande av themotion av sina olika delar till varandra, men från det förhållande av themotion av blod och även av yttre orsaker till en annan: idetta sätt blodet har karaktären av en del och inte av en helhet.,… alla naturens kroppar kan och bör utformas på samma sätt som vi har här tänkt blodet ” (Spinoza toOldenburg, brev 32; Wolf 1966, 210-211).
4., ”Nu är det sant att de yttersta delarna av den organiserade matterare just de som ingå i sammansättningen av Unorganizedsubstances: Men av driften av en makt, som skiljer fromGravitation, molekylär attraktion, eller någon av de kända imponderableagents som är verksamma på oorganiserade ämnen, dessa element assumecombinations av en karaktär som väsentligt skiljer sig från dem som ärden resultat av vanliga kemiska tillhörighet” (Owen, HunterianLectures i Sloan 1992, 209).
5., Mitten av det tjugonde århundradet separation av diskussioner om relationsbetween domäner of science (Nagelian teori minskning) andrelations mellan delar och helheter i biologi (explanatoryreduction) är konkret synlig i David Hull Philosophyof Biologiska Vetenskapen (1974). Kapitel 1 är ett rättvist famousdiscussion när det gäller svårigheterna att åstadkomma teori reductionbetween klassisk och molekylär genetik, men kapitel 5,”Organicism och Reduktionism”, har varit relativelyneglected., Den innehåller en helt annan uppsättning teman, inklusivevitalism, biologisk organisation och komplexitet, och relationernamellan delar och helheter i levande system.
6. Rosenbergs argument innehåller flera kontroversiella lokaler, såsom behovet av strikta lagar i biologisk förklaring och distinktionen mellan molekylär och funktionell biologi (för kritik,se Kaiser 2015, chap. 4-5, kärlek 2007, kärlek et al. 2008). Theintersection av naturligt urval och molekylärbiologi i contextof förklarande reduktionism har undersökts av Sarkar (2005 )med mycket mindre optimism.
7., T. ex., ”cellulära sammanhang är viktigt när dechiffrera hur EGF interagerar med EGFR . Ur ett allmänt perspektiv är vård tillrådligt närgeneraliserande ligand-receptorinteraktion resulterar över multiplecell-linjer”(Björkelund et al. 2011, 1). Dessutom ”agenter som binder till enzymet katalyserar reaktionen kan påverka denna Michaelis konstant … alla komponenter i samma levande cell kanpåverka den roll enzymet spelar i cellens beteende, inklusive de komponenter som ännu inte är kända”(Westerhoff och Kell 2007, 37-38).
8., I debatten om relationerna mellan klassisk och molekylärgenetik, Philip Gasper (1992) dubs denna ”multiplesupervenience” för att kontrastera den med multiplerealisering. Ett annat sätt att göra en liknande punkt är detbiologiska enheter och processer (inklusive molekylära) oftahar sina kausala egenskaper extrinsiskt (dvs på grund avfunktioner utanför egenskapen). Till exempel är apartikulärt segment av DNA en gen som en följd av dess förmåga attkoda för en funktionell produkt, vilket beror på både DNA-elementetsextern till denna gen och icke-genetiska faktorer., Därför är en genär en egenskap hos ett DNA-segment, men en extrinsisk.
9. Den härledning som krävs av teorireduktion för molekylärbiologi kräver att lokalerna innehåller en rent molekylär specifikation av det totala sammanhanget. Även om Nagel och Schaffner har förklaratrörelsen om teorireducering, har de inte visat hur de ska verkställa demolekylära avdraget., Även Schaffners mest detaljerade försvar avreduktion (Schaffner 1993) fokuserar på villkoret om anslutbarhet,vilket ger en partiell redogörelse för hur man relaterar predikatet”dominans” som används i klassisk genetik till uttryck frånbiokemi. Han ger dock inte ett enda exempel på att en hög nivå uttalande är avdragsgilla från någon lägre nivå teori;och teori minskning kräver att villkoret om hållbarhet uppfylls., Debatten om Schaffners modell har främst inriktats på villkoret om sambandet, särskilt om en molekylär karakterisering av begreppet klassisk gen är möjlig. Men som Hull (1974) klargjorde behöver en kritiker av minskningen inte mer än ett argument mot anslutbarhet som ett nödvändigt villkor för minskning, medan en reduktionist måste försvara derivabilitet utöver anslutbarheten.
10. En av Schaffners svar på Hull när det gäller enmansbolaget är att den molekylära kontexten för en mekanism kan inkluderas i lokalerna i den mån det spelar någon roll., Wimsat (1976a) utser med rätta att betoning av att kontexten alltid kommer att vara beroende avhur mekanismerna är individualiserade (Hüttemann och Love 2011, se avsnitt 4.3). Schaffners drag att inkludera det totala sammanhanget innebär att någontvå möjliga situationer kommer att ha tydliga övergripande molekylära konfigurationer, men andra ser detta som samma mekanism likgiltiga sammanhang. Generalitet kräver behandling av delar av olikapartikulära molekylära konfigurationer som instantierar samma typ avmekanism., En följd av detta behov av generalitet är att sammatyp av mekanism kan förekomma i olika sammanhang, eventuellt med en annan effekt. Denna känsla av en-många relationer mellanmolekylära och högre nivå slag utesluter inte nödvändigtvis någratyper av reduktion, men förklaringar i molekylärbiologi måste varakänsliga för de associerade epistemiska frågorna.
11. Högre nivå lagar kan ha undantag: t. ex. ifMd, en av de molekylära slag realizingS, inte orsakar någon av realizersN1,…, nj ofta., Waters (1990) har hävdat att förklara ett sådant undantag kräver en överklagande till molekylär nivå detalj och därför är Enform av reduktionism. Detta står i kontrast till Fodor (1974) som hävdade atten reduktionistisk strategi uppmuntrar till att eliminera den högre nivångeneralitet till förmån för exceptionlösa lagar på lägre nivå. Men forskaremottar ofta lagar på högre nivå trots undantag som kräver överklagandetill molekylär nivå just därför att de syftar till att ta itu med både högre och lägre nivåsituationer.
12., Begreppen multipel realisering och supervenience var ursprungligenutvecklad i sinnets filosofi som en del av en icke-reduktiv fysiskom mentala fenomen. Huruvida dessa begrepp erbjuder en adekvat hänsyn till förhållandet mellan mentala och fysiska fenomen har ifrågasatts (Kim 1992, 1998). Status för flera förverkligandet inphilosophy är för närvarande föremål för debatt och kan hänga på certainmetaphysical åtaganden om begreppet förverkligande (Gillett2002, 2003, 2010)., ”Förverkligandet” tar på olika rolesin vetenskapliga och filosofiska diskussioner (Wilson och Craver 2007)och betydelsen av dessa skillnader har ännu inte varit analyzedfor de situationer av flera förverkligande ofta diskuteras inphilosophy av biologi (men se Gillett 2016). Biologiska exempel som användsi dessa filosofiska diskussioner, såsom ögon, har ofta inte behandlats med adekvat vård och precision (Couch 2005, 2009).
13. ”Av över 1 miljon djurarter har modern utvecklingsbiologi fokuserat på ett mycket litet antal som ofta beskrivs som modellorganismer.,”Detta beror på att motivationen förderas studie inte bara är att förstå hur det särskilda djurutvecklas, utan att använda det som ett exempel på hur alla djurutvecklas ”(Slack 2006, 61).
14. En mindre gemensam invändning gäller om de områden som är relativt knutna till varandra faktiskt skiljer sig åt. Till exempel har Russell Vance (1996) argumenterat mot förutsättningen att klassisk genetik ochmolekylär genetik är separata fält eller teorier (t.ex.”genetik är det område för biologisk vetenskap som verkar mestimmedelbart mottagligt för filosofens uppfattning omvetenskaplig minskning., Den främsta orsaken till detta är det i genetikendet finns två tydligt identifierbara teorier, juridiska organ,uttryck för regelbundenhet – en molekylär och onenonmolekulär” ). Även om detta underminerarglobala försök att reduktivt relatera klassisk genetik och molekylär genetik, och modulerar hur man kan förstå lokala förklaringarminskningar, kan dess mer allmänna inverkan förstås som en varning mot att anta att två områden av biologi är distinkta i praktiken eller urskiljbara i princip (som ofta görs i denorära minskningen)., Man kan inte bara anta en individuation av epistemicunits är relaterade reduktivt.
15. Till exempel verkar vissa förklaringar i utvecklingsbiologilita på temporala representationer som inte är keyed till temporalorganisering av mekanismer (t.ex. normala steg). Om så är fallet kan frågan om temporalitet i förklaringar inte reduceras till frågan om temporalitet i en mekanism. Dessutom förefaller det inte som om den kvalitativa förändringen i ontogenin, där nya strukturer framträder ur distinktutvecklade prekursorer, är direkt mottagligför en mekanismstrategi., ”Mekanism” har också diskuterats av dem som diskuterar reduktionism i samband med evolutionsbiologi (Brandon 1996).
16. E. g.: ”Hjärtat är ett utmärkt exempel både av hugeadvances som har gjorts med hjälp av den reduktiva strategin och thesevere gränserna för detta synsätt” (Noble 1998, 56); ”Ourresults tyder på att den cellulära reaktioner som framkallas av multiplexprotein-kinas-hämmare kan vara ett emergent egenskap som inte beunderstood fullt ut med tanke på endast summan av individualinhibitor-kinas samverkan” (Kung et al.,racescollective fenomen” (Goldenfeld och Woese 2007, 369);”Förstå dynamiken av smittsamma sjukdomar transmissiondemands en helhetssyn, men dagens modeller till stor del ignorehow epidemier ändra en persons beteende” (Ferguson 2007, 733);”Det kollektiva beteendet i fråga kan ge upphov till startlingemergent egenskaper som antyder sambandet mellan biologi andphysics” (Coleman 2007, 379); ”Efter flera decadesdominated med reduktionistiska metoder inom biologi, forskare arereturning att studier av komplexa biologi med en litania av nya och oldtechniques” (Hogenesch och Ueda 2011, 407)., Noble (2006)representerar en boklängdsbehandling i denna ven.
17. ”Formaliseringen av supervenience anställd här äransökan av en på grund av Jaegwon Kim” (Rosenberg 1978, 373).Med hänvisning till Kims papper ”NomologicalIncommensurables” (läs på Oberlin Colloquium 1977) fortsätter Rosenberg i en fotnot: ”mina skulder till detta dokument ärinte på något sätt begränsat till sin redogörelse för supervenience., Faktum är att det helhetsperspektiv som antagits här med avseende på förhållandet mellan de områden som är involverade i minskningen, och bärandet av orsakssamband och mereologisk determinism på detta förhållande är inspirerade av detta dokument…. Läsaren hänvisas till Kims papper för en fullareredovisning av supervenience och dess roll i etik, estetik och thephilosophy of mind I allmänhet.”