utredningar och åtal
om lagen om tjänstefel
fysisk misshandel
sexuellt tjänstefel
avsiktlig likgiltighet inför ett allvarligt medicinskt tillstånd eller en betydande risk för skada
underlåtenhet att ingripa
utredningar och åtal
justitiedepartementet (”avdelningen”) undersöker och, om bevisen tillåter, åtalar anklagelser om konstitutionella överträdelser av brottsbekämpande tjänstemän., Departementets undersökningar innebär oftast påstådda användningar av överdriven kraft, men inkluderar även sexuella missförhållanden, stöld, falsk arrestering och avsiktlig likgiltighet för allvarliga medicinska behov eller en betydande risk för skada på en person i häktet. Dessa fall innefattar vanligtvis poliser, fängelsevakter, kriminalvårdare, övervakare, åklagare, domare och andra federala, statliga eller lokala brottsbekämpande tjänstemän., Institutionens myndighet omfattar alla brottsbekämpande handlingar, oavsett om en tjänsteman är i tjänst eller inte, så länge han eller hon agerar eller hävdar att han eller hon agerar i sin officiella egenskap.
förutom konstitutionella överträdelser åtalar avdelningen brottsbekämpande tjänstemän för relaterade fall av obstruktion av rättvisa., Detta inkluderar försök att förhindra ett offer eller vittnen från att rapportera missförhållandet, ljuga för federala, statliga eller lokala tjänstemän under utredningen av det potentiella missförhållandet, skriva en falsk rapport för att dölja missförhållanden eller tillverka bevis.
principerna för federal åtal, som anges i USA: s Advokathandbok (”USAM”), kräver federala åklagare att uppfylla två standarder för att söka en åtal.
först måste regeringen vara övertygad om att den potentiella svaranden begått ett federalt brott., För det andra måste regeringen också dra slutsatsen att regeringen sannolikt skulle råda vid rättegången, där regeringen måste bevisa anklagelserna bortom ett rimligt tvivel. Se usam § 9-27. 220.
usam tillhandahåller endast intern vägledning från justitiedepartementet. Den är inte avsedd att, inte och får inte åberopas för att skapa några rättigheter, materiella eller processuella, verkställbara enligt lag av någon part i något civilrättsligt eller straffrättsligt ärende. Det finns inte heller några begränsningar som medför att Justitiedepartementet på annat sätt har rätt att väcka talan.,
om lagen om tjänstefel
den federala brottsstadgan som upprätthåller konstitutionella gränser för brottsbekämpande tjänstemän är 18 U. S. C. § 242. Avsnitt 242 innehåller i relevant del:
”den som, under någon lags färg, …villigt utsätter någon person…to berövande av några rättigheter, privilegier eller immuniteter som är säkrade eller skyddade av konstitutionen eller lagarna i USA .,”
avsnitt 242 är avsett att ” skydda alla personer i USA i deras medborgerliga rättigheter och tillhandahålla medel för deras vindication.”Skruvar mot USA, 325 us 91, 98 (1945) (citerar lagstiftnings historia).
för att bevisa en överträdelse av § 242 måste regeringen bevisa var och en av följande faktorer utöver ett rimligt tvivel: (1) att svaranden berövade ett offer för en rättighet som skyddas av konstitutionen eller lagarna i USA, (2) att svaranden agerade uppsåtligt och (3) att svaranden agerade enligt lagens färg., En överträdelse av § 242 är ett brott om något av följande villkor är uppfyllt: svaranden använde, försökte använda eller hotade att använda ett farligt vapen, explosiv eller eld; offret LED kroppsskada; svarandens handlingar inkluderade försök till mord, kidnappning eller försök till kidnappning, grovt sexuellt övergrepp eller försök till grovt sexuellt övergrepp eller brottet resulterade i döden. Annars är överträdelsen en förseelse.,
att fastställa avsikten bakom en konstitutionell överträdelse kräver bevis bortom ett rimligt tvivel om att brottsbekämpande officer visste vad han / hon gjorde var fel och mot lagen och bestämde sig för att göra det ändå. Därför, även om regeringen kan bevisa bortom rimligt tvivel att en persons konstitutionella rätt kränktes, § 242 kräver att regeringen bevisa att den brottsbekämpande tjänstemannen avsåg att engagera sig i det olagliga beteendet och att han/hon gjorde det med vetskap om att det var fel eller olagligt. Se skruvar v. USA, 325 U. S. 91, 101-107 (1945)., Misstag, rädsla, missuppfattning eller till och med dåligt omdöme utgör inte uppsåtligt beteende som kan åtalas enligt stadgan.
fysisk misshandel
vid fysisk misshandel, t.ex. anklagelser om överdrivet våld av en officer, beror den underliggande konstitutionella rätten i fråga på offrets bevakningsstatus., Om offret just har arresterats eller häktats, eller om offret hålls i fängelse men ännu inte har dömts, måste regeringen i de flesta fall bevisa att den brottsbekämpande tjänstemannen använde mer våld än vad som rimligen är nödvändigt för att arrestera eller få kontroll över offret. Detta är en objektiv standard beroende av vad en rimlig officer skulle göra under samma omständigheter. ”Den ” rimligheten” av en viss användning av våld måste bedömas ur en rimlig officer på scenen, snarare än med 20/20-visionen om efterhand.”Graham mot Connor, 490 US., 386, 396-97 (1989).
om offret är en dömd fånge måste regeringen visa att den brottsbekämpande tjänstemannen använde fysiskt våld för att straffa, hämnas mot, en fånge eller på annat sätt skada fången, snarare än att skydda tjänstemannen eller andra från skada eller att upprätthålla ordning i anläggningen. Se Whitley v. Albers, 475 USA 312, 319 (1986).,
sexuella övergrepp
brottsbekämpande myndigheter som bedriver icke-sensorisk sexuell kontakt med personer i deras förvar berövar dessa personer frihet utan vederbörlig process av lag, vilket inkluderar rätten till kroppslig integritet. Avdelningen undersöker och åtalar fall av okonsensuella sexuella missförhållanden begås av patrulltjänstemän, federala och statliga övervakare, wardens och korrigeringar officerare, bland annat., Sexuella övergrepp omfattar, men är inte begränsat till, sexuella övergrepp utan samtycke (våldtäkt), sexuell kontakt anskaffad med våld, hot om våld eller tvång och oönskad eller Kostnadsfri sexuell kontakt såsom beröring eller famlande.
för att bevisa att en brottsbekämpande tjänsteman brutit mot offrets rätt till kroppslig integritet måste regeringen bevisa att offret inte samtyckte till svarandens handlingar. Åklagare kan fastställa brist på samtycke eller inlämning genom att visa att svaranden officer använde antingen våld eller tvång för att övervinna offrets vilja., Det är inte nödvändigt att bevisa att svaranden använde faktiskt våld mot offret. Tvång kan finnas om ett offer får veta att en officer kommer att medföra falska anklagelser eller få offret att lida orättvist straff.
avsiktlig likgiltighet för ett allvarligt medicinskt tillstånd eller en betydande risk för skada
avsnitt 242 förbjuder en brottsbekämpande tjänsteman att agera med avsiktlig likgiltighet för en betydande risk för skador på personer i förvar., Därför kan en tjänsteman inte avsiktligt ignorera ett allvarligt medicinskt tillstånd eller risk för allvarlig skada (t.ex. en risk för att en fånge kommer att misshandlas av andra fångar eller officerare) till en person i häktet. För att bevisa avsiktlig likgiltighet måste regeringen bevisa att offret stod inför en betydande risk för allvarlig skada, att tjänstemannen hade faktisk kunskap om risken för skada och att tjänstemannen misslyckades med att vidta rimliga åtgärder för att minska den.,
underlåtenhet att ingripa
en officer som målmedvetet tillåter en kollega att bryta mot ett offers konstitutionella rättigheter kan åtalas för underlåtenhet att ingripa för att stoppa den konstitutionella överträdelsen. För att åtala en sådan officer måste regeringen visa att svaranden var medveten om den konstitutionella överträdelsen, hade möjlighet att ingripa och valde att inte göra det., Denna avgift är ofta lämplig för tillsynsmyndigheter som observerar användning av överdriven kraft utan att stoppa dem, eller som aktivt uppmuntrar användning av överdriven kraft men inte direkt deltar i dem.