de provuppsatser som följer skrevs som svar på prompten som visas nedan. Raterkommentaren som följer varje provuppsats förklarar hur svaret uppfyller kriterierna för den poängen. För en mer fullständig förståelse av kriterierna för varje poäng, se” analysera ett Argument ” Scoring Guide.
i undersökningar rankar Mason City invånare vattensporter (simning, båtliv och fiske) bland sina favoritaktiviteter., Mason River flyter genom staden används sällan för dessa sysselsättningar, dock, och city park department ägnar lite av sin budget för att upprätthålla riverside fritidsanläggningar. I åratal har det varit klagomål från invånare om kvaliteten på flodens vatten och flodens lukt. Som svar har staten nyligen meddelat planer på att städa upp Mason River. Användningen av floden för vattensporter är därför säker på att öka. Stadens regering bör därför ägna mer pengar i årets budget till Riverside fritidsanläggningar.,
Skriv ett svar där du undersöker de angivna och / eller ostaterade antagandena i argumentet. Var noga med att förklara hur argumentet beror på antagandena och vad konsekvenserna är om antagandena visar sig obefogade.
Obs! alla svar återges exakt som skrivna, inklusive fel, felstavningar etc. om någon.
Essay Response-Score 6
Även om det kan vara sant att Mason City regeringen borde ägna mer pengar till riverside fritidsanläggningar, gör denna författares argument inte ett övertygande fall för ökade resurser baserat på flodanvändning., Det är lätt att förstå varför stadsborna skulle vilja ha en renare flod, men detta argument är utbredd med hål och antaganden, och därmed inte tillräckligt stark för att leda till ökad finansiering.
med hänvisning till undersökningar av stadsborna rapporterar författaren stadens residents kärlek till vattensporter. Det är dock oklart omfattningen och giltigheten av denna undersökning. Undersökningen kunde till exempel ha frågat invånarna om de föredrar att använda floden för vattensporter eller skulle vilja se en vattenkraftdamm byggd, som kan ha svängde invånare mot flodsporter., Provet kanske inte har varit representativt för stadsborna och frågar bara de invånare som bor på floden. Undersökningen kan ha varit 10 sidor lång, med 2 frågor dedikerade till river sports. Vi vet bara inte. Om undersökningen inte är helt representativ, giltig och pålitlig, kan den inte användas för att effektivt stödja författarens argument.
dessutom innebär författaren att invånarna inte använder floden för simning, båtliv och fiske, trots deras bekände intresse, eftersom vattnet är förorenat och illaluktande., Medan en förorenad, illaluktande flod sannolikt skulle skära ner på flodsporter, görs inte en konkret koppling mellan bostadens brist på flodanvändning och flodens nuvarande tillstånd effektivt. Även om det har förekommit klagomål, vet vi inte om det har förekommit många klagomål från ett brett spektrum av människor, eller kanske från en eller två personer som gjort många klagomål. För att stärka sitt argument skulle författaren dra nytta av att genomföra en normerad undersökning som frågar ett brett spektrum av invånare varför de för närvarande inte använder floden.,
Med utgångspunkt i implikationen att invånarna inte använder floden på grund av kvaliteten på flodens vatten och lukten föreslår författaren att en flodrensning kommer att leda till ökad flodanvändning. Om flodens vattenkvalitet och lukt beror på problem som kan rengöras, kan detta vara sant. Till exempel, om den minskade vattenkvaliteten och aromen orsakas av förorening av fabriker längs floden, skulle detta kunna lösas. Men om kvaliteten och aromen härrör från de naturliga mineralavlagringarna i vattnet eller den omgivande berget, kanske det inte är sant., Det finns vissa vattenförekomster som avger en stark lukt av svavel på grund av områdets geografi. Detta är inte något som sannolikt kommer att påverkas av en sanering. Följaktligen kan en flod städa upp ha någon inverkan på floden användning. Oavsett om flodens kvalitet kan förbättras eller inte, visar författaren inte effektivt ett samband mellan vattenkvalitet och flodanvändning.,
en ren, vacker, säker flod lägger ofta till en stads fastighetsvärden, leder till ökad turism och intäkter från dem som kommer att dra nytta av floden, och en bättre övergripande livskvalitet för invånarna. Av dessa skäl kan stadens regering besluta att investera i att förbättra riverside fritidsanläggningar. Denna författares argument är dock inte sannolikt att väsentligt övertyga stadsförvaltningen att fördela ökad finansiering.,
Rater Commentary for Essay Response — Score 6
detta insiktsfulla svar identifierar viktiga antaganden och undersöker noggrant deras konsekvenser., Uppsatsen visar att förslaget att spendera mer på Riverside fritidsanläggningar vilar på tre tvivelaktiga antaganden, nämligen:
- att undersökningen ger en tillförlitlig grund för budgetplanering
- att flodens förorening och lukt är de enda orsakerna till dess begränsade rekreationsanvändning
- att ansträngningarna för att rengöra vattnet och ta bort lukten kommer att lyckas
genom att visa att varje antagande är mycket misstänkt, visar denna uppsats svagheten i hela argumentet., I punkt 2 påpekas till exempel att undersökningen kanske inte har använt ett representativt urval, att den kan ha erbjudit begränsade valmöjligheter och att den kan ha inneburit mycket få frågor om vattensporter.
punkt 3 undersöker den svaga kopplingen mellan klagomål och begränsad användning av floden för rekreation. Klagomål om vattenkvalitet och lukt kan komma från endast ett fåtal personer och även om sådana klagomål är många kan andra helt olika faktorer vara mycket viktigare för att minska flodanvändningen., I punkt 4 förklaras slutligen att vissa geologiska egenskaper kan förhindra effektiv flodrensning. Detaljer som dessa ger övertygande stöd.
dessutom säkerställer noggrann organisation att varje ny punkt bygger på de tidigare. Notera till exempel de tydliga övergångarna i början av punkterna 3 och 4, liksom den logiska sekvensen av meningar inom punkterna (särskilt punkt 4).
även om denna uppsats innehåller mindre fel, förmedlar den fortfarande idéer flytande. Notera effektiva ordval (t. ex. ” utbredd med . . ., antaganden ” och ”kan ha svängda invånare”). Dessutom är meningar inte bara varierade; de visar också skicklig inbäddning av underordnade element.
eftersom detta svar ger en övertygande granskning av argumentet och förmedlar mening skickligt, tjänar det en poäng på 6.
Essay Response — Score 5
författaren till detta förslag för att öka budgeten för Mason City riverside fritidsanläggningar erbjuder ett intressant argument men att gå vidare med förslaget skulle definitivt kräva mer information och tanke., Medan de angivna korrelationerna är logiska och sannolika kan det finnas dolda faktorer som hindrar staden från att avleda resurser till detta projekt.
tänk till exempel på undersökningsrankingen bland Mason City-invånare. Tanken är att en sådan hög hänsyn till vattensporter kommer att översätta till användning. Men enkätsvar kan knappast användas som indikatorer på faktiskt beteende. Många undersökningar som genomförts efter vintersemestern avslöjar människor som listar motion och viktminskning som högsta prioritet. Men varje yrke inte lika ett nytt gym medlemskap., Även ordalydelsen i undersökningsresultaten är tvetydig och vag. Medan vattensporter kan vara bland invånarnas favoritaktiviteter, möjliggör detta många andra favoriter. Det som fortfarande är okänt är allmänhetens prioriteringar. Gynnar de dessa vattensporter över ett softballfält eller fotbollsplan? Är de villiga att offra den kommunala golfbanan för bättre riverside anläggningar? I själva verket ger undersökningen knappast tillräckligt med information för att urskilja framtida användning av förbättrade anläggningar.,
nära kopplade till undersökningarna är det djärva antagandet att en renare flod kommer att leda till ökad användning. Även om det inte är ologiskt att förvänta sig en viss ökning, på vilken nivå kommer människor att börja använda floden? Svaret på denna fråga kräver en undersökning för att ta reda på orsakerna till att våra invånare använder eller inte använder floden. Är flodvattenkvalitet den primära begränsande faktorn för användning eller bristen på bryggor och bryggor? Är människor mer intresserade av vattensporter än de fritidsaktiviteter som de redan är engagerade i?, Dessa frågor kommer att hjälpa stadens regering prognos hur mycket flodanvändning kommer att öka och att tilldela en proportionell ökning av budgeten.
på samma sätt är författaren optimistisk när det gäller statens löfte att rengöra floden. Vi måste höra röstens källa och överväga några baktankar. Är detta ett kampanjår och planerna ett kampanjlöfte från statens representant? Vad är tidslinjen för saneringen? Kommer staten att finansiera detta projekt fullt ut?, Vi kan föreställa oss missbruk av medel för att renovera flodstranden anläggningar bara för att titta på de nya byggnaderna falla i förfall medan staten drar floden sanering.
sist anser författaren inte var dessa ytterligare medel kommer att omdirigeras från. Den nuvarande budgetsituationen måste bedömas för att avgöra om denna ökning kan ges. På ett sätt kan staden inte vara villig att dra pengar bort från andra viktiga projekt från vägförbättringar till skolor och utbildning. Författaren antar naivt att pengarna helt enkelt kan dyka upp utan att tänka på var det kommer ifrån.,
genom att undersöka alla olika vinklar och faktorer som är involverade i att förbättra fritidsanläggningar vid floden, motiverar argumentet inte att budgeten ökar. Även om förslaget belyser en möjlighet, krävs mer information för att motivera någon åtgärd.
Rater Commentary for Essay Response — Score 5
varje stycke i kroppen av denna uppfattande uppsats identifierar och undersöker ett ostaterat antagande som är avgörande för argumentet., De viktigaste antagandena som diskuteras är:
- att en undersökning kan exakt förutsäga beteende
- att rengöring av floden i sig kommer att öka rekreationsanvändningen
- att staten planerar att rengöra floden faktiskt kommer att realiseras
- att Mason City har råd att spendera mer på rekreationsanläggningar vid floden
stöd inom varje stycke är både tankeväckande och grundligt., Till exempel, punkt 2 påpekar vaghet i ordalydelsen i undersökningen: även om vattensporter rankas bland favorit fritidsaktiviteter av Mason stadsbor, kan andra sporter fortfarande vara mycket mer populära. Således, om det första antagandet visar sig obefogat, argumentet att finansiera riverside anläggningar — snarare än fotbollsplaner eller golfbanor — blir mycket svagare. I punkt 4 övervägs flera skäl till att planer för rensning av floden kanske inte är framgångsrika (planerna kan vara något annat än kampanjlöften eller finansieringen kanske inte är tillräcklig)., Således undergräver svagheten i det tredje antagandet argumentet att river recreation kommer att öka och riverside förbättringar kommer att behövas alls.
i stället för att avfärda varje antagande isolerat placerar detta svar dem i en logisk ordning och tar hänsyn till deras anslutningar. Observera lämpliga övergångar mellan och inom punkterna, klargöra sambanden mellan antagandena (t.ex. ”nära kopplade till undersökningarna …” eller ”svaret på denna fråga kräver…”).
tillsammans med stark utveckling visar detta svar också möjlighet med språk., Mindre fel i skiljetecken är närvarande, men ordval är apt och meningar lämpligt varierade i mönster och längd. Svaret använder ett antal retoriska frågor, men de underförstådda svaren är alltid tillräckligt tydliga för att stödja de punkter som görs.
svaret uppfyller således alla krav för en poäng på 5, men dess utveckling är inte grundlig eller övertygande nog för en 6.
Essay Response — Score 4
problemet med argumentet är antagandet att om Mason River städades upp, att människor skulle använda den för vattensporter och rekreation., Detta är inte nödvändigtvis sant, eftersom människor kan rangordna vattensporter bland deras favorit fritidsaktiviteter, men det betyder inte att samma människor har ekonomisk förmåga, tid eller utrustning för att driva dessa intressen.
men även om författaren av arguementet är korrekt att anta att Mason River kommer att användas mer av stadens invånare, säger arguementet inte varför fritidsanläggningarna behöver mer pengar. Om fritidsanläggningar redan finns längs Mason River, varför skulle staden tilldela mer pengar för att finansiera dem?, Om de fritidsanläggningar som redan finns kommer att användas mer under de kommande åren, kommer de att tjäna mer pengar för sig själva, vilket eliminerar behovet av stadsregeringen att ägna mer pengar åt dem.
enligt argumentet är anledningen till att människor inte använder Mason River för vattensporter på grund av lukten och kvaliteten på vattnet, inte för att fritidsanläggningarna är oacceptabla.
om stadens regering tilldelade mer pengar till fritidsanläggningar, skärs budgeten från något annat viktigt stadsprojekt., Om antagandena visade sig vara obefogade och fler människor inte använde floden för rekreation, så har mycket pengar slösats bort, inte bara pengarna för fritidsanläggningarna utan också de pengar som användes för att städa upp floden för att locka fler människor i första hand.,
Rater Commentary for Essay Response — Score 4
detta kompetenta svar identifierar två ostaterade antaganden:
- att rengöring av Mason River kommer att leda till ökad rekreationsanvändning
- att befintliga anläggningar längs floden behöver mer finansiering
punkt 1 ger skäl till varför det första antagandet är tveksamt (t.ex. invånare kanske inte har den tid eller pengar som krävs för vattensporter). På samma sätt förklarar punkterna 2 och 3 att fritidsanläggningar vid floden kanske redan är tillräckliga och faktiskt kan ge ytterligare inkomster om användningen ökar., Således är svaret tillräckligt utvecklat och tillfredsställande organiserat för att visa hur argumentet beror på tvivelaktiga antaganden.
denna uppsats stiger dock inte till en poäng på 5 eftersom den inte anser att flera andra ostaterade antaganden (t.ex. att undersökningen är tillförlitlig eller att ansträngningarna att rengöra floden kommer att lyckas). I det sista stycket görs dessutom vissa främmande, inte stödda påståenden av sig själva., Mason City kan faktiskt ha ett budgetöverskott så att nedskärningar till andra projekt inte kommer att vara nödvändiga, och rengöring av floden kan ge andra verkliga fördelar även om det inte används mer för vattensporter.
detta svar är i allmänhet fritt från fel i grammatik och användning och visar tillräcklig kontroll av språk för att stödja en poäng på 4.
Essay Response — Score 3
undersökningar skapas för att tala för folket; undersökningar talar dock inte alltid för hela samhället., En undersökning avslutad av Mason City invånare drog slutsatsen att invånarna njuta av vattensporter som en form av rekreation. Om det är så uppenbart, varför har inte floden använts? Skulden kan inte vara soley placeras på stadsparkavdelningen. Stadens parkavdelning kan bara göra så mycket som de observerar. Den verkliga frågan är inte de boende som använder floden, men deras önskan om en trevligare lukt och en trevligare syn. Om stadens regering rensar floden, kan det ta år för lukten att gå bort., Om budgeten ändras för att rymma städningen av Mason River, kommer andra problem att uppstå. Invånarna kommer då att börja klaga på andra frågor i sin stad som kommer att ignoreras på grund av den stora betoningen som läggs på Mason River. Om mer pengar tas ut ur budgeten för att rengöra floden kan ett antagande göras. Detta antagande är att budgeten för en annan del av värdetransportunderhåll eller byggnad kommer att utnyttjas till. Dessutom, till den budget som används för att städa upp Mason River, det kommer också att tilldelas i ökande riverside fritids facilites., Regeringen försöker blidka sina invånare, och man kan motivera att regeringens roll är att behaga folket. Det finns många antaganden som görs; regeringen kan dock inte göra antagandet att människor vill att floden ska rengöras så att de kan använda den för fritidsaktiviteter. Regeringen måste inse de långsiktiga effekter som deras beslut kommer att ha på det monetära värdet av deras budget.,
Rater Commentary for Essay Response — Score 3
även om mycket av denna uppsats är tangentiell, erbjuder det en viss relevant undersökning av argumentet antaganden. De tidiga meningarna nämner ett tvivelaktigt antagande (att undersökningsresultaten är tillförlitliga) men förklarar inte hur undersökningen kan ha varit bristfällig. Då går svaret på irrelevanta frågor-ett försvar av stadsparkavdelningen, en förutsägelse av budgetproblem och problemet med att behaga stadsborna.
vissa uttalanden introducerar till och med obefogade antaganden som inte ingår i det ursprungliga argumentet (t. ex.,”De boende kommer då att börja klaga på andra frågor ”och”detta antagande är att budgeten för en annan del av stadens underhåll eller byggnad kommer att utnyttjas”). Nära slutet noterar svaret korrekt att stadsregeringen inte bör anta att invånarna vill använda floden för rekreation. Förslaget att öka finansieringen av fritidsanläggningar vid floden kan därför inte vara motiverat.
Sammanfattningsvis är språket i detta svar ganska tydligt, men undersökningen av ostaterade antaganden är fortfarande begränsad och tjänar därför ett poäng på 3.,
Essay Response — Score 2
detta uttalande ser ut som logiskt, men det finns några felaktiga meningar i det som inte är logiskt.
För det första nämner detta uttalande kratta vattensporter som deras favorit fritidsaktiviteter vid första meningen. Det verkar dock ha en ralation mellan den första meningen och setensen som nämner att öka kvaliteten på flodens vatten och flodens lukt. Detta är en Fel Orsak och resultat för att lösa problemet.
För det andra, som en reponse till klagomål från invånare, planerar staten att städa upp floden., Som ett resultat förväntar sig staten att vattensporter kommer att öka. När man tittar på två meningar är resultatet inte lämpligt för orsaken.
tredje, det sista uttalandet är slutsatsen. Men även om invånarna rankar vattensporter, kan stadens regering ägna budgeten till en annan fråga. Detta uttalande är också en felaktig orsak och resultat.
Sammanfattningsvis är uttalandet inte logiskt eftersom det finns några fel i det. De stödjande uppsättningarna är inte tillräckligt starka för att stödja denna fråga.,
Rater Commentary for Essay Response — Score 2
Även om denna uppsats verkar vara noggrant organiserad, följer den inte anvisningarna för den tilldelade uppgiften. I hans / hennes vaga referenser till orsakssamband försöker författaren logisk analys men hänvisar aldrig till några ostaterade antaganden. Dessutom stör flera fel i grammatik och meningsstruktur mening (t. ex. ”detta uttalande ser ut som logiskt, men det finns några felaktiga meningar i det som inte är logiskt”).,
eftersom det här svaret ”inte följer anvisningarna för den tilldelade uppgiften” och innehåller fel i meningsstruktur och logisk utveckling, tjänar det en poäng på 2.
Essay Response — Score 1
uttalandet förutsätter att alla i Mason City har någon form av fritidsaktiviteter, vilket kanske inte nödvändigtvis är sant. Uttalandet förutsätter också att om staten rensar upp floden, kommer användningen av floden för vattensporter definitivt att öka.,
Rater Commentary for Essay Response — Score 1
kortheten i detta tvåmentsrespons gör det fundamentalt bristfälligt. I mening 1 anges ett antagande som faktiskt inte är närvarande i argumentet, och i mening 2 anges korrekt ett antagande men ger ingen diskussion om dess konsekvenser. Även om svaret kan börja ta itu med den tilldelade uppgiften, erbjuder det ingen utveckling. Som sådan är det tydligt ” extremt kort … ger lite bevis på ett organiserat svar ” och tjänar en poäng på 1.