idén om populär suveränitet som det gäller utvidgningen av slaveri till territorierna i antebellum-eran var ett politiskt koncept som gjorde det möjligt för invånarna i territorierna själva, snarare än Kongressen, att avgöra om de skulle tillåta eller förbjuda slaveri. Historiker har traditionellt identifierat doktrinen som en uppfinning av slutet av 1840-talet, när måttliga Norra Demokrater försökte desarmera krisen över slaveri i den mexikanska cessionen 1848 och antislavery Wilmot Proviso., Begreppet folklig suveränitet föregick dock 1840-talet; ledare hade ifrågasatt förlängningen av slaveriet under sextio år före Texas annexation och det Mexikanska kriget.
tanken att människor inom territorierna hade rätt att bestämma slaveriets status uppträdde i praktiskt taget varje debatt om slaveri i territorierna mellan republikens skapelse och inbördeskrigets början., Från bildandet av Nordvästra territoriet i 1780-talet till införsel av Kansas som en fri stat 1861, politiker ifrågasatte om makten att förbjuda slaveri vilade med kongressen eller de människor som är bosatta i territorierna. När Förenta Staterna utvidgade sitt territoriella område diskuterade ledarna naturligtvis huruvida beslut om förlängning av slaveriet skulle vila hos den federala regeringen eller hos de människor som bebodde och som skulle bebodda dem., I allt högre grad krävde nordbor förbudet mot slaveri i hela landets territoriella domän, medan sydlänningar insisterade på att rätten att hålla slavar som egendom följde flaggan.
teoretiskt gav populär suveränitet politiker ett bekvämt sätt att kringgå slaveridebatten, upprätthålla partiens enhet och främja sektionell harmoni. I praktiken blev dock läran ensnared i slaveriets politik., Nordmännen förband sig till ett unionskoncept som bygger på en stark central regering och folkstyre stödde tanken att folkets företrädare kunde och borde sträva efter att begränsa slaveriets gränser. Omvänt insisterade sydlänningar som definierade sin politiska filosofi när det gäller staternas rättigheter och lokala självstyre att slaveriets reglering kom under lokalsamhällenas ansvar och att den federala regeringen hade ett ansvar att garantera heligheten av privat egendom till någon amerikansk.,
löftet och risken för populär suveränitet låg i dess motstridiga betydelser. Norra moderater omfamnade sin tydliga och tydliga koppling till självregeringens revolutionära retorik och trodde att det skulle vädja till majoriteten av amerikanerna som motsatte sig utvidgningen av slaveriet. Southerners trodde att doktrinen skyddade rätten till lokal kontroll över slaverifrågan själv samtidigt som frågan togs bort från federal purview. Genomförandet av doktrinen visade sig därför vara svårt eftersom nordbor och sydbor ifrågasatte dess mening., I stället för lugnande sektionella passioner, folk suveränitet roiled den nationella politiska diskursen genom att placera konkurrerande tolkningar av unionens front och centrum i den nationella debatten om slaveri.
sydlänningar ignorerade bekvämt de många tillfällen under de fyrtio år efter självständighet som den federala regeringen verkligen hade utövat auktoritet över slaveri i territorierna., År 1787 förbjöd kongressen ensidigt slaveri i Nordvästterritoriet; tre år senare i sydvästra förordningen tillät det de södra territorierna att bestämma slaveriets status för sig själva. Invånarna i territorier söder om Ohio River-vad blev skiljelinjen mellan nordvästra och sydvästra territorier, och därmed skiljelinjen mellan fri och slav territorium—snabbt etablerat slaveri i sina statliga konstitutioner.,
de flesta nordbor och sydbor nöjde sig med ett arrangemang som delade den federala domänen mellan fri-och slavterritorium tills debatten om att erkänna Missouri i unionen störde fyrtio år av sektionsbär över slaverifrågan. Men när New York kongressledamot James Tallmadge Jr föreslog att förbjuda slaveri i Missouri som ett villkor för stat, invigde han en bitter debatt om federal auktoritet över slaveri i territorierna., Tallmadge och hans nordliga kollegor avvärjde att ” kongressens suveränitet i förhållande till staterna, begränsas av specifika bidrag—men när det gäller territorierna är det obegränsat.”
Southerners läste Tallmadge-tillägget som en uppmaning att försvara slaveriets institution och principen att territorier hade rätt att skapa en statlig konstitution fri från kongressintervention. Sammanfattningsvis krävde de att kongressen respekterar Missourians suveränitet att utarbeta sin organiska lag som de önskade., Invånarna i Missouri kom överens om att insistera på att de, och de ensamma, hade befogenhet att bestämma slaveriets status på deras territorium. Även om territoriet låg vid de yttre gränserna för den traditionella slavdomänen bodde cirka 10 000 slavar i Missouri-territoriet 1819, bestående av cirka femton procent av den totala befolkningen.,
sydlänningar som en gång hade accepterat—eller åtminstone frikände in-federal auktoritet över förlängningen av slaveri åberopade nu staternas rättighetsdoktrin för att hävda att endast folket inom territorierna hade rätt att bestämma slaveriets status. Mellan 1819 och 1821, södra politiker tänkt en reviderad tolkning av federal myndighet som bekräftade lokal kontroll över slaveri., Nu när nordbor hade visat önskan att begränsa utvidgningen av slaveriet antog söder en defensiv hållning genom att neka kongressen rätten att anbringa villkor för stat och att störa lokalsamhällenas inrikes angelägenheter. I slutändan, den södra kongressdelegationen äventyras genom att gå med på en delning av det nationella domänen i fri och slav territorium, som de fick Missouri som en slav stat. Kongressen bekräftade tanken på en skiljelinje mellan frihet och slaveri., Enligt Illinois Senator Jesse Thomas kompromiss formel, slaveri skulle inte existera i Louisiana köp norr om 36 30 ’ latitud, men söder om linjen medborgare skulle bestämma sitt öde.
Missouri-kompromissen förvandlade diskussionen om populär suveränitet och federal myndighet över slaveri i territorierna. Southerners som erkände att institutionen hade blivit märklig för Söder försökte göra beslutsprocessen över dess förlängning en lokal fråga genom att neka federal intervention med slaveri., Ökningen av abolitionism under 1830-talet, tillsammans med ett förnyat tryck för att organisera den territoriella domänen, underblåste tillväxten av ett proslavery, säger rättigheter vanguard som kulminerade i kongressens gag-regeldebatter 1837 och 1838.
den politiska veteranen John Caldwell Calhoun, som hade spenderat mycket av 1810-och 1820-talet som förespråkade en sund nationalistisk politik, framkom som den nya rörelsens ledare under 1837-1838-debatterna. Som medlem i James Monroes kabinett hade South Carolinian godkänt begränsningen av slaveriet i Missouri-Kompromisslinjen., Men under och efter 1820-talet, Calhoun förvandlas till en stater rättigheter förespråkare. Med iver av en konvertera, avvisade Calhoun kongressens rätt att bestämma slaveriets status i territorierna i en blandning av politisk filosofi som består av stater rättigheter politik med en liberal skvätt nationell makt. Till Calhoun och hans anhängare tillät folklig suveränitet i territorierna lokal kontroll över slaveriet medan konstitutionen trumpade lokalismen genom att diktera att slaveriet följde flaggan i väst., Och kongressens ingripande var tvungen att upphöra eftersom den stigande antislaverirörelsen en dag kunde hota slaveriet i staterna. ”Abolitionisterna började med framställningar om avskaffande av slaveri i District Of Columbia”, hävdade Calhoun 1838; ” då begärde de att slaveriet skulle avskaffas i territorierna; nu kräver de förbud mot handeln mellan staterna; och deras nästa steg kommer att vara att kräva Kongressen att använda makten att undertrycka slaveri i de södra staterna.,”En majoritet av sydstatarna under 1830-och 1840-talet fann Calhouns teorier för extrema, men under det efterföljande decenniet skulle de få stor acceptans.
västerut expansion blev återigen en drivande fråga i amerikansk politik under slutet av 1830-talet, som Texas förklarade självständighet från republiken Mexiko och proffered annektering närmanden till USA: s regering. Andrew Jackson och hans efterträdare Martin Van Buren, som kände det oundvikliga i en debatt om Texas och utvidgningen av slaveriet, undvek skickligt någon rörelse mot annektering., Men på 1840-talet hade annekteringsstyrkorna fått övertaget. Texas annexation kontroversen andades nytt liv i slaverifrågan, dela amerikaner inte bara längs de välbekanta partisan linjer Whigs och demokrater, men även mellan norra och Södra medlemmar av parterna själva. Södra politiker, särskilt president John Tyler och John C. Calhoun, misstolkade stämningen i norr när de Öppet argumenterade för Texas annektering som ett sätt att säkra slaveriets framtid från påstådda Brittiska intrång och att ge nytt territorium för slaveholders., Northerners borstade på tanken att annektering skulle expandera slavdomänen.
de första klyftorna mellan nordbor och sydbor av samma politiska övertygelse kom under presidentvalet 1844, när Norra Demokrater, inklusive tidigare president och nuvarande presidentkandidat Martin Van Buren, kom ut i opposition till expansion av slavdomänen. Södra Demokrater svarade med raseri mot norra avfallet och krävde en pro-annexation (och proslavery) kandidat till president., James Knox Polk, en slaveholding Tennessee Demokrat som rivaliserade Tyler och Calhoun i sin iver för att förvärva Texas, ersättas Van Buren som fanbärare för Demokraterna—och för annektering.
Polk vann valet, men den nya presidenten skulle presidera över ett parti dåligt delat på slaverifrågan. Norddemokraterna blev alltmer förbittrade över sina sydliga bröder, som de anklagade för att använda partiet för aggrandiseringen av slavdomänen., I juni 1846 gav Polk sitt samtycke till en nordlig gräns vid den fyrtiofemte parallellen till Storbritannien, vilket gav upphov till uppfattningen att sydstaterna förväntade sig att det nordliga partiet skulle göra sitt bud i kongressen. Presidentens handlingar verkade bara bekräfta sina misstankar; Polk fortsatte kraftfullt uppgörelsen av Texas-gränsfrågan, till punkten att förklara krig med Mexiko, samtidigt som man försenade åtgärder mot Oregon och slutligen bosatte sig för mindre generösa villkor., När den officiella krigsförklaringen med Mexiko kom den 25 maj 1846, kom den intersektionella tvisten i det öppna som norddemokraterna anklagade sina sydliga kollegor för att stödja ett erövringskrig för att förlänga slavdomänen.
Southerners avfärdade sitt påstående, men en Pennsylvania-representant kallade sin bluff. Wilmot Proviso, en åtgärd för att förbjuda slaveri på något territorium som förvärvats från Mexiko till följd av kriget, gav en ny dimension till den långvariga tvisten om förlängning av slaveri., Tidigare ansträngningar för att begränsa utvidgningen av slaveriet hade nästan uteslutande inriktats på stater som kommer in i unionen. Södra ledare svarade genom att utöka sin definition av lokalt självstyre genom att till synes utvidga staternas rättigheter till territorier. Slaveholders, de hävdade, hade rätt att hålla slavar i territorierna på grund av sitt medborgarskap i en slavstat och eftersom den federala regeringen bara höll territorierna i förtroende för staterna själva.,
inför oförminskad friktion inom Demokratiska partiet sökte moderata Demokrater desperat efter en kompromissformel som skulle tillfredsställa södra konstitutionella skrupler samtidigt som man undviker någon uttrycklig godkännande av proslavery-orsaken. Från och med 1847, en kader av moderata Norra Demokrater ledd av George Mifflin Dallas of Pennsylvania, Daniel Stevens Dickinson av New York, och Lewis Cass of Michigan omformulerade begreppet populär suveränitet för att passa omständigheterna till hands., Under de kommande tolv åren skulle den populära suveränitetsdoktrinen, dess mening och dess tillämpning på territorierna stå i national spotlight.
inledningsvis mottog den populära suveränitetsdoktrinen godkännande av moderata sydlänningar som också var angelägna om att återställa harmoni inom det demokratiska partiet och lösa slaverifrågan. Men frågor om hur populär suveränitet skulle fungera i praktiken hundade sina förespråkare., Vissa versioner av doktrinen, särskilt Dickinsons, tycktes innebära att medborgarna i ett territorium hade rätt att besluta om slaverifrågan innan de ansökte om statehood och skapade en konstitution. Southerners skulle inte stödja tanken att en territoriell lagstiftare skulle kunna förbjuda slaveri. I den seminala formuleringen av den populära suveräniteten, som kom från Lewis Cass penna, förblev frågan obesvarad, men ansträngningarna att fördunkla frågan misslyckades i stor utsträckning som nordbor och sydbor krävde att känna till doktrinens sanna mening.,
Norra Demokrater hoppades att folkens suveränitet skulle återförena de disharmoniska fraktionerna och avsluta tvisten om slaveri i den mexikanska cessionen. I stället uppstod en kris över betydelsen av den populära suveräniteten själv. Under slutet av 1840—talet och in i 1850—talet förklarade norddemokraterna som Cass och hans senatskollega Stephen Arnold Douglas i Illinois att folket-när som helst genom sina territoriella lagstiftare-kunde tillåta eller förbjuda slaveri., Låg folkens suveränitet i den som anlände till ett territorium först, via en territoriell lagstiftare, eller bodde den i ett konstitutionellt konvent som handlade på folkets vägnar? På denna till synes esoteriska fråga låg slaveriets framtid i territorierna. Söderlänningar, i enlighet med deras stater rättigheter tolkning av konstitutionen, insisterade på att territorier hade suveränitet endast när man utarbetade en konstitution och söker tillträde till unionen., Om en territoriell lagstiftare kunde bestämma slaveriets status, kan slaveholders snabbt och helt hindras från att emigrera till ett territorium.
kompromissen från 1850 gav ett sätt att undvika slaveriet förlängning kontroversen genom att använda den populära suveränitet formel i den mexikanska cessionen, men sydlänningar förblev vaksamma på grund av dess innebörd att invånarna höll auktoritet över slaveri i territorierna. I vissa avseenden utgjorde avtalet verkligen en kompromiss, eftersom varken norr eller söder kom fram ur de brandförhandlingar som var helt nöjda., Men en historiker har träffande namngett kompromissen” vapenstilleståndet av 1850, ” eftersom slaveridebatten inte hade lösts. Southern unity om nödvändigheten av att försvara rätten att hålla slavar i territorierna växte starkare under och efter 1850 kongressens session, även om radikalernas krav på utträde misslyckades med att fånga mycket stöd. Denna enighet hade blivit tydlig under de ändlösa debatterna om kompromissen. ”Sir, det är inte längre bara en fråga om partipolitik i söder”, säger Whig Senator Willie Person Mangum i North Carolina, som svarar på Clay., ”En överväldigande del av vårt folk tror att denna regering inte har någon makt att röra ämnet slaveri i antingen Staterna eller i territorierna.”
vapenstilleståndet höll i ungefär fyra år, men år 1854 återkom slaveriproblemet som pro-expansionen Douglas gjorde närmanden för att organisera resten av Louisianaköpet till territorier via sin Kansas-Nebraska-lag, som fastställde populär suveränitet som medel för att ta itu med slaveriproblemet., När den lilla jätten indikerade sin vilja att inkludera upphävande av Missouri Kompromisslinje inom räkningen och ersätta den med populär suveränitet, slog southerners entusiastiskt bakom doktrinen eftersom det erbjöd dem möjlighet att ha något de annars inte kunde få: en ny slavstat i form av Kansas. Södern betalade dock ett mäktigt pris., Northern upprördhet över upphävandet av Missouri Kompromisslinje gav upphov till en” anti-Nebraska ” rörelse som införlivade antislavery Demokrater och Whigs i en politisk rörelse åtalad mot doughfaces (northerners som gynnade den södra positionen i politiska tvister) och Slavmakten.
lika signifikant skapade passagen av Kansas-Nebraska Act en tävling för Kansas framtid mellan proslavery och antislavery partisans som flockade till territoriet., Upphävandet av Missouri Kompromisslinje präglade södra rättigheter politiker som insisterade på att lika rättigheter krävde att territoriet förblir öppet för slaveholders. Nordbor, å andra sidan, hällde stora ansträngningar och resurser för att skapa antislaverisamhällen vars folk kunde vinna kontroll över den territoriella regeringen och stoppa utvidgningen av slaveriet till Kansas. Det är uppenbart att debatten om när ett territoriums bosättare kunde utöva sin folkliga suveränitet hade dykt upp igen. Det skulle visa sig vara doktrinens undergång., I slutändan såg nordbor och sydbor till Högsta domstolen för en slutlig bestämning av dess mening och tillämpning på territorierna.
så tidigt som 1848 hade politiker antytt att domstolarna skulle ingripa vid någon tidpunkt för att definiera hur folklig suveränitet skulle fungera i territorierna. Frågan om när eller om ett territorium kunde förbjuda slaveri blev en fråga om konstitutionell tolkning, en process som kulminerade i fallet med Dred Scott mot Sandford., När Högsta domstolen godkände den mest extrema sydliga versionen av populär suveränitet i sitt landmärke 1857-beslut, fördömde nordmännen överdomare Roger Brooke Taney och hans blatantly proslavery-beslut och vägrade att följa domstolens uttalande att ett territorium endast kunde förbjuda slaveri genom ett konstitutionellt konvent och inte ett ögonblick tidigare.
Southerners hade dock vunnit en Pyrrhic seger i Dred Scott-fallet., Den pågående antislaveriattacken mot förlängningen av slaveriet blev starkare hela tiden, särskilt efter att proslavery partisaner i Kansas försökte foist en proslavery state constitution på territoriet. Lecompton Constitution fiaskot i 1858 bekräftade tron på norra ledare att Slavmakten skulle sluta på ingenting för att göra Kansas till en slavstat. Förespråkare av proslavery konstitutionen misslyckades med att uppnå sitt mål, men som kongressen förkastade dokumentet mitt i en av de mest dramatiska politiska utvecklingen av 1850-talet., När presidentens administration av James Buchanan kastade sitt stöd bakom Lecompton Konstitutionen, Stephen Douglas bröt med Buchanan administration. Den främsta förespråkaren för populär suveränitet anklagade Lecompton konstitutionella konventet för att göra en hån mot sin doktrin. Southerners grät foul, men de kunde inte rädda proslavery coterie i Kansas från vissa nederlag.
på sätt och vis arbetade folklig suveränitet faktiskt i Kansas eftersom antislaverimajoriteten motverkade lecomptonstyrkorna., Faktum är att en majoritet av legitima invånare inom territoriet motsatte sig slaveri och när det blev den trettiofjärde staten den 29 januari 1861 gick Kansas in i unionen under en antislaverikonstitution. Den ändlösa konflikten om innebörden av folkens suveränitet förstörde dock praktiskt taget någon känsla av intersektionell hövlighet inom det demokratiska partiet—en utveckling som bidrog till inbördeskrigets ankomst. I avsaknad av bisektions partiet, sydlänningar verkade redo mer än någonsin att samlas under en stater rättigheter, proslavery banner.,
dessutom ledde det framgångsrika antislaveriet angrepp mot slaveri och proslavery Kansans fullständiga misslyckande att tvinga sin vilja på den fria statsmajoriteten i Kansas, södern efter 1858 till en radikal slutsats. Den federala regeringen—på grund av sin roll som staternas gemensamma agent i territorierna-måste skydda slavfastigheten i territorierna. Med krav på federal skydd av slaveri i territorierna och inrättandet av en territoriell slavkod, idén om populär suveränitet vissnade mitt i växande radikalism bland sydstaternas rättigheter förespråkare., Till southerners innebar valet av republikanen Abraham Lincoln till ordförandeskapet 1860—en kandidat som inte fick en enda valröst i de södra staterna, att deras sektion hade förlorat slaget om förlängning av slaveri, betydelsen av populär suveränitet i territorierna och deras vision av en konfedererad nation baserad på principerna om staternas rättigheter och lokalism.,
- stucken av annekteringen av Republiken Texas av Förenta Staterna 1845 som det anses vara olagligt, Mexiko trodde att gränsen mellan Texas territorium och Mexiko var längs Nueces River. Den federala regeringen erbjöd sig att köpa Kalifornien men blev avvisad av Mexiko. I en handling av provokation President James K. Polk skickade federala trupper söder om Nueces River till Rio Grande River, gränsen till Mexiko hävdade av Texas., Efter en mexikansk attack mot amerikanerna norr om Rio Grande River President Polk bad om och fick en krigsförklaring från kongressen initierar den mexikanska-amerikanska kriget den 13 maj 1846. Kriget slutade med Fördraget Guadalupe Hidalgo undertecknade 2 februari 1848. Fördraget etablerade Rio Grande som södra gränsen av Texas och tillät USA att få Kalifornien och den amerikanska sydväst, ett område som kallas den mexikanska Cessionen., Även starkt stöd i söder, var kriget emot av många i norr som trodde att det anstiftades av sydstatare som ville sprida slaveri till Kalifornien. För att förhindra att detta händer introducerade Pennsylvania kongressledamot David Wilmot Wilmot-reserven, kopplad till en anslagsräkning för det Mexikanska kriget, 1846. Wilmot Proviso uppgav att all mark i den mexikanska cessionen borde vara stängd för slaveri. Det passerade i huset men misslyckades i senaten där senatorerna delades jämnt med fjorton fria och femton slavstater., Varje år för de kommande fyra åren Wilmot proviso återinfördes, passerade i huset och besegrades i Senaten, med senatorerna delas längs sektions snarare än parti linjer. Nordbor såg Wilmot Proviso som ett sätt att förhindra spridningen av slaveri i väster medan Sydstaterna såg det som att störa deras rättigheter och förneka dem krigsbytet.
- 33 Annaler av Cong. 1173 (1818); ., Se också Robert Pierce Forbes, Missouri-Kompromissen och Dess Efterverkningar: Slaveri, och den Mening som avses i Amerika (Chapel Hill University of North Carolina Press, 2007); Glover Moore, Missouri Kontroverser, 1819-1821 (Lexington: University of Kentucky Press, 1953).
- den första ändringen av konstitutionen säger att ” Kongressen ska inte göra någon lag som respekterar … folkets rätt… att göra framställningar till regeringen för en prövning av klagomål.”När abolitioniströrelsen fick styrka och blev mer aggressiv under 1830-talet översvämmade dess anhängare kongressen med framställningar., Traditionellt skulle en framställning läsas in i protokollet och debatteras som en viktig del av processen för att skydda yttrandefriheten. Kongressen fastnade i bitter debatt om översvämningen av anti-slaveri framställningar. År 1836 antog representanthuset en ”gag-regel”, en resolution som måste förnyas årligen, enligt vilken antislaveriframställningar automatiskt skulle läggas fram utan debatt. I senaten genomfördes en liknande informell praxis., Tidigare President John Quincy Adams, vid denna tid en representant från Massachusetts, avfärdade gag-reglerna och kämpade för att upphäva dem, vilket slutligen uppnåddes 1844.
- Cong. Världen, 25 Cong. 2 Sess. Tillägg, 22 (1838).
- För debatter över Texas, se Joel H. Silbey, Storm över Texas: Annekteringen Kontroverser och Vägen till Civil War (New York: Oxford University Press, 2005).
- David M. Potter, Den Kommande Krisen, 1848-1861, klar och redigerad av Don E. Fehrenbacher (New York: Harper & Rad, 1976), S 90;Cong., Globe, 31 Cong. 1 Sess. 300 (1850).
- För en beskrivning av Dred Scott fall, se Don E. Fehrenbacher, Den Dred Scott Fall: Dess Betydelse i Amerikansk Lagstiftning och Politik (New York: Oxford University Press, 1978).
- för blödande Kansas story, se Nicole Etcheson, blödande Kansas: omtvistad frihet i inbördeskriget eran (Lawrence: University Press of Kansas, 2004).