den transcendentala epochē och reduktionen
Husserlian-metoden är alltid svår att sortera ut, och som Luft (2011, s. 52) noterade, ”någon som försöker redogöra för Husserls metod för den fenomenologiska minskningen finner sig i en ograterande position.”Detta verkar särskilt sant när man försöker redogöra för transcendental minskning., Trots detta är den transcendentala minskningen tillsammans med den eidetiska minskningen ofta vad vi tänker på när vi hänvisar till Husserlian fenomenologisk filosofi och syftet att rena medvetandets väsen-det intersubjektiva a priori. Embree (2011, s. 125) har fångat betydelsen av transcendental epochē för filosofin enligt följande: ”världsligheten i sinnen kan avbrytas genom transcendental epochē och sedan blir sinnen uppnådda i en icke-världslig eller transcendental status.,”För Giorgi, att följa Husserls transcendentala epochē skulle innebära att göra filosofi snarare än Psykologi (Giorgi 2009, s. 94). Skillnaden mellan filosofi och psykologi porträtteras enligt följande av Giorgi (2009),
När man söker essenser söker filosofer alltid den mest universella essensen, det vill säga de egenskaper utan vilka objektet inte skulle vara vad det är. Universalisering på ett sådant sätt överskrider psykologiskt intresse., Det representerar en filosofisk förståelse av ett psykologiskt fenomen men utan den relevanta psykologiska dynamiken eller exakt avslöjande av fenomenets psykologiska natur. Till exempel kan man säga att lärande alltid innebär att göra eller förstå något nytt. Det uttalandet är i huvudsak sant, men helt nonrevelatory om lärandets Psykologi. För att förstå levande av en lärande erfarenhet måste man relatera korrekta föreställningar till fel samt känslomässiga reaktioner på fel., Han måste förstå motivationen att initiera lärandet och om den motivationen var självställd eller inte, konsekvenserna av att inte lära sig (om det händer) och tillfredsställelserna som är involverade i att lyckas lära sig och deras konsekvenser, om det sker. Av sådana skäl är den universella essensen inte det bästa sättet att presentera psykologiska resultat. Snarare är påståendet att forskaren gör för de erhållna strukturerna att de är allmänna i den meningen att resultaten överskrider den situation där de erhölls. (p., 101)
Giorgis hållning gör mycket mening, eftersom det finns uppenbara skäl för psykologins vetenskap för att inte ta transcendental tur, särskilt för att Giorgi inte försöker belysa de icke-världsliga och icke-mänskliga strukturerna i medvetandet. Giorgis (1970) mål har alltid varit vetenskap (i bred mening) och inte filosofi.
Davidson (2003), som bedriver psykologisk forskning inom psykiatrin, särskilt i återhämtningsinriktad psykiatrisk forskning, har en teoretisk anledning att gå utöver den psykologiska minskningen., Med utgångspunkt från en omfattande studie av Husserls hela corpus när det gäller argumentet mot psykologism drar Davidson (1988) slutsatsen att transcendental turn är vägen att grunda en mänsklig vetenskaplig psykologi. Davidson (1988, s. 13) skriver, ” endast denna jordning kan tillåta oss att övervinna den transcendentala psykologin hos en autonom och självgrundande fenomenologisk Psykologi.”Men vad menas då med en transcendentalpsykologism?, Davidson och Cosgrove (2003) skriver,
återstående knuten implicit till sitt naturalistiska arv, förutsätter en pre-transcendental Psykologi att den objektiva världen ger grunden för enskilda psykologiska ämnen och erkänner inte att transcendental subjektivitet är den som utgör både psykologiska ämnen och deras värld. Det är av den anledningen bland annat att Psykologi inte kan förbli transcendentalt naiv. (PP., 144-145)
Davidsons och Cosgroves (2003) argument är att en pre-transcendental fenomenologisk psykologi är naiv eftersom den inte utvärderar den transcendentala konstitutionen. Stannar vid pre-transcendental riskerar vi att se individuell erfarenhet när det gäller en bakgrund av en naiv förståelse av världen, liknande terapeuter som vanligtvis försöker ändra ”den onormala” till ”den normala” (Davidson & Cosgrove, 2003, s.143-144).,
låt oss överväga ett exempel från Davidsons (2003) studie om att leva utanför psykisk sjukdom. Om forskaren finner i den levande erfarenheten av schizofreni en beståndsdel, till exempel ”erfarenheten av att vilja dra sig tillbaka från människor”i uppgifterna, beror det på att det i världens naiva mening är onormalt att vilja dra sig tillbaka från människor. Därför, som svar på den kliniska psykologen eller psykiatern, finns det ett försök att vilja ändra personen så att hon passar den perfekta ”normala” världen igen (Davidson & Cosgrove, 2003, s. 143-144)., Efter Davidsons resonemang finns det en risk att stoppa den partiella, psykologiska minskningen (t.ex. att beskriva personen som att dra tillbaka och därmed uppleva brist på motivation), eftersom undersökningen kommer att ha sin grund i en naiv förståelse av världen., Istället, om vi tar transcendental tur vi kunde (efter att ha utnyttjat våra eidetiska variationer) se konstitutioner av mening, som de i någon allvarlig mänsklig sjukdom eller Kris, och därmed befria det psykologiska ämnet från stigmatiseringen av patologi och därmed placera våra fynd på nivån av transcendental intersubjektivitet., När vi sedan återvänder till det psykologiska, det vill säga steg fyra i Davidson och Cosgroves (2003) metod, kunde vi se att det är ett psykologiskt ämne i en mänsklig kris (mycket av vad som är en ”osynlig kamp”) som drar tillbaka för att bevara det som är erfarenhetslöst kvar av jaget (se till exempel Davidson, 2003, s. 153). Betyder det att Giorgis metod är skyldig till transcendentalpsykologism?, I ett svar på Davidson och Cosgroves (2003) invändning mot att stoppa vid den psykologiska minskningen erbjuder Giorgi och Giorgi (2008) följande:
de gör verkligen detta krav på ”existentiell-hermeneutisk” typer av fenomenologisk psykologi, men det är inte klart om de skulle inkludera vår typ av beskrivande Pre-transcendentala analyser., I vilket fall som helst skulle det vara felaktigt att inkludera vår metod under deras invändning eftersom det framgår av många beskrivningar av fenomen att hänvisningar till betydelser utöver det psykologiska ämnet som ger beskrivningen är tydligt fastställbara. (s. 15)
Giorgi och Giorgi (2008) ger sedan ett exempel som tydligt visar att man kan hålla sig inom den psykologiska minskningen och fortfarande se hur betydelser bildas intersubjektivt och det går utöver ämnets egen erfarenhet (t.ex. inom kulturella och sociala nivåer)., Med andra ord verkar det finnas en överenskommelse om vad som är möjligt genom det fenomenologiska tillvägagångssättet, men hur minskningarna framställs, tolkas och vad som faktiskt är möjligt att åstadkomma vetenskapligt verkar skilja sig åt.
i samma svar på Davidson och Cosgrove (2003) ger Giorgi och Giorgi (2008) följande kritiska redogörelse för användningen och motiveringen av den transcendentala epoken som ett sätt att sträva efter den icke-världsliga och icke-mänskliga., Giorgi och Giorgi (2008) skriver,
… medan den teoretiska artikuleringen av det transcendentala perspektivet av författarna är tydlig undrar man om författarna i analysen har gått bortom den mänskliga intersubjektiva världen. Det transcendentala perspektivet, om det är intersubjektivt, ligger ändå bortom den mänskliga intersubjektiva nivån. Författarna spårar de konstitutionella prestationerna tillbaka till familjära, sociala och kulturella faktorer, och därmed bortom det personliga, men det är inte klart att mänskligheten har överskridits., Ändå borde författarna lovordas för att försöka genomföra den mest radikala Husserliska positionen. (Giorgi & Giorgi, 2008, s.14-15)
därför pekar Giorgi och Giorgi (2008) på möjligheten att Davidson och Cosgrove (2003) inte försöker en fullständig transcendental epochē och reduktion. Dessutom pekar de också på en annan skillnad när det gäller att tolka skillnaden mellan den psykologiska och transcendentala., Giorgi och Giorgi (2008) skriver,
författarna betonar den transcendentala” I”, men enligt vår uppfattning kan det psykologiska ämnet också utgöra betydelser och dessa bör inte förbises. Det är sant att det psykologiska ämnet är självobjektiviteten av transcendental subjektivitet, men det är en konstituerad subjektivitet som fortfarande kan utgöra. Det är både bildat och utgör. (p., 15)
en sådan förtydligande av den psykologiska nivån kan indikera att skillnaden mellan dessa två metoder, i termer av de faktiska resultaten, kanske inte är så radikal som de verkar på den teoretiska nivån av artikulering. Det finns en möjlighet att det är mänsklig intersubjektivitet, vilket är vad Davidson syftar till, men på grund av sin tolkning av gränserna för den pre-transcendentala kan han inte se hur han kan hitta och motivera mänsklig intersubjektivitet utan att vända sig till den transcendentala minskningen., Giorgi, å andra sidan, verkar motivera mänsklig intersubjektivitet inom hans tolkning av den psykologiska minskningen. Även om de två spåren kan tyckas korsa vid denna tidpunkt, kan man också föreslå att de är parallella, helt enkelt för att de två metodologerna har olika mål. Låt oss ta en närmare titt på denna möjlighet.
Davidsons försök att göra transcendental tur verkar vara motiverad för att garantera upphävandet av patologi för att bredda vår syn på det mänskliga tillståndet., Ett sådant vetenskapligt mål är förenligt med vetenskapen om återhämtningsinriktad psykiatri, en vetenskap som fortfarande kämpar mot moralismen som omger en naiv syn på psykisk sjukdom (för att inte tala om stigmatiseringen som den lämnar bakom). Mer specifikt ligger Davidsons försök i transcendental intersubjektivitet, men också i transcendental personalism som närvarande i Husserls idéer II (t.ex. Kohak, 1978)., Ritning från Kohaks (1978) analyser av Husserls arbete och introduktion av människans uppfattning, som transcendental ”I”, blir det uppenbart att Davidsons tillvägagångssätt också hänvisar till en transcendental personalism (s. 190). Davidson och Solomon (2010) skriver,
Vi måste komma ihåg att den här personen inte är det psykologiska egot eller människan i sig, men är en person som är lika närvarande i sina självtolkningar som psykologiska, historiska, biologiska etc., Det är en Person lika social som den är individuell, lika tidsmässig och historisk som den är rumslig och materiell-fysisk. Men det är också en Person vars liv inte är uttömt av summan av dessa varierande perspektiv på det. Det är den levande personen som tar på sig detta antal olika former av objektivt utseende, som ger förutsättningar för själva möjligheten att visas på dessa sätt, men som också bevaras som källa till konstituerande, av livet, sig själv. Det är kanske mest exakt sagt livet för den Person som bor på vissa objektivt definierbara sätt. (p., 106, betoning på original)
Även om vissa kanske motsätter sig Davidson att inte göra den fullständiga transcendentala svängen, genom sitt radikala försök, gör han en minskning som skiljer sig från Giorgi, eftersom det är en minskning som syftar till att garantera att fästa patologi och därmed vara kongruent med ett specifikt vetenskapligt syfte som hör till vetenskapen om en återhämtningsinriktad psykiatri.,
Efter återställningsrörelsens mål att förändra världen, i motsats till att läkaren ändrar personen till en viss norm (se till exempel Davidson & Cosgrove, 2003, s.143-144), hör Davidson arbete i den övergripande kampen för de psykiskt sjuka medborgerliga rättigheterna., Davidsons publicerade arbete, som ligger inom återhämtningsrörelsen inom psykiatrin, pekar tydligt till förmån för en sådan tolkning (se till exempel Davidson, 2003; Davidson, Rakfeldt, & Strauss, 2010; Davidson, Tondora, Staehli Lawless, O ’ Connell, & Rowe, 2009). Det kommer som ingen överraskning då att Davidson fjärde steg indikerar, efter sin transcendentala tur, ”en återgång till positivitet”(Davidson & Cosgrove, 2003)., Som vi indikerade med exemplet från Davidsons (2003) studie (om återhämtning av schizofreni) ovan innehåller det fjärde steget en befrielse av det psykologiska ämnet. Davidson och Solomon (2010) skriver,
Husserl ser upplösningen av den kulturella krisen i hans dag att bo i den aktiva strävan efter denna typ av transformativ vetenskap; en vetenskap som uppmuntrar personer att ta aktivt ansvar för sig själva och världen där de bor., Att se världen helt enkelt som en ackumulering av meningslösa och döda fakta, som redan bestämts i förväg, lämnar en maktlös att ändra den. Att se det som meningsfullt och beroende av sin avsiktliga konstitution motiverar en att vara ansvarig för det och att ta en aktiv roll i att försöka ändra det. Jordning psykologi i en transcendental ram ger således inte bara värde och mening tillbaka till vetenskapen (genom omfördelning av liv-världen), men, lika viktigt, ger vetenskapen tillbaka in i det pågående livet av kulturen. (p., 119)
försök att förändra världen istället för patienten är tydligt en del av återhämtningsrörelsen inom psykiatrin och antyder ett starkt värde uttalande som driver vetenskapliga praxis. En sådan agenda riskerar alltid att blanda ihop vetenskap med politik, vilket innebär att man måste gå försiktigt., Ändå visar bracketing patologi för att avslöja den transcendentala personen också ett stort löfte för psykiatrins vetenskap genom att initiera en paus från de traditionella kulturella normerna (som en naiv syn på världen), särskilt som den är inbäddad i vår ihållande stigmatisering av psykisk sjukdom., Återställningsorienterad forskning, som utförs av Davidson (2003), har tydligt visat att patologi (som i psykopatologi) är laddad med traditionalism och vilket bättre sätt att belysa kärnan i det mänskliga tillståndet inom den levande erfarenheten av psykisk sjukdom och återhämtning sedan genom att använda en typ av transcendental reduktion innan du återvänder tillbaka till positivitet.,
skillnaden mellan Giorgis och Davidsons strategier för kvalitativ forskning är därför inte bara i deras teoretiska artikuleringar av Husserlian-minskningar, utan hur dessa minskningar passar deras syfte med deras speciella mänskliga vetenskap. Medan Giorgi gör vetenskap för psykologins skull som en rigorös mänsklig vetenskap, lägger Davidson till ett annat mål, det vill säga att upplysa och bredda det mänskliga tillståndet för att få en vetenskaplig känsla av psykisk sjukdom, och genom att göra det vill jag säga att han etablerar en kvalitativ inställning till en fenomenologisk psykiatri., Det här är inte att säga att Giorgis metod inte skulle kunna användas inom ramen för att undersöka psykiatriska fenomen, utan för att indikera att det finns en skillnad när det gäller mål jämfört med Davidsons tillvägagångssätt. Därför innebär antagandet av Husserlian filosofiska metoder för kvalitativa forskningsstrategier att man måste göra de nödvändiga ändringarna av en minskning för att passa sitt vetenskapliga mål.,
det råder ingen tvekan om att metoderna är ”kompletterande” eller ”parallella” och representerar ”starka versioner” av husserlian fenomenologi som tillämpas på kvalitativa forskningsstrategier och human science methodology (Giorgi & Giorgi, 2008, s.18-19). Som Giorgi och Giorgi (2008) påpekar,
pre-transcendentalmetoden ligger närmare de psykologiska fenomenen men saknar fullständig jordning., Den transcendentala metoden är väl jordad, men det tenderar att ta in mycket mer än bara det psykologiska för att avslöja det psykologiska. Gränsen mellan transcendental och det psykologiska måste också förstås bättre. (p., 19)
Därför kan vi då dra slutsatsen att även om båda dessa metoder är väl förankrad i Husserlian fenomenologi, behöver vi fortfarande öka vår förståelse av gränserna mellan transcendental intersubjectivity och mänskliga intersubjectivity och dess betydelse för kvalitativ forskning inom psykologi och psykiatri.,
även om skillnaden mellan dessa två kvalitativa metoder kan ses i förhållande till deras användning av olika minskningar, om en sonder djupare finns det också en implicit skillnad mellan dessa två metoder som kan spåras till olika (även om komplementära och parallella) vetenskapliga mål när det gäller en kvalitativ Psykologi och en kvalitativ psykiatri. Med andra ord, även om dessa två metoder är olika, faller de inom det gemensamma vetenskapliga projektet av en mänsklig vetenskap. Om något är de variationer som är kreativt produktiva och ömsesidigt stödjande.