den andra frågan kommer att vara mer direkt om metodologiskt naturalistisk status för de tre nämnda områdena—inklusive matematik och moral, tillsammans med modalitet. Hur långt måste metodologiska naturalister tillåta att matematik, moral och modalitet utgör undantag från deras ställning i första hand?,
i det första numret sa Bertrand Russell
får inte hanteraspeciellt med saker på jordens yta eller med solarsystemet eller med någon annan del av rymden och tiden. … Aphilosophical proposition måste vara tillämplig på allt som finns eller kan existera. (1917: 110)
man kan dock hålla med Russell thatphilosophy automatiskt har konsekvenser för den modala sfären (”allt som … kan existera”), utan att acceptera att syftet med filosofin är att utforska den modala sfären som sådan., Vi måste här skilja mellan ett intresse för fordringar som å ena sidan har modala konsekvenser och å andra sidan ett intresse för dessa modala konsekvenser. Det är okontentiöst att de flesta av de krav som är av intresse för filosofen harmodala konsekvenser. Men det följer inte av detta att de flesta avfilosofi är intresserad av modalvärlden själv.
filosofin är i stor utsträckning oroad över påståenden om identitet ochkonstitution, påståenden som som det händer kommer att vara nödvändiga om de ärrue., När filosofer frågar om kunskap, namn,personer, kvarstående föremål, fri vilja, orsakssamband och så vidare söker deför att förstå identiteten eller konstitutionen av dessa slag. De vill veta om kunskap är densamma som sann berättigad tro, om kvarstående föremål består av tidsmässiga delar, och snart. Och så kommer alla sanningar som de kan fastställa om sådana frågor onekligen att vara nödvändiga snarare än villkorade, och så genomföra implikationer om ett rike bortom det faktiska.,
men det faktum att p nödvändigtvis innebär att p inte betyder att alla som är intresserade av det förstnämnda måste vara intresserade av det senare, mer än någon som är intresserad av attjohns ålder är 47 måste vara intresserade av att det är ett primtal.
detta ger utrymme för metodologiska naturalister att insistera på att de flestaprimary filosofiska bekymmer är syntetiska och aposteriori, även om de innebär ytterligare modala påståenden som inte är. Naturvetenskap ger en bra analogi här. Vatten isH2O. värme är molekylär rörelse. Stjärnor är gjorda av hotgas. Halleys komet är gjord av sten och is., Eftersom alla dessa krav gäller frågor om identitet och konstitution är de också nödvändiga om det är sant. Men vetenskapen är intresserad av dessa syntetiska aposteriori påståenden som sådana, snarare än deras modalimplikationer. Kemi är intresserad av sammansättningen av aktuellvatten, och inte med vad som händer i andra möjligavärldar. Metodologiska naturalister kan ta samma linje medfilosofiska påståenden., Deras fokus ligger på huruvida kunskap faktiskt är densamma som sann motiverad tro, eller om kvarstående objekt faktiskt består av tidsmässiga delar-frågor som de tar för att varasyntetiska och posteriori—och inte med huruvida dessa ämnen är nödvändiga—frågor som mycket väl kan ha en annan status.
låt oss nu vända oss till det andra problemet flaggat ovan. Hur långt dometodologiska naturalister i själva verket måste tillåta attmodalitet – och matematik och första ordningens moral—har en annan status än den syntetiska en posteriori karaktärde tillskriver filosofin i allmänhet?,
problemen här är inte på något sätt tydliga. Insektionerna 1.7 och 1.8 ovanvi såg hur argumenten för ontologisk naturalism placerade generalakonster på de epistemologiska alternativen på detta område. I stort sett tenderar dessa begränsningar att gynna naturalism om filosofisk metod. Det finns ingen fråga om att utforska dessa epistemologiska frågor fullt ut här, men några korta kommentarer kommer att vara i ordning.
för matematik och modalitet begränsades de epistemologiska möjligheterna till irrealism och ontologiskt icke-naturalistrealism., I det moraliska fallet fanns det igen irrealistiska alternativ ochockså ontologiskt naturalistiska realism som identifierade moraliska faktamed orsakssamband betydande spatiotemporala fakta.
för dem som stöder irrealistiska alternativ på något av dessa områden verkar det inte finnas någon spänning med metodologisknaturalism. När allt kommer omkring förnekar irrealistiska analyser att det finns någonsubstantiell kunskap att ha i matematik,modalitet eller moral, och så kommer inte att tänka på objektnivåkrav på dessa områden somsjälva bidrar till filosofin., (Detta överensstämmer medtänkande om att en metaförståelse av matematisk,modal eller moralisk diskurs är viktig för filosofin; men då bedömer det ingen anledning till att en sådan metaförståelse bör vara problematiskför metodologisk naturalism.)
På samma sätt verkar det inte finnas någon anledning till varför de naturalistiska realistiska alternativeni det moraliska fallet borde vara i spänning med metodologisk naturalism.Detaljerna förtjänar att arbetas igenom, men inför saker förväntar sig kunskap om orsakssamband betydande spatiotemporala moralfakter att vara syntetiska och posteriori.,
detta lämnar oss med icke-naturalistiska realistkonton för matematiskaoch modala kunskaper. Som vi såg tidigare, de bästa alternativen här appelleratt neo-Fregean program för jordning kunskap om de matematiska och modala sfärer i a priori analytiska principer. Om detta program skulle kunna rättfärdigas, skulle det i själva verket bryta mot kraven på metodologisk naturalism. Men, asobserved tidigare, det verkar i bästa fall en öppen fråga om analytiska principer har befogenhet att ta oss till realistiska kunskaper om demathematiska och modala riken.