bakgrund: som nya behandlingar för typ II-diabetes in på marknaden, det finns ett behov av att bedöma deras långsiktiga kliniska och ekonomiska resultat mot för närvarande tillgängliga behandlingsalternativ. Objektiv sammanställning och utvärdering av nuvarande farmakoekonomiska bevis kan hjälpa betalare och beslutsfattare att bestämma lämplig plats i terapi av en ny medicinering.,
MÅL: Vårt mål var att granska befintlig farmakoekonomisk litteratur som utvärderade kostnadseffektiviteten och de totala kostnaderna för behandling i samband med liraglutid vid typ II-diabetes.
datakällor: medicinsk litteratur indexerad i Medline, EMBASE, PsycINFO, CINAHL och EconLit genom 1 juni 2014 söktes.
studieval: fulltext, engelskspråkig kostnadseffektivitet, kostnadseffektivitet och andra kostnadsanalyser vid typ II-diabetes som jämförde liraglutid med ett eller flera antidiabetiska medel inkluderades., Initial screening baserades på relevans av titlar och abstrakter följt av undersökning av studiemetoderna för varje återstående manuskript. Studier som utförde ursprungliga farmakoekonomiska analyser valdes för inkludering.
Studiebedömningsmetoder: artiklar som uppfyller inklusionskriterierna hämtades och information om studiedesign och resultat abstraherades., Abstraherade dataelement valdes och bedömdes utifrån författarnas erfarenhet samt kriterier som fastställts av International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR) Health Economic Evaluation Publication Guidelines Task Force. Dessutom omvandlades rapporterade inkrementella kostnadseffektivitetsförhållanden (ICERs) och utvalda känslighetsanalysresultat till US$, år 2012-värden, för att underlätta jämförelse mellan studier.
resultat: totalt sex kostnadsstudier och sju kostnads-nyttostudier identifierades för inkludering., Över kostnads studier, liraglutid behandling resulterade i kostnader som sträcker sig från en förlust på $ US2, 730 (liraglutide 1.8 mg vs. sitagliptin; apotek kostnader endast) under en 1-års tidshorisont till en besparing på $ US9, 367 (liraglutide 1.8 mg vs. glimepirid; diabetes – relaterade komplikationer kostnader endast) under en 30-års tidshorisont. Kostnads-utility analysresultat rapporterade basfall ICERs som sträcker sig från $ US15, 774 (vs. glimepirid) till $ US40, 128 (vs. rosiglitazon) per kvalitetsjusterad livslängd (QALY) ($US, år 2012) för liraglutide 1.2 mg och $ US8, 497 (vs. exenatide) till $ US66, 031 (vs., rosiglitazon)/QALY ($US, år 2012) för liraglutid 1,8 mg. Uppskattningar var mest känsliga för variationer i tidshorisonten och kardiovaskulära komplikationer. Baserat på ofta citerade landsspecifika tröskelvärden för kostnadseffektivitet fastställdes liraglutid ha en sannolikhet att vara kostnadseffektiv på mellan 58 % (liraglutid 1, 8 mg jämfört med sitagliptin) och 93 % (liraglutid 1, 2 mg jämfört med glimepirid).,
Begränsningar: svagheter i inkluderade studier relaterade främst till studiemodellingångar som antog långsiktiga morbiditets-och mortalitetsfördelar till förmån för liraglutid baserat på förbättringar i kliniska biomarkörer som observerades i kortsiktiga kliniska prövningar. Uteslutandet av kostnader för drogförvärv i två identifierade kostnadsstudier samt den antagna livslängden för behandling med liraglutid i flera kostnads-nyttostudier identifierades också som svagheter., Författarnas granskning begränsades av möjligheten till ofullständig litteraturhämtning, oavsiktlig utelämnande av relevanta dataelement och jämförelse av kostnader och Icer som genereras från hälso-och sjukvårdssystem från olika länder.
slutsatser: den nuvarande litteraturen presenterar liraglutid som en kostnadseffektiv tilläggsbehandling för typ II-diabetes som också kan vara förknippad med en minskning av diabetesrelaterade komplikationskostnader.ICER-värdena är dock i stor utsträckning beroende av antaganden om fördelarna med långvarig liraglutidbehandling och analysens tidshorisont., Verklig användning kan göra liraglutide oattraktivt ur en betalare och policy-maker perspektiv.