1976 införde konservativ kongressman Henry Hyde i Illinois ett lagförslag som skulle förbjuda användningen av federal finansiering för abortkostnader utom i fall av våldtäkt, incest eller fara för moderns liv.
idag förbjuder Hyde-ändringsförslaget, som har lagts till som ryttare till federala budgetanslag sedan 1977, aborttäckning för cirka 74 miljoner Medicaid-mottagare.,
det förbjuder också den federala regeringen att täcka abort i hälsoprogram för federala anställda, federala fångar, de som är beroende av indiska hälsovårdstjänster, aktiva militära medlemmar och veteraner, bland annat.
Jag är en social arbetshälsoforskare som studerar utsatta människors tillgång till reproduktiv hälso-och sjukvård. Nu när Hyde-ändringsförslaget har blivit ett fokus för vissa kandidater i presidentvalet 2020 anser jag att det är viktigt att förstå vem det påverkar och hur det kan upphävas.,
Hyde gör ont för unga människor av färg
Vid ändringens början noterade Henry Hyde sin oförmåga att begränsa abort för alla och sa att han skulle behöva nöja sig med att hindra tillgång för fattiga kvinnor.
i sin nuvarande form påverkar ändringsförslaget främst fattiga människor, färgfolk och de som är unga.,
som Kaiser Foundation indikerar har kvinnor av färg högre grad av oavsiktlig graviditet jämfört med vita kvinnor. Detta beror sannolikt på svårigheter att få tillgång till förebyggande hälso-och sjukvård.
faktum är att majoriteten av dem som har aborter i USA är ungdomar och unga vuxna med begränsade ekonomiska resurser.
min egen forskning visar att ungdomar i ett urval av personer som inte hade råd med aborter var mer benägna att identifiera sig som svart eller Afrikansk amerikan jämfört med vuxna i samma prov.
så förhindrar ändringen aborter, som sen., Hyde tänkte göra det? Det är svårt att säga, för vi har inga data som visar hur många personer som betjänas av federala hälsoprogram får aborter utan att använda sin försäkring.
men Guttmacher Institute uppskattar att mellan 18% och 37% av Medicaid mottagare som bar oönskade graviditeter till sikt gjorde det på grund av en oförmåga att betala för önskade aborter.
abortmotståndare ser detta som bevis på Hydes framgång, men forskning tyder på att det finns olika och allvarliga folkhälsoeffekter för dem som nekas abort och för sina barn., Dessa inkluderar fattigdom, större beroende av offentliga biståndsprogram och förseningar i barns utveckling.
Hyde-ändringens inverkan
min forskning belyser hur Hyde oproportionerligt påverkar marginaliserade populationer som har störst svårigheter att ge abort.
abortfonder är organisationer som tillhandahåller ekonomiskt stöd för att betala för aborter. Min forskning tyder på att de flesta människor med hjälp av dessa organisationer är unga människor av färg som redan är föräldraskap minst ett barn.,
vissa stater, som New York och Kalifornien, använder sina egna medel för att gå runt Hyde-kraven och inkludera aborttjänster för Medicaid-mottagare. Inte överraskande fann jag att människor som fick privat ekonomiskt stöd för att hjälpa till med abortkostnader var mer benägna att leva i stater som inte hade utökat sina Medicaid-program för att täcka aborter.,
Bipartisan appeal
Hyde har överlevt i mer än 40 år eftersom det historiskt har varit bipartisan stöd för ändringen i kongressen, och det finns verkligen ingen väg att upphäva när Republikaner håller majoritet i senaten.
som sagt är eliminering av Hyde enkelt. Eftersom ändringsförslaget läggs till som en ryttare till budgetanslaget varje år, allt som krävs är att rösta för lagstiftare som kommer att avsluta denna praxis. Att gå framåt, skulle det tillåta abort täckning i federala hälsoprogram.,
vissa tjänstemän tar ett aktivt tillvägagångssätt för upphävande. Alexandria Ocasio-Cortez införde till exempel en framställning om att upphäva ändringsförslaget. I Mars återinförde flera Demokrater lika tillgång till aborttäckning i sjukförsäkringslagen, vilket skulle göra det möjligt för federala försäkringsprogram att täcka abort.
medan en liten majoritet av amerikanerna tillfrågade stödkrav för försäkring för att täcka abort, motsätter sig majoriteten också offentlig finansiering för abort., Detta tyder på att väljarna kanske inte förstår att offentlig finansiering av abort är nödvändig för att Abort ska omfattas av alla försäkringsplaner.