Institutionen identifierat fyra områden mogen för reformen:
1. Att uppmuntra onlineplattformar att ta itu med olagligt innehåll
den första kategorin av potentiella reformer syftar till att uppmuntra plattformar att ta itu med den växande mängden olagligt innehåll online, samtidigt som kärnan i avsnitt 230 immunitet för förtal bevaras.
A. Bad Samaritan skär ut., För det första föreslår avdelningen att avsnitt 230 ska nekas immunitet mot riktigt dåliga aktörer. Titeln på avsnitt 230S immunitetsbestämmelse – ”skydd för”god samarit” blockering och Screening av offensivt Material ” —klargör att avsnitt 230 immunitet är avsedd att stimulera och skydda ansvariga onlineplattformar. Det är därför föga meningsfullt att immunisera från civilrättsligt ansvar en online-plattform som målmedvetet underlättar eller begär tredjepartsinnehåll eller verksamhet som skulle bryta mot federal straffrätt.
b. Carve-Outs för barnmisshandel, Terrorism och cyber-Stalking., För det andra föreslår avdelningen att man undantar vissa kategorier av påståenden om särskilt flagrant innehåll från immunitet, däribland 1) utnyttjande av barn och sexuella övergrepp, 2) terrorism och 3) cyber-stalking. Dessa riktade skärningar skulle stoppa överutvidgningen av avsnitt 230-immunitet och göra det möjligt för offren att söka civilrättslig prövning i orsaker till åtgärder långt ifrån det ursprungliga syftet med stadgan.
c. målspecifika utdelningar för faktiska kunskaper eller domstolsavgöranden., För det tredje stöder avdelningen reformer för att klargöra att avsnitt 230 immunitet inte gäller i ett specifikt fall där en plattform hade faktisk kunskap eller meddelande om att det aktuella tredje parts innehåll kränkte federal straffrätt eller där plattformen var försedd med en domstolsbeslut om att innehållet är olagligt i något avseende.
2. Förtydligande av den federala regeringens förmåga att hantera olagligt innehåll
en andra kategorireform skulle öka regeringens förmåga att skydda medborgarna mot skadligt och olagligt beteende., Dessa reformer skulle klargöra att den immunitet som föreskrivs i avsnitt 230 inte är tillämplig på civilrättsliga verkställighetsåtgärder som den federala regeringen har väckt. Civil verkställighet av den federala regeringen är ett viktigt komplement till åtal.
3. Främjande av konkurrens
ett tredje reformförslag är att klargöra att federala antitrustkrav inte omfattas av avsnitt 230 immunitet. Med tiden har vägarna för att engagera sig i både online-handel och tal koncentrerats i händerna på några nyckelspelare., Det är föga meningsfullt att göra det möjligt för stora onlineplattformar (särskilt dominerande) att åberopa avsnitt 230 immunitet i antitrustärenden, där ansvaret grundar sig på konkurrensskador, inte på tal från tredje part.
4. Att främja öppen diskurs och större öppenhet
en fjärde kategori av potentiella reformer syftar till att klargöra stadgans text och ursprungliga syfte för att främja fri och öppen diskurs online och främja större öppenhet mellan plattformar och användare.
a. ersätt vag terminologi i (c) (2)., För det första stöder avdelningen att ersätta det vaga fångst-alla” annars stötande ”språket i avsnitt 230(C) (2) med” olagligt ”och” främjar terrorism.”Denna reform skulle fokusera den breda generella allmänna immunitet för innehåll moderering beslut på det centrala målet i avsnitt 230-att minska online-innehåll skadligt för barn – samtidigt begränsa en plattform förmåga att ta bort innehåll godtyckligt eller på ett sätt som är oförenligt med dess villkor eller tjänst helt enkelt genom att anse det” stötande.”
b. ge Definition av god tro., För det andra föreslår avdelningen att man lägger till en lagstadgad definition av ”god tro”, vilket skulle begränsa immuniteten för innehållsbegränsande beslut till de som görs i enlighet med tydliga och särskilda Användarvillkor och åtföljs av en rimlig förklaring, såvida inte ett sådant meddelande skulle hindra brottsbekämpning eller riskera överhängande skada för andra. Att klargöra betydelsen av ”god tro” bör uppmuntra plattformar att vara mer transparenta och ansvariga för sina användare, snarare än att gömma sig bakom filt avsnitt 230 skydd.
c. explicit Overrule Stratton Oakmont för att undvika moderatorns Dilemma., För det tredje föreslår avdelningen att klargöra att en plattforms borttagning av innehåll enligt avsnitt 230 c 2 eller i överensstämmelse med dess Användarvillkor inte på egen hand gör plattformen till en utgivare eller talare för allt annat innehåll i sin tjänst.