hur Ostindiska Kompaniet blev världen' s mest kraftfulla monopol

ett av de största, mest dominerande företagen i historien fungerade långt före uppkomsten av tekniska jättar som Apple eller Google eller Amazon., Det engelska Ostindiska företaget införlivades av royal charter den 31 december 1600 och fortsatte att fungera som en delhandelsorganisation, delstat och skörda stora vinster från utomeuropeisk handel med Indien, Kina, Persien och Indonesien i mer än två århundraden. Dess verksamhet översvämmade England med prisvärda te, bomullstextilier och kryddor, och belönade sina Londoninvesterare med avkastning så högt som 30 procent.,

”Vid sin topp var det engelska Ostindiska företaget överlägset det största företaget i sitt slag”, säger Emily Erikson, en sociologiprofessor vid Yale University och författare till mellan monopol och frihandel: det engelska Ostindiska företaget. ”Det var också större än flera nationer. Det var i huvudsak de facto kejsaren av stora delar av Indien, som var en av de mest produktiva ekonomierna i världen vid den tidpunkten.”

men just när Ostindiska Kompaniets grepp om handeln försvagades i slutet av 18th century, fann den ett nytt kall som en empire-builder., Vid ett tillfälle, denna mega corporation befallde en privat armé av 260.000 soldater, dubbelt så stor som den stående brittiska armén. Den typen av arbetskraft var mer än tillräckligt för att skrämma bort den återstående konkurrensen, erövra territorium och tvinga Indiska härskare till ensidiga kontrakt som gav företaget lukrativa skattebefogenheter.

utan Ostindiska Kompaniet skulle det inte finnas någon imperial British Raj i Indien på 1800-och 1900-talet. Och den vilda framgången med världens första multinationella företag bidrog till att forma den moderna globala ekonomin, för bättre eller sämre.,

Ostindiska kompaniet grundades under drottning Elizabeth i

den allra sista dagen av 1600, drottning Elizabeth jag beviljade en stadga till en grupp London köpmän för exklusiva utländska handelsrättigheter med Ostindien, en massiv svärd av världen som sträcker sig från Afrikas Cape of Good Hope österut till Cape Horn i Sydamerika., Det nya brittiska Ostindiska Kompaniet var ett monopol i den meningen att inga andra brittiska ämnen kunde handla Lagligt På detta territorium, men det mötte hård konkurrens från spanska och portugisiska, som redan hade handelsutposter i Indien, och även det Nederländska Ostindiska Kompaniet, grundat 1602.

England, liksom resten av Västeuropa, hade en aptit på exotiska östliga varor som kryddor, textilier och smycken. Men sjöresor till Ostindien var oerhört riskabla satsningar som inkluderade väpnade sammandrabbningar med rivaliserande handlare och dödliga sjukdomar som skörbjugg., Dödligheten för en anställd i Ostindiska Kompaniet var en chockerande 30 procent, säger Erikson. Det monopol som beviljats av royal charter skyddade åtminstone London-handlarna mot inhemsk konkurrens samtidigt som man garanterade ett kast för kronan, som var i desperat behov av medel.

många av kännetecknen för det moderna företaget blev först populariserade av Ostindiska Kompaniet. Företaget var till exempel det största och längsta Aktiebolaget i dag, vilket innebär att det tog upp och samlade kapital genom att sälja aktier till allmänheten., Det styrdes av en president, men också en ”styrelse” eller ” styrelse.”Till skillnad från dagens relativt staid corporate styrelsemöten var Ostindiska bolagets möten raucous angelägenheter som besöktes av hundratals aktieägare.

och medan Ostindiska Kompaniet charter beviljade det ett skenbart monopol i Indien, tillät företaget också sina anställda att bedriva privat handel på sidan. Först hade Företaget inte mycket pengar för att betala sina anställda för detta mycket farliga arbete, så det behövde ge andra incitament.,

”det incitamentet var att handla för sitt eget privata intresse utomlands”, säger Erikson. ”Anställda i Ostindiska Kompaniet skulle handla både inom och utanför de regler som företaget beviljade. Det fanns så många möjligheter att fudge, fuska och smuggla. Tänk på smycken, vilket är en mycket liten och väldigt dyr sak som du enkelt kan gömma på dig själv.”

Ostindien handel drivs konsument kultur

innan Ostindiska Kompaniet, de flesta kläder i England gjordes av ull och avsedd för hållbarhet, inte Mode., Men det började förändras när Brittiska marknader översvämmades med billiga, vackert vävda bomullstextilier från Indien, där varje region i landet producerade tyg i olika färger och mönster. När ett nytt mönster kom, skulle det plötsligt bli allt raseri på gatorna i London.

”det finns denna möjlighet att vara” i rätt stil ”som inte hade funnits tidigare”, säger Erikson. ”Många historiker tror att detta är början på konsumentkulturen i England. När de tog över bomullsvarorna introducerade den denna nya volatilitet i det som var populärt.,”

i Indien blandar handel och politik

När brittiska och andra europeiska handlare anlände till Indien, var de tvungna att curry fördel med lokala härskare och kungar, inklusive den kraftfulla Mughul imperium som sträckte sig över Indien. Även om Ostindiska Kompaniet var tekniskt ett privat företag, gav dess kungliga stadga och stridsfärdiga anställda den politiska vikt., Indiska härskare bjöd in lokala företagsledare till domstol, extraherade mutor från dem och rekryterade företagets muskler i regional krigföring, ibland mot franska eller nederländska handelsföretag.

Mughul Empire koncentrerade sin makt i Indiens inre och lämnade kuststäder mer öppna för främmande inflytande. Från början var en av anledningarna till att Ostindiska Kompaniet behövde så mycket poolat kapital att fånga och bygga befästa handelsutposter i hamnstäder som Bombay, Madras och Calcutta., När Mughul-riket kollapsade på 1700-talet bröt kriget ut i inredningen och körde fler indiska köpmän till dessa företagsdrivna kustnära ”mini-riken.”

” problemet var, hur skulle Ostindiska Kompaniet styra dessa territorier och med vilken princip? säger Tirthankar Roy, en professor i ekonomisk historia vid London School of Economics och författare av ostindiska kompaniet: Världens Mest Kraftfulla Corporation. ”Ett företag är inte en stat. Ett företag som styr i kronans namn kan inte ske utan Kronans samtycke. Suveränitet blev ett stort problem., I vems namn kommer företaget att utarbeta lagar?”

svaret var i de flesta fall Ostindiska Kompaniets lokala filial. Företagets kontor i London brydde sig inte om indisk politik. Roy säger att så länge handeln fortsatte var styrelsen glad och störde inte. Eftersom det fanns mycket liten kommunikation mellan London och filialen (ett brev tog tre månader varje väg) lämnades det till grenen att skriva de lagar som styr företagsstäder som Bombay, Madras och Calcutta, och att skapa lokala polisstyrkor och rättssystem.,

detta skulle motsvara Exxon Mobil borrning för olja i kust Mexiko, tar över en stor mexikansk stad med privata beväpnade vakter, och sedan välja en företags medelchef som borgmästare, domare och bödel.

från Mercantile Company till Empire Building

en viktig vändpunkt i Ostindiska Kompaniets omvandling från ett lönsamt handelsföretag till ett fullvärdigt Imperium kom efter slaget vid Plassey 1757. Slaget pitted 50,000 indiska soldater under nawab av Bengalen mot bara 3,000 företag män. Nawab var arg på företaget för skirting skatter., Men vad Nawab inte visste var att Ostindiska Kompaniets militära ledare i Bengal, Robert Clive, hade slagit en backroom affär med indiska bankirer så att de flesta av den indiska armén vägrade att slåss på Plassey.

Clives seger gav Ostindiska Kompaniet breda skattebefogenheter i Bengalen, då en av de rikaste provinserna i Indien. Clive plundrade Nawabs skatt och skickade den tillbaka till London (hålla mycket för sig själv, förstås). Erikson ser Ostindiska Kompaniets åtgärder i Bengal som en seismisk förändring i sitt företagsuppdrag.,

”detta förändrar helt företagets affärsmodell från en som hade fokuserats på lönsam handel till en som fokuserade på skatteuppbörd”, säger Erikson. ”Det var då det blev en riktigt skadlig institution, enligt min mening.”

år 1784 passerade det brittiska parlamentet premiärminister William Pitts ”India Act”, som formellt inkluderade den brittiska regeringen i dom över Ostindiska Kompaniets markinnehav i Indien.

”När denna lag trädde i kraft upphörde företaget att vara en mycket betydande handelsmakt eller en betydande styrande makt i Indien”, säger Roy., ”Det riktiga brittiska imperiet tog tag.”

opiumkrigen och slutet av Ostindiska Kompaniet

Ostindiska Kompaniets bedrifter slutade inte i Indien. I ett av sina mörkaste kapitel smugglade företaget opium till Kina i utbyte mot landets mest prisade handel bra: te., Kina handlade bara te för silver, men det var svårt att komma förbi i England, så företaget flög Kinas opiumförbud genom en svart marknad för indiska opiumodlare och smugglare. När te flödade in i London blev företagets investerare rika och miljontals kinesiska män slösade bort i opium dens.

När Kina slog ner på opiumhandeln skickade den brittiska regeringen krigsfartyg som utlöste opiumkriget 1840. Det förödmjukande kinesiska nederlaget gav den brittiska kontrollen över Hongkong, men konflikten belyste Ostindiska Kompaniets mörka affärer i vinstens namn.,

Läs mer: Hur Hongkong kom Under ”ett land, två system”

i mitten av 1800-talet nådde oppositionen mot Ostindiska Kompaniets monopolstatus en feberhöjd i parlamentet som drivs av Adam Smiths fria marknadsargument., Erikson säger att i slutändan var Ostindiska Kompaniets död på 1870-talet mindre om moralisk skandal över företagskorruption (av vilken det fanns gott), men mer om engelska politiker och affärsmän insåg att de kunde göra ännu mer pengar handel med partners som var på en starkare ekonomisk grund, inte fångna beskyddare av en företagsstat.

Även om Ostindiska Kompaniet upplöstes för mer än ett sekel sedan, har dess inflytande som en hänsynslös företagspionjär format hur modern verksamhet bedrivs i en global ekonomi.,

”det är svårt att förstå den globala politiska strukturen utan att förstå företagets roll”, säger Erikson. ”Jag tror inte att vi skulle ha ett globalt kapitalistiskt ekonomiskt system som ser ut som det gör om England inte hade blivit så unikt kraftfullt vid denna tidpunkt i historien. De gick över till en modern industriell kraft och exporterade sin vision av produktion och styrning till resten av världen, inklusive Nordamerika. Det är hörnstenen i den moderna liberala globala politiska ordningen.”