hur kan hegemoni etableras och upprätthållas i världspolitiken idag? Denna spännande fråga ockuperade en sökning samtal bland forskare från fyra kontinenter vid dialog civilisationer Research Institute i Berlin den 27 augusti 2018. Vad som följer är mina personliga reflektioner om denna diskussion.,
för att ställa in sammanhanget börjar jag med några allmänna kommentarer om begreppet hegemoni, samt en översyn av konkurrerande idéer om vem eller vilka övningar hegemoni i världspolitiken. Jag identifierar sedan fyra typer av metoder för att anta (eller motsätta) hegemoni: material; diskursiv; institutionell; och performativ. Var och en av de fyra illustreras med exempel från Berlinmötet.
hegemoni, som förstås här, innebär legitimerad regel av dominerande makt. Det råder när högsta kraften styr samhället ”top-down”på sätt som drabbade människor positivt stöder., Hegemoni kombinerar: a) koncentrerad kontroll av materiella resurser, B) ledarskap i fastställandet av samhälleliga regler och C) tänkesätt som övertygar människor om att den dominerande makten reglerar i deras intressen. Så, avgörande, hegemoni innebär legitimitet, varigenom den dominerade omfamna sin dominans.
hegemoni är relevant för världspolitiken samt lokala och nationella arenor. Mycket av det moderna samhället innebär betydande gränsöverskridande flöden: till exempel varor, kunskap, pengar, människor, föroreningar och våld., Liksom sociala relationer inom länder lockar gränsöverskridande förbindelser till sig styrelseformer: det vill säga regimer som syftar till att ge regelbundenhet, förutsägbarhet och kontrollerad förändring till samhället. När världsordning uppnås genom legitimerad regel genom dominerande makt, kan vi säga att internationell eller global hegemoni är i spel.
Var ligger världens hegemoni?
olika teorier erbjuder olika propositioner om vilken typ av dominerande kraft som kan uppnå hegemoni i världspolitiken., Till exempel hävdar liberala och realistiska teorier om internationella relationer att hegemoni ligger hos en dominerande stat. I detta fall kontrollerar en viss territoriell regering en övervägande av materiella resurser, sponsrar internationella regimer och främjar värderingar och visioner som har djup överklagande utanför sina gränser. Dessa tillvägagångssätt identifierar vanligtvis Storbritannien och USA som hegemoniska stater i nittonde respektive tjugonde århundradena. Många liberaler och realister funderar också på om Kina är avsett att bli nästa hegemoniska tillstånd.,
däremot lokaliserar neo-Gramscian teorier världshegemoni i global kapitalism och en transnationell kapitalistisk klass. Ur detta perspektiv ligger dominerande makt för världsordningen med överskottsackumulering och dess viktigaste agenter, såsom multinationella företag, kärnstater (G7/G20), globala styrningsinstitutioner och ortodoxa tankesmedjor. För neo-Gramscians främjar hegemoniska styrkor den legitimerade kapitalregeln i global skala, medan de mothegemoniska krafterna i olika motståndsrörelser (t. ex., att delegera och avveckla den dominerande kraften i det globala kapitalet.
för poststrukturalistiska teorier är hegemoni i världspolitiken bosatt med en härskande kunskaps ram (omväxlande kallad en ”diskurs” eller en ”episteme”). I denna uppfattning ligger högsta makten i världssamfundet med ett visst språk och medvetande. Post-structuralists identifierar ofta upplysning rationalitet som den hegemoniska kunskapsregimen för modernitet, som produceras genom vetenskap, utbildning, masskommunikation och så vidare., Många sådana teoretiker lyfter också fram nyliberal governmentality (med sin diskurs av marknad civilisation) och värdepapperisering (med sin diskurs av risk) som mer specifika varianter av Upplysningskunskap som styr världspolitiken idag. Hegemoni uppstår i den mån ämnen villigt garantera dessa regerande tänkesätt som sanning.
För post-kolonialistiska teorier är hegemoni i världspolitiken en fråga om att omfamna (eller motverka-hegemoniskt motstånd) dominansen av västerländsk imperialism och tillhörande sociala hierarkier av klass, kön, geografi, ras, religion och sexualitet., Kejserliga hegemoni klassiskt drivs genom koloniala styre av en stat över yttre territorier. Numera sker nykolonialt styre genom ”oberoende” stater i förbund med utomstående styrkor som givarregeringar, multilaterala institutioner och ickestatliga organisationer (icke-statliga organisationer). Återigen innebär dominansens hegemoniska kvalitet att (neo -) koloniala underordnade ämnen tror att den kejserliga makten utövar rättmätigt styre över dem: t.ex. när människor av färg internaliserar rasism., Å andra sidan uppstår kontrahegemoni för postkolonialister när sociala rörelser (av ursprungsbefolkningar, HBTQ+, kvinnor etc.) utmana empire.
fortfarande tolkar andra tillvägagångssätt hegemoni i världspolitiken som den legitimerade regeln om rådande former av maskulinitet (i fallet med feministiska teorier) och antropocentrismens legitimerade dominans (i fallet med ekologiska post-humanistiska teorier)., Under tiden har min egen forskning föreslagit ett koncept av ”komplex hegemoni” där legitimerad regel genom dominerande makt förekommer i världssamfundet genom flera krafter i ömsesidigt konstituerande kombination: t.ex. en ledande stat, globala elitnätverk, kapital och regerande diskurser.
Sammanfattningsvis finns flera avläsningar av hegemoni i världspolitiken tillgängliga. Vid Berlinmötena åberopade flera författare statscentrerade uppfattningar (Sloan och Zhang), medan flera andra tog neo-Gramscian rutter (Dornan, Germain)., Fokus för vissa verkstadshandlingar om idéer och kunskap lutade sig mot poststrukturalistiska förståelser (Chebankova, Pal), medan en annan presentation utvecklade ett postkolonialistiskt argument (Parashar). Denna breda mångfald av tillvägagångssätt understryker vikten för varje analytiker att vara explicit om deras speciella uppfattning om hegemoni. Annars människor lätt prata förbi varandra.
hur praktiseras världshegemoni?,
förutom att utarbeta olika uppfattningar om hegemoni i världspolitiken diskuterade deltagarna i Berlinworkshopen olika tekniker som hegemoniska styrkor kan distribuera för att säkra deras legitimerade regel. Hur är världshegemoni gjort och upprätthålls? Och på vilket sätt kan kontrahegemoniska styrkor bestrida det?
olika presentationer markerade olika typer av hegemoniinstrument, vilket ofta återspeglar deras teoretiska orientering. Således Sloan, ur ett realistiskt perspektiv, fokuserade på krigsverktygen., Geiger, i en liberal anda, lyfte fram internationella organisationer som fordon för världshegemoni. Germain, på neo-Gramscian linjer, koncentrerade sig på pengar. Chebankova, med poststrukturalistiska lutningar, betonade idéernas Roll. Parashar, med ett post-kolonialistiskt tillvägagångssätt, accentuerade subaltern kamp.
i stället för att montera en lång osammanhängande lista över specifika verktyg kan man kanske med hjälp skilja flera breda kategorier av (kontra-) hegemoniska metoder i världspolitiken., En fyrfaldig typologi av material, diskursiva, institutionella och performativa tekniker kan vara suggestiva i detta avseende. Skillnaderna görs för analytisk bekvämlighet, naturligtvis: de fyra aspekterna tenderar att överlappa och kombinera i konkreta åtgärder.
med materiella metoder använder dominerande makt i världssamfundet ekonomiska resurser för att få legitim regel. Dessa resurser kan vara direkt konkreta, såsom råvaror, tillverkningsindustrier och militära styrkor., Pengar och finansiering kan också vara avgörande, vilket framgår av den hegemoniska användningen av amerikanska dollar, banklån, utlandsstöd och så vidare. Nuförtiden handlar den materiella aspekten av hegemoni vidare om att kontrollera-och fastställa regler runt-den digitala ekonomin för data och bilder.
med diskursiva metoder säkrar hegemoni legitimerad dominans i världspolitiken genom användning av språk och mening. Villig underordning uppnås med semantiska tecken (t.ex. ”gemenskap”, ”demokrati” och ”rättvisa”) som konstruerar den högsta kraften för att vara bra. På samma sätt, berättelser (t. ex.,, av ”öppenhet”, ”utveckling” och ”säkerhet”) snurra positiva berättelser till legitima en struktur av dominans, liksom hegemonic konton historia. Kort sagt, hegemonic diskurser konstruerar medvetandet (”sanningens regimer”) där den dominerade verkligen tror att deras dominans är en bra sak.
med institutionella metoder etablerar och kontrollerar hegemoniska styrkor de organisatoriska apparater som genererar reglerna för legitimerad dominans., Å ena sidan innefattar dessa mekanismer organ som formulerar och administrerar officiella regler (på lokala, nationella, regionala och globala skalor). Å andra sidan fungerar världshegemoni genom mer informellt styrande institutioner som det civila samhällets organisationer, stiftelser och tankesmedjor som står centralt i produktionen av styrande diskurser.
med performativa metoder säkras världshegemoni genom vissa beteenden och ritualer. Till exempel utför stater sin hegemoni med flaggceremonier, minnesmonument, nationella helgdagar och militära parader., Finance capital visar sin hegemoni med kluster av glittrande skyskrapor som dominerar centrum i globala städer. Modern vetenskap bekräftar sin hegemoni bland annat med konferensrutiner, akademiska priser och examensriter. Counter-hegemoni har också sina föreställningar med gatumarscher, oliktänkande konst och så vidare.
som tidigare föreslagits uppnås hegemoni i världs angelägenheter i allmänhet genom dessa fyra typer av metoder i kombination., Oavsett om hegemoni ligger med stat, kapital, kunskap, imperium eller vad som helst, etablerar och upprätthåller sig genom en blandning av material, diskursiva, institutionella och performativa tekniker. Ingen av de fyra räcker i sig. Till exempel, för att kontrollera de regelskapande institutionerna behöver en hegemonisk kraft kommandot över resurser, berättelser och ritualer. På samma sätt kräver spridning av diskursiva tekniker ekonomiska medel, institutionella ramar och ceremoniella presentationer.,
för att vara säker svarar denna korta reflektion inte på de djupt ifrågasatta frågorna om huruvida hegemoni fungerar i världspolitiken idag, i vilken särskild form och genom vilka specifika tekniker. Men det schema som beskrivs här kan kanske bidra till att göra debatterna mer fokuserade och systematiska.