Du kan kalla det en diktatur, en despotism, en tyranni, en garnison stat, obegränsad regel, eller till och med en skräckvälde som bärs av ligister i kostymer. Alla dessa skulle vara relativt korrekta. Det man inte kan kalla det är en regering.
av Lawrence Davidson – Counterpunch
militära officerare tar ofta över länder, men bara en dåre skulle kalla resultatet en regering. Regeringarna behöver inte vara demokratiska, men de måste vara regelbaserade., Reglerna kan komma i form av generiska lagar eller tullar, men i alla fall måste de utfärdas, det vill säga offentligt anges. Dessutom måste lydnad mot reglerna vila på något mer än rädsla. Om oavsett vilket system som kör showen är föremål för infall av en individ eller grupp av individer, eller fungerar genom regler som är kända endast för polisen, eller förlitar sig mest på terror, är det inte en regering. Det är en despotism av något slag. De flesta fall av militär regel passar beskrivningen av despotism. Att tala om sådana regimer som regeringar är bara så mycket nonsens.,
förresten är ordboksdefinitioner av regeringen vanligtvis otillräckliga, vilket begränsar sig till vaga uttalanden som ”ett visst system som används för att styra ett land.”Om maffian tog över Italien, skulle du förstå deras form av kontroll som regering?
det har gjorts framsteg under åren när det gäller vad som verkligen utgör regeringen, och regeln för condottieri passar inte längre.
historiskt sett stör inte Förenta staterna och politikerna som skapar sin utrikespolitik med sådana skillnader. Ofta verkar de föredra despotism., Var det av ideologiska eller ekonomiska skäl, USA har ägnat sig åt regimskifte i nästan två hundra år, och ett stort antal gånger förmånstagarna för en sådan förändring är de lokala militära chefer. Denna historia har haft en kumulativ effekt på USA: s trovärdighet: idag, när Washington förkunnar sitt uppdrag är att föra demokratisk regering till en annars välvillig värld, tror nästan ingen utanför USA det. Detta är ett faktum som aldrig nämns av de vanliga amerikanska medierna.
ett exempel på en aktuell militär despotism som har varit, och är nu igen, mottagaren av USA, militär largess är den i Egypten. Militären har drivit saker i Egypten sedan 1952, när en grupp officerare störtade kung Farouk och emasculated det Egyptiska parlamentet. Den situationen varade fram till 2011, när en populär revolt tvingade Hosni Mubaraks avgång, en flygvapenofficer som i över trettio år hade maskerat sig som Egyptens ” fjärde president.”
Mubaraks fall följdes av en kort paus i demokratin., Under denna tid gjorde det egyptiska folket faktiskt ett relativt fritt och rättvist val där de valde en legitim president i Mohamed Morsis person. Det faktum att Morsi var en religiös Muslim gjorde inte hans val mindre legitimt, även om det presenterade dem som inte röstade för honom med ett val., Skulle de acceptera en vald regering ledd av en hängiven Muslim, med den underförstådda möjligheten att ändra sin inriktning genom framtida val, eller skulle de avvisa valresultaten och återgå till militär despotism, med den uttryckliga medvetenheten om att en förändring av denna form av styre skulle kräva en annan populär revolution? Vi vet nu att ett stort antal av dem som inte röstade på Morsi valde att återvända till militär kontroll.
den betydande minoriteten har verkligen fått vad de önskade sig., Egypten är nu tillbaka under kontroll av en militärdiktatur, den här gången ledd av Abdel Fattah el-Sisi, en” fältmarskalk ”som blev” sjätte president ” i Egypten genom att dra av en kupp i 2013, följt av ett riggat nationellt val.
vad har ”President” el-Sisi och hans löjtnanter varit upptagna med sedan de lade undan sina uniformer för skräddarsydda kostymer? Här är en lista över artiklar baserade på senaste nyhetsrapporter samt anonymt släppt inspelningar, som (nyanser av Richard Nixon) de egyptiska Starke var på en gång arrogant och dum nog att göra.,
– de har varit upptagna med att manipulera de egyptiska nyhetsmedierna för att konstruera en kult av personlighet där el-Sisi främjas som en heroisk figur ”som bär ansvaret för landet i en existentiell kris.”Media har fått i uppdrag att beskriva el-Sisi som en” modig, speciell, fri och patriotisk egyptier.”Att kritisera honom är att” förtala denna vackra sak vi har hittat i våra liv.”Man kan inte låta bli att undra vem som drömde upp denna terminologi.
– de har varit upptagna med att dra pengar till speciella konton som kontrolleras av militären., Det är av särskilt intresse att ett av dessa konton heter ”Tamarrod” – kontot. Tamarrod var namnet på en förment oberoende sekulär och” demokratisk ” ungdomsrörelse som var mycket aktiv i att kräva avlägsnande av Mohamed Morsi. Detta väcker frågan om huruvida viktiga delar av Egyptens så kallade demokratiska rörelse som motsätter sig Morsi inte var mer än fronter som finansierades och manipulerades av militären.
– de har varit upptagna med att manipulera domstolarna och rättssystemet., Detta borde inte vara någon överraskning, för åtminstone sedan Mubaraks tid har de egyptiska domstolarna blivit staplade med anhängare av militärt styre. Den valda Morsiregeringen sprang huvudstupa in i ett så kallat rättsligt hinder när nästan allt det försökte åsidosattes av ett domstolssystem som var lojalt mot den avsatta Mubarak-diktaturen. Därefter är en av de anklagelser som väckts mot Morsi av den återställda militära despotismen ”förolämpande rättsväsendet.,”
– de har varit upptagna med att förstöra någon person eller grupp som skulle motsätta sig dem, inklusive det Muslimska brödraskapet, som har förklarats ”en terroristorganisation.”För den egyptiska militären att kalla de muslimska bröderna terrorister är som Israel kallar palestinierna terrorister. Åtminstone är det ett exempel på att projicera på dina fiender taktik som du själv öva. El-Sisi cabal har också fängslat och försökt Mr. Morsi på en lång lista över tillverkade avgifter, av vilka några kan leda till hans avrättning., Sist men inte minst har medlemmar i den verkligt oberoende sekulära demokratiska rörelsen trakasserats och fängslats.
– och, naturligtvis, el-Sisi, denna ”vackra sak” som har kommit in i livet för alla egyptier, har förbundit sig med Israel att motsätta sig Palestinskt motstånd mot ockupationen. Som ett resultat av detta är han och hans kabal nu aktivt delaktiga i förstörelsen av alla palestinier som är fångade i Gaza.
det finns många namn du kan ge den nuvarande karaktären av regel i Egypten., Du kan kalla det en diktatur, en despotism, en tyranni, en garnisonsstat, obegränsad regel, eller till och med en skräckvälde som bärs av ligister i kostymer. Alla dessa skulle vara relativt korrekta. Det man inte kan kalla det är en regering. Att göra det skulle förtala den århundraden långa kampen mot alla former av despotism som har ägt rum både i väst och i öst. Och ännu mer till den punkten skulle det förtala alla de egyptier som med stor personlig risk har förblivit lojala mot målet om demokrati för sitt land.,
Lawrence Davidson är professor i historia vid West Chester University i West Chester, PA.
