Evan Thomas bryter ny mark med extraordinär tillgång till Sandra Day O’ Connor, hennes papper, tidskrifter — och till och med 20 år av hennes mans dagbok., Mike Moore/WireImage/Getty Images hide caption
växla bildtext
Mike Moore/WireImage/Getty Images
Evan Thomas bryter ny mark med extraordinär tillgång till Sandra Day O ’ Connor, hennes papper, tidskrifter — och till och med 20 år av hennes mans dagbok.,
Mike Moore/WireImage/Getty Images
först
Sandra Day O ’Connor
av Evan Thomas
inbunden, 416 sidor/ köp
köp utvald bok
titel första textning Sandra Day O’ Connor författare Evan Thomas
ditt köp hjälper till att stödja NPR-programmering. Hur?,
- Amazon
- iBooks
- oberoende bokhandlare
i slutet av förra året, pensionerade Högsta domstolen Sandra Day O ’ Connor utfärdade ett uttalande som meddelade att hon hade diagnostiserats med Alzheimers sjukdom. Det var ett gripande ögonblick, en påminnelse om att O ’ Connor i årtionden sågs som den mäktigaste kvinnan i Amerika.
nu kommer en viktig bok om henne-först, Sandra Day O ’ Connor: ett intimt porträtt av den första kvinnan Högsta domstolen., Det är till skillnad från alla andra volymer skrivna om O ’ Connor – även de böcker som rättvisan skrev om sig själv.
För dem som är för unga att komma ihåg var O ’ Connor så beundrad på den offentliga scenen att det fanns även förslag som hon körde för president. Hon hade inget intresse av det, men hennes röst och hennes inställning till att döma dominerade USA: s högsta domstol i ett kvarts sekel, fram till sin pension i 2006.
om ämnet var bekräftande åtgärder, staternas rättigheter, nationell säkerhet eller abort, var hennes ofta den röst som talade för domstolen.,
författaren Evan Thomas bryter ny mark med först. Med extraordinär tillgång till rättvisa, hennes papper, hennes personliga tidskrifter — och till och med 20 år av hennes mans dagbok-är boken på sätt och vis en auktoriserad biografi. Men det är betydligt mer.
det är en unvarnished och psykologiskt intuitiv titt på landets första kvinnliga Högsta domstolen, och några av hennes motsägelsefulla egenskaper. Hon var tuff, bossig, obeveklig och under det kunde hon vara känslomässig. Privat var hon inte rädd för att gråta — och hon hade en mjuk plats för andra när de behövde det.,
lära sig livet lektioner Tidigt
O ’ Connor lärde sig att vara oberoende och att ”suga upp det” tidigt i livet. Hem var hennes föräldrars boskapsranch, den näst största i Arizona, 160 000 hektar, en femtedel av Rhode Island.
Sandra Day O ’ Connor som barn. Artighet av familjen O ’Connor hide bildtext
växla bildtext
artighet av familjen O’ Connor
Sandra Day O ’ Connor som barn.
artighet av familjen O ’ Connor
det var ”som vårt eget land”, skulle hon säga., Men det var ett oförlåtligt land utan värme och rinnande vatten.
hon var bara 6 år gammal när hennes föräldrar skickade henne fyra timmar bort med tåg för att leva med sin mindre än varma och fuzzy mormor i El Paso, Texas, så hon kunde gå till en bra Privatskola.
hon älskade sin far, och han gruffly älskade henne också. Men författaren Thomas säger att det var genom att titta på sin mamma att hon lärde sig en viktig lektion-en som skulle vägleda henne genom livet när hon behandlade män och världen de dominerade: ta inte betet.,
som författare Thomas uttryckte det i en intervju med NPR, O ’ Connors far, känd som DA, ”kunde vara hård mot sin egen fru”, särskilt efter några drinkar på kvällen ”och vad Sandra observerade som var så värdefullt för henne var att hennes mamma inte tog betet. Hon lärde sig att rulla med det.”
det var en lektion som tjänade O ’Connor väl när hon valdes till Arizona state senate, en plats som författaren Thomas beskriver som” en mycket manlig och mycket grov plats för en kvinna 1970.”
inte bara drack männen mycket, ” sexuella trakasserier var dagens ordning.,”Vanligtvis behandlade O’ Connor allt det genom att bara gå iväg. ”Hon var inte en ärkefeminist”, säger Thomas. Och i relativt kort ordning valdes O ’ Connor till majoritetsledare.
fortfarande, ibland nog var nog.
en av dessa tider involverade Tom Goodwin, ordförande i Arizona House Anslagsutskott. Thomas beskriver honom som ” en berusad-vid-10:00 am full.”Och när O’ Connor slutligen konfronterade Goodwin om det, snarlade han på henne, ”om du var en man, skulle jag slå dig i näsan”, som hon svarade, ” Om du var en man du kunde.,”
hon var” smartare än männen ” och mer organiserad, säger Thomas. Men efter fem år gick hon bort från lagstiftaren för att bli en domstolsdomare.
Lucky Timing — och ett litet fält av utmanare
O ’ Connor tjänstgjorde fyra år på rättegångsdomstolen, sedan två på en mellannivå appellationsdomstol.
inte precis en språngbräda till Högsta domstolen.
men när Ronald Reagan, som utförde sitt kampanjlöfte, ville namnge en kvinna till High court för första gången, fanns det inte många konservativa kvinnliga domare att välja mellan., Och O ’Connor hade vänner på höga platser, bland annat rättvisa William Rehnquist, som hade gått till Stanford Law School med henne, uppvaktade henne och föreslog henne — ett faktum som inte ens är känt för O’ Connor och Rehnquist-barnen tills författaren Thomas upptäckte sin tidiga korrespondens.
den 7 juli 1981 tillkännagav president Reagan, efter ett privat möte med O ’ Connor, sin nominering.
Prepping för hennes bekräftelse utfrågning var skrämmande. Hon hade ingen erfarenhet av konstitutionell rätt, eller federal domstolspraxis. Och hon pluggade som en galning.,
”hon hade en fantastisk förmåga att snabbt absorbera information och behålla den och gå för vad som betydde något”, konstaterar Thomas. ”Hon kunde gå igenom tusentals sidor av täta, turgid juridiska saker” och komma till punkten ” bråttom.”
den unga justitiedepartementets personal som tilldelats för att hjälpa O ’ Connor var en John G. Roberts Jr., som skulle årtionden senare bli USA: s överdomare. Men då kunde han helt enkelt inte hänga med O ’ Connor; han kunde inte få henne den information hon ville ha tillräckligt snabbt.,
så hon bildade sitt eget lag i Arizona för att komplettera vad hon fick i Washington. Hon var, som författaren Thomas uttrycker det, ” en obeveklig grind.”Men vid bekräftelseförhandlingarna, den första någonsin att sändas, var hon en känsla, svara på frågor skickligt, kunnigt och skickligt undvika politiska gropar och tripptrådar om abort och andra kontroversiella ämnen.
allmänheten älskade henne, och hon bekräftades 99 till 0.
”limet” av domstolen
mycket har skrivits om hur skräckslagen O’Connor var när hon gick med i Högsta domstolen., När hon uttryckte det i en NPR-intervju, ”sa alla,” Åh, vi är så glada att du är här nu, låt mig bara veta om jag kan hjälpa till.”Jag visste inte ens frågorna att be om hjälp jag behövde. … Vi hade mer post än vi ens kunde öppna.”Hon visste att varje felsteg kan vara dödlig för kvinnors utsikter över hela landet. Som hon ofta uttryckte det, ” det är bra att vara först, men du vill inte vara sist.”
mindre känd är hur upphetsad hon skulle spela i den största och mest exklusiva juridiska ligan i landet, en plats där hon kunde göra skillnad.,
Sandra Day O ’ Connor på hennes bröllopsdag. Med tillstånd av familjen O ’Connor hide bildtext
toggle bildtext
artighet av familjen O’ Connor
Sandra Day O ’ Connor på hennes bröllopsdag.
artighet av O ’ Connor-familjen
också mindre känd är den roll hon spelade för att få domstolen tillsammans. När hon kom, bara fyra av de nio justices skulle dyka upp för justices veckoluncher. Och O ’ Connor satt på väg att ändra på det.,
”hon visste från sin egen erfarenhet att bryta bröd tillsammans verkligen är ett sätt att få människor att känna varandra, och hon gjorde det till sin verksamhet för att se till att justices dök upp till lunch”, säger författaren Thomas. ”Hon skulle dyka upp i deras kammare och bara sitta där tills de kom med henne.”
kanske var hennes svåraste lunchrekrytering Clarence Thomas, som anlände hösten 1991 efter en blåmärkningsförhandling med anklagelser om sexuella trakasserier.,
”på sin allra första dag går Thomas, känner sig glum och ensam, ner i hallen när O’ Connor kommer fram till honom och berättar för honom, ” dessa utfrågningar var mycket skadliga.”Nästa dag dyker hon upp igen, och hon säger,” du måste komma till lunch. Men han vill inte. Han vill vara ensam. Nästa dag, hon är tillbaka,” rapporterar författaren Thomas, och hon säger, ”’ Clarence, du måste komma till lunch. Och till slut gör han det. Och han sa, ” du vet att det gjorde stor skillnad för mig. Jag gick från att vara ensam och ensam till att komma till lunch.,”En liten enkel sak, men han gick med i gruppen för att han insåg att livet måste fortsätta, den här gruppen måste komma överens. Hon fick honom att inse det.”
faktum är att författaren citerar Thomas som berättar för honom att O ’Connor” var limet … det gjorde det här stället civilt.”
hon stannade engagerad i denna roll under hela sin karriär som associerad rättvisa. Hon höll huvudet högt och skulle inte låta slights komma till henne., När rättvisa Antonin Scalia skulle skriva en avvikande åsikt som belittling hennes arbete, vägrade hon att svara in natura och raderade de zingers som hennes clerks lade till i utkast till yttranden som svar.
hennes bout med bröstcancer var den enda gången hon nästan Spände. ”Det skrämde henne och, kort sagt, hon gav upp. Hon ville inte ha behandling, hon ville inte försöka slå det, hon accepterade bara att hon skulle dö, säger Thomas.
denna okarakteristiska kamp av självtvivel varade en dag och sedan, som hon alltid hade, sög hon upp det., Hon började träna klass; hon missade aldrig en dag i domstol; hon var ute och dansade inom 10 dagar efter operationen.
än en gång blev hon ”den formidabla Sandra Day O ’Connor”, konstaterar Thomas.
O ’ Connor skulle vara ensam kvinna på domstolen i 12 år. 1993 utsågs rättvisa Ruth Bader Ginsburg av President Clinton.
”den minut rättvisa Ginsburg anlände medietrycket var avstängt, jag tror för oss båda”, sa O ’ Connor i en NPR-intervju. ”Vi blev bara två av de nio justices och det var bara en sådan välkommen förändring, det var bra.,”
en Realist, inte en stor teoretiker
Även om O ’ Connor var en ganska konservativ rättvisa, var hon inte doktrinär. Som författare Thomas och otaliga andra har observerat var hon ” en realist.”På abort, till exempel, hon slutligen rådde, skära ner på Roe v.Wade så att staterna kunde anta betydande förordningar.
men långt ifrån alla regler. När det till exempel kom till en Pennsylvania-lag som krävde att kvinnor skulle meddela sina män innan de fick abort, sa hon att det gick för långt. Det är en ”onödig börda” på en kvinnas rätt att avsluta en graviditet.,
”hon kom från den verkliga världen, och hon visste att män kunde vara missbrukande mot sina fruar”, förklarar författaren Thomas. Att kräva att en kvinna berättar för en berusad eller missbrukande man att hon planerade att få abort kan sluta med kvinnan dåligt slagen eller sämre. Som Thomas säger, ” detta var inte en teoretisk sak.”
hon försökte väva en liknande realistisk rättslig väg i ämnet ras och bekräftande åtgärder. Som författare Thomas noterar tyckte O ’ Connor inte om raspreferenser eller identitetspolitik., Hon skrev viktiga åsikter som slog ner rasfördelningen i regeringens fördrag och i att dra lagstiftande distrikt.
men hon ”förstod” att om landet skulle producera olika ledare i lagen, i politiken och i militären, högskolor och universitet måste kunna mode antagningssystem för att få in rasminoriteter i tillräckligt stort antal för att återspegla samhället i stort. Och så hon slutligen upprätthöll jakande handlingsprogram inom högre utbildning, men inte kvoter.,
dessa typer av balanseringstester omfamnas inte av dagens varumärke av hårda konservativa domare och juridiska teoretiker. De avvisar sådana beslut som otrogen mot grundarnas avsikter och domstolarnas korrekta Roll.
O ’ Connor höll inte med.
”hon tittade på domstolens inverkan på livet, och det var det som betydde mer för henne än någon abstrakt rättslig teori”, säger Thomas.
den perfekta ”första”
O ’ Connor med sitt första barnbarn., Med tillstånd av familjen O ’Connor hide bildtext
toggle bildtext
artighet av familjen O’ Connor
O ’ Connor med sitt första barnbarn.
artighet av O ’Connor — familjen
observatörer — konservativa, moderata och liberala-överens om en aspekt av Sandra Day O’ Connors tjänst: hon var den perfekta först. Författaren Thomas citerar en advokatbyrå som kallar O ’Connor” den un-feministiska feministen.,”
” flera personer sa till mig att ironin här är att denna något traditionella kvinna var effektivare i orsaken till kvinnors rättigheter just för att hon inte hotade och för att hon var praktisk och hon visste när hon skulle gå tillbaka. Men hon visste också när man skulle gå vidare, säger Thomas.
om hon var triumferande i sin högsta domstolskarriär, kom hon dock att ångra slutet på den karriären på domstolen. Historien om hennes beslut att lämna på toppen av hennes inflytande och förmåga är av alla skäl tragisk.,
författaren Thomas sätter scenen för vad som ska komma och noterar att O ’Connor i åratal höll upp ett obevekligt Socialt schema, delvis för sin man John, som hade varit ” en stor advokat ” i Phoenix men var en professionell andra banan till sin fru i Washington.
hon kunde byta roller, men att vara en mer traditionell fru på fester, där John O ’ Connor ofta var stjärnan, när hon satt tillbaka. Han var berömd underhållande, rolig och charmig, ”ett socialt lejon” som kunde ”visa upp” på dansgolvet också., Så hans fru höll upp ett ibland frenetiskt Socialt schema för honom, även om det innebar att hon skulle återvända hem sent på kvällen, till timmar av arbete att slutföra.
vid 2000-talet hade dock John börjat få minnesproblem. Tidig Alzheimers förvandlas till” rasande ” Alzheimers, säger Thomas. Snart började rättvisa föra John med sig till kamrar varje dag och försökte personligen ta hand om honom. Men det kom till den punkt där hon insåg att hon bara inte kunde göra det. Som Thomas säger Det, ” sa hon ’han offrade för mig när vi kom hit, nu är det min tur.,””
” så hon avgick från domstolen innan hon var redo”, säger Thomas. ”Det var tragiskt, för inom sex månader efter att hon lämnade domstolen kunde han knappt känna igen henne.”Och han hamnade i en assisterad levande anläggning där han bildade en anknytning till en annan kvinna.
den nyligen pensionerade rättvisa O ’ Connor ”skulle komma in och hitta sin man som höll händerna med den här andra kvinnan, och med sin karakteristiska styrka skulle hon sitta ner och ta sin mans andra hand.,”
med kunskap om efterhand beklagade O ’ Connor sitt beslut att lämna domstolen och berättade för författaren Thomas att det var ”det största misstaget, det dummaste jag någonsin gjort.”
i den omedelbara efterdyningen av hennes pensionering såg hon i bestörtning när president George W. Bush höjde Samuel Alito för att ersätta henne. Alito, när på en lägre domstol, hade specifikt röstat för att upprätthålla en Pennsylvania anti-abort bestämmelse som krävde kvinnor att meddela sina män om de planerade att få en abort., Alito sa att expertvittne vittnesbörd misslyckades med att visa hur många kvinnor som stod inför ett verkligt hot om att misshandla om deras missbrukande män lärde sig om abort. Men för O ’ Connor var Alitos syn inte bara farlig för säkerheten hos kvinnor som levde med en missbrukande make, och deras barn, det vred hennes ord för att göra den punkt han ville ha.,
en gång i domstolen skulle Alito faktiskt vara en pålitlig konservativ röst mot aborträttigheter, och han skulle ge en femte röst för en ny och mycket mer konservativ domstols majoritet som skulle vända eller undergräva andra beslut O ’ Connor var stolt över — inklusive om kampanjfinansreformen. Titta på detta fick O ’Connor att beklaga privat, säger Thomas, att den nya domstolen var” systematiskt demontera mitt arv.”