en faktor som du bör tänka på när du väljer ett försäkringsbolag är försäkringsgivarens finansiella styrka. Att analysera en försäkringsgivares ekonomiska tillstånd kräver en stor mängd antal-crunching. Lyckligtvis har finansiella betyg företag gjort mycket av arbetet för dig. Det finns fem företag som publicerar finansiella betyg av försäkringsbolag. De inkluderar Fitch Ratings, A. M. Bästa, Standard and Poor ’s, Moody’ s och Kroll Bond Rating Agency. med undantag för A. M., Bäst, som bara analyserar försäkringsgivare, ger dessa företag betyg av många typer av företag.
ratingsystem
vart och ett av de fem företagen har utvecklat ett ratingsystem för att beskriva försäkringsgivarnas finansiella ställning. Alla system använder bokstäver i alfabetet (Moodys använder också siffror). Betygen sträcker sig i allmänhet från ”utmärkt” eller ”överlägsen” till ”dålig” eller ” bekymrad.”
Kreditvärderingsorganisationer anser både kvalitativa och kvantitativa faktorer vid utvärdering av en försäkringsgivare., Till exempel använder KBRA alla följande för att beräkna en försäkringsgivares finansiella styrkebetyg:
- en kvantitativ bedömning med KBRAS långsiktiga kreditskala och stresstestning. Kbra tar hänsyn till faktorer som försäkringsgivarens förlustreserver, överlåten återförsäkring och kombinerad kvot.
- en kvantitativ poäng baserad på faktorer som försäkringsgivarens balansräkning, företagets profil och riskhanteringsstrategier
- en extern överväganden poäng som indikerar att ett moderbolag kan vara en potentiell källa till kredit., Alternativt kan det indikera att det finns externa risker som kan påverka företaget negativt.
- en potentiell riskbegränsning på grund av valutaöverföringsrisk. En försäkringsgivare som är verksam på en framväxande marknad kan vara oförmögen att höja utländsk valuta för att uppfylla finansiella skyldigheter på grund av politiska eller ekonomiska begränsningar.
hur de skiljer sig
medan företagen använder liknande data för att beräkna sina betyg är inga två system likadana. För en sak använder företagen olika skalor. A. M. Bästa system består av 13 betyg som sträcker sig från A++ till D., S&p: s system innehåller 21 kategorier från AAA till C. Moodys system innehåller också 21 kategorier, men det använder en kombination av versaler, gemener och siffror (från Aaa till C).
kreditvärderingsföretagen skiljer sig också åt i de metoder de använder för att beräkna försäkringsgivarens betyg. Två företag kan överväga samma faktorer, som den makroekonomiska miljön, men ett företag kan lägga större vikt vid det än ett annat.,
eftersom betygssystemen varierar är det en bra idé att överväga betyg från flera företag när man utvärderar en försäkringsgivare.
jämförelse av betyg
de sex bästa betyg som vart och ett av de fem företagen använder för att utvärdera försäkringsgivarnas finansiella styrka anges i tabellen nedan. Det faktum att betyg visas i samma rad betyder inte att de motsvarar varandra. Det vill säga, S&p: S AA-betyg kan skilja sig något från Fitchs eller KBRAS AA-betyg.,v>
| Ratings of Insurers’ Financial Strength | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FITCH | AM BEST | S&P | KBRA | MOODY’S | |||||
| AAA | A++, A+ | AAA | AAA | Aaa | |||||
| Exceptionally strong capacity to pay financial commitments | Superior ability to meet ongoing obligations | Extremely strong financial security characteristics., Högsta s&p betyg | extremt stark. Nästan ingen risk för fallissemang | överlägsen ekonomisk säkerhet. | |||||
| AA | Ej tillämpligt | AA | AA | Aa | |||||
| mycket stark förmåga att betala finansiella åtaganden | företag som fått A+ är en ”notch” lägre än de som fått a++ | mycket starka finansiella säkerhetsegenskaper | stark. Mycket sannolikt att uppfylla finansiella skyldigheter | utmärkt ekonomisk säkerhet., | |||||
| a | a, a- | a | a | a | |||||
| stark förmåga att betala ekonomiskt åtagande | mycket stark förmåga att uppfylla finansiella åtaganden |
starka finansiella säkerhetsegenskaper |
ljud. Sannolikt att uppfylla finansiella skyldigheter. | god ekonomisk säkerhet.,tr> | tillräcklig kapacitet för att betala finansiella åtaganden | god förmåga att uppfylla finansiella skyldigheter | goda finansiella säkerhetsegenskaper | tillräcklig finansiell ställning | rättvis ekonomisk säkerhet |
| BB | B, B- | BB | BB | Ba | |||||
| sårbarhet för fallissemangsrisken men har ökat flexibilitet att betjäna finansiella åtaganden | rättvis förmåga att uppfylla finansiella åtaganden | marginella finansiella säkerhetsegenskaper | tvivelaktiga finansiella villkor | tvivelaktig ekonomisk säkerhet., Behöver förbättras | |||||
| b | c++, c+ | b | b | B | |||||
|
betydande risk för standard med begränsad säkerhetsmarginal |
marginell förmåga att uppfylla sina pågående försäkringsskyldigheter. | svaga finansiella säkerhetsegenskaper | svag finansiell ställning | dålig ekonomisk säkerhet | |||||
Betygsbegränsningar
de finansiella styrkeklassificeringarna är ”framåtblickande.,”Det vill säga de är förutsägelser om försäkringsgivarnas framtida förmåga att uppfylla sina ekonomiska skyldigheter. En försäkringsgivares primära skyldighet är att göra anspråk på betalningar till (eller på uppdrag av) försäkringstagare. Försäkringsgivare kan också ha avtalsenliga skyldigheter gentemot återförsäkrare och andra parter.
ett kreditbetyg baseras på antaganden och är inte en garanti för en försäkringsgivares framtida resultat. De antaganden som ligger till grund för ett kreditbetyg kan visa sig vara felaktiga.,
klassificeringarna som används av kreditvärderingsföretag är ganska breda, så varje klassificering kommer sannolikt att innehålla ett stort antal försäkringsgivare. Till exempel kan hundratals försäkringsbolag kvalificera sig för S&p: S AA-betyg. Även om dessa försäkringsbolag har likheter, de är inte identiska kreditrisker.
försäkringsbolagens betyg återspeglar försäkringsgivarnas ekonomiska förmåga att betala fordringar. De är inte ett mått på kvaliteten på försäkringsgivarnas krav hanteringstjänster., Det faktum att försäkringsgivaren kan betala fordringar betyder inte att det kommer att göra det effektivt eller effektivt.