underlåtenhet att diagnostisera och feldiagnos av en sjukdom eller skada är grunden för många medicinska felbehandling stämningar. Feldiagnos på egen hand är inte nödvändigtvis medicinsk felbehandling, och inte alla diagnostiska fel ger upphov till en framgångsrik rättegång. Även mycket erfarna och kompetenta läkare gör diagnostiska fel., I stället måste feldiagnosen eller misslyckandet med att diagnostisera resultera i felaktig medicinsk vård, fördröjd behandling eller ingen behandling, vilket i sin tur måste leda till försämring av patientens medicinska tillstånd för att felbehandlingen ska kunna åtgärdas.
ett feldiagnosfall kan innebära en felaktig diagnos, en missad diagnos, en fördröjd diagnos eller ett misslyckande att känna igen komplikationer som förändrar eller förvärrar ett befintligt tillstånd. Ibland diagnostiserar en läkare ett tillstånd korrekt men feldiagnostiserar ett annat tillstånd eller misslyckas med att inse att det finns en andra diagnos som behöver göras.,
Vad behöver en kärande bevisa i ett misslyckande att diagnostisera fallet?
en patient som inte har feldiagnostiserat fall måste bevisa att det fanns ett Läkare-patientförhållande, att läkaren misslyckades med att leva upp till vårdstandarden vid diagnos av patientens tillstånd och att läkarens underlåtenhet att diagnostisera eller feldiagnostisera faktiskt och proximately orsakade en faktisk skada. Oftast innebär underlåtenhet att diagnostisera fall tvister relaterade till tillämplig vårdstandard och huruvida läkarens misslyckande att diagnostisera orsakade kärandens skada.,
Om läkaren levde upp till vårdstandarden kommer sannolikt att kräva en expertutlåtande. En av de frågor som experten kommer att undersöka är svarandens doktors differentialdiagnosmetod. När man försöker diagnostisera en patient gör en läkare en lista över diagnoser i sannolikhetsordning och testar dem genom att ställa patientens frågor, göra ytterligare observationer av patienten eller beställa test. Målet är att utesluta diagnoser tills det bara finns en diagnos kvar., Men i många fall lär en läkare mer information som kräver att han eller hon kompletterar listan med andra potentiella diagnoser.
en patient som försöker bevisa feldiagnos måste visa att en läkare i samma eller liknande specialitet inte skulle ha feldiagnostiserat sjukdomen eller skadan. Käranden måste visa att läkaren inte inkluderade den korrekta diagnosen på listan och att en kompetent läkare skulle ha inkluderat den., Alternativt måste käranden visa att läkaren listade rätt diagnos men inte utförde rätt test för att komma fram till rätt diagnos i slutet av differentialdiagnosmetoden.
en annan anledning till att feldiagnos händer är ett felaktigt laboratorieresultat eller test. Fel i testresultat kan hända på grund av felaktig utrustning eller mänskligt fel. I vissa fall kan en tekniker som administrerar testet olämpligt, eller en sekundär läkare som missförstår en skanning, vilket resulterar i att en läkare gör en felaktig diagnos, hållas ansvarig., Om sjukhuspersonalen gör ett misstag kan sjukhuset hållas direkt ansvarigt.
orsakssamband kan vara det mest utmanande elementet för käranden att bevisa i ett misslyckande att diagnostisera fall. En kärande måste bevisa att feldiagnosen orsakade skadan att förvärras mer än den skulle ha haft en korrekt diagnos gjorts. Det innebär till exempel att en kärande måste visa att en försenad cancerdiagnos resulterade i patientens felaktiga död, medan patienten skulle ha levt längre om den hade fångats vid rätt tidpunkt av svaranden.,
feldiagnos i ett sjukhus akutrum kan orsakas av trycket och minskad tid tillgänglig för att undersöka olika differentialdiagnoser. Ovanliga sjukdomar eller sjukdomar som är utmärkande för en viss befolkning är mer benägna att missa. Till exempel kan en hemlös person som kommer till akuten som ber om smärtstillande läkemedel tas mindre allvarligt än en vanlig person som kommer i att ha på sig rena kläder och klaga på magbesvär. Detta kan leda till en missad diagnos av appendicit angående den hemlösa personen.,
i de flesta stater är första respondenterna i en medicinsk nödsituation (till exempel en EMT eller en brandman) skyddade mot rättegångar om inte den första respondenten gör något hänsynslöst eller avsiktligt. Detta skydd för första respondenter gäller inte för akutmottagningar på sjukhus, även om en akutläkare i vissa stater måste agera med grov försumlighet för att hållas ansvarig för skada som uppstår innan patienten stabiliseras.
många läkare är inte anställda på sjukhuset, och i allmänhet kan ett sjukhus inte hållas ställföreträdande ansvarigt för en icke-anställds försumlighet., Men när en patient går till akuten kan sjukhuset inte berätta för patienten vad en doktors anställningsstatus är. Därför kan sjukhus hållas ansvariga för en akutläkares medicinska felbehandling.
Senast uppdaterad februari 2019