det finns få ämnen i modern diskurs ganska lika splittrande, som fylld av missförstånd och som rotad i djupt hållen övertygelse som abort.
de på den pro-choice sidan av spektrumet hävdar att det är en kvinnas rätt att välja om hon bär en graviditet till sikt eller inte. Å andra sidan insisterar antiabortaktivister på att från befruktningsögonblicket har ett foster en oförlåtlig rätt till existens., Under de senaste åren har polariseringen ökat och ämnet har blivit exceptionellt politiskt partisan, med de personliga och politiska aspekterna allt svårare att skilja.
mitt i alla passionerade argument är det lätt för missförstånd och fiktioner att fylla tomrummet mellan motsatta ideologier. Men om vi ska ha en motiverad diskussion om aborträttigheter måste vi kasta ut de ihållande osanningar som fördunklar ämnet., Om vi ska välja anledning över retorik är det värt att ta itu med några av de mer skadliga myterna som uppstår varje gång abortfrågan tas upp.
abort leder till depression och självmord
av alla myter kring abort, jag känner att påståendet att det leder till depression och självmord måste rankas som den mest motbjudande. Det är en ständig favorit för antiabortgrupper. Anti-abortkampanjer kallar det PAS-post-abort-syndrom, en term som myntades av Dr Vincent Rue., Rue är en produktiv Anti-abortkampanj som vittnade inför den amerikanska kongressen 1981 att han hade observerat posttraumatiskt stressyndrom hos kvinnor som hade genomgått aborter. Påståendet muterade snabbt i det olycksbådande och potenta förslaget att abort leder till självmord och depression. Trots att detta påstående är allmänt känt av förespråkare för abort, erkänns inte PAS av relevanta expertorgan., Det förekommer inte i DSM-V (handbook of mental health), och sambandet mellan abort och psykiska problem avfärdas av organisationer som har till uppgift att skydda psykisk hälsa, inklusive American Psychological Association, American Psychiatric Association och Royal College of Obstetricians och Gynekologer.
anledningen till denna avvisande attityd är enkel: trots år av forskning finns det inga bevis för att PAS existerar., Hypotesen att kvinnor som genomgår abort har sämre psykiska resultat än de som inte är i hjärtat ett vetenskapligt påstående och kan testas som sådana. En ny studie i Danmark kartlade den psykologiska hälsan hos 365,550 kvinnor, inklusive 84,620 som hade haft aborter. De fann varken en ökning av psykisk skada eller någon förhöjd risk för självmord. Detta fynd är inte särskilt förvånande, eftersom tidigare undersökningar visade att en kvinna inte redan var depressiv då ”elektiv abort av en oavsiktlig graviditet inte utgör en risk för psykisk hälsa”., I en artikel för Journal of American Medical Association med titeln ”The myth of the abortstrauma syndrome”, Dr Nada Stotland vältaligt uppgav kopplingen mellan meddelandet om anti-choice organisationer och den peer-reviewed litteraturen om ämnet: ”för närvarande finns det aktiva försök att övertyga allmänheten och kvinnor med tanke på abort att abort ofta har negativa psykiatriska konsekvenser. Denna påstående bekräftas inte av litteraturen: de allra flesta kvinnor tolererar abort utan psykiatrisk följd”, en slutsats echoed i systematiska recensioner.,
men trots vetenskapen helt enkelt inte stödja påståenden om anti-abortbrigaden, fortsätter myten. I en relativt ny åtgärd kräver vissa amerikanska stater nu att läkare varnar kvinnor som söker abort av farorna med sin mentala hälsa, trots den fullständiga bristen på vetenskaplig motivering för att göra det. I South Dakota gav en statlig lag från 2005 inte bara denna perversion av informerat samtycke, utan lade också till en förkastlig smattering av känslomässig manipulation genom att insistera på att kvinnor får veta att de avslutar ”en hel, separat, unik, levande människa”., Den skrämmande kopplingen mellan vetenskapliga bästa bevis och de metoder som tillämpas genom lagstiftning är oroande, uttryckt med trött ånger av Guttmacher institute: ”… antiabortaktivister kan dra nytta av det faktum att allmänheten och de flesta beslutsfattare inte vet vad som utgör ”bra vetenskap … för att försvara sina positioner citerar dessa aktivister ofta studier som har allvarliga metodologiska brister eller drar olämpliga slutsatser från mer rigorösa studier”.,
i motsats till påståenden från antiabortaktivister beviljade majoriteten av kvinnorna en abortrapport lättnad som sin primära känsla, inte depression. Forskningen avslöjar också en subtil men viktig följd; medan kvinnor i allmänhet inte lider av långsiktiga psykiska hälsoeffekter relaterade till aborten, var kortvarig skuld och sorg mycket mer sannolikt om kvinnorna kom från en bakgrund där abort betraktades negativt eller deras beslut decried., Med tanke på detta är just den inställning som förespråkas av antiabortaktivister, det finns en mörk ironi på spel när organisationer av denna ilk öka lidandet för just de kvinnor som de hävdar att hjälpa.
abort orsakar cancer
som om abort inte redan var en tillräckligt känsloladdad fråga, har delar av abortrörelsen länge postulerat att kvinnor som väljer att ha abort har en mycket ökad risk för cancer, särskilt i bröstet., Detta är absolut ohämmad nonsens av högsta ordningen – abortbröstcancerförmodan (ABC) förespråkades av framstående född kristen och antiabortförkämpare Dr Joel Brind i början av 1990-talet. denna påstådda länk stöds inte av den vetenskapliga litteraturen, och den skenbara länken mellan bröstcancer och inducerad abort avvisas uttryckligen av det medicinska samfundet.
men även om det finns knappa vetenskapliga bevis för ABC-hypotesen, stoppade detta inte administrationen av George W., Bush ändra National Cancer Institute (NCI) webbplats för att föreslå att elektiv abort kan leda till bröstcancer i början av 2000-talet. det medicinska samfundet reagerade med avsky, och New York Times smällde retorisk dubbelarbete Bush administration som en ”flagrant distorsion”. NCI sammankallade en workshop för att titta på bevisen i februari 2003 och drog slutsatsen att hypotesen saknade några stödjande bevis och var politisk snarare än medicinsk karaktär., Efter denna svidande tillrättavisning tillgrep Brind hackneyed konspirationsteori och hävdade att det var en ”korrupt federal byrå” och dedikerad till att ”skydda abortindustrin”, samt att styra sin ire mot det vanliga medicinska samhället.
hävdar att abort ökar risken för cancer inte är trovärdig, en position som stöds av organ över hela världen, inklusive WHO, National Cancer Institute, American College of Obstetricians and Gynaecologists och Royal College of Obstetricians and Gynaecologists., Men ABC-myten är fortfarande ett kraftfullt vapen i arsenalen av abortkampanjer. I 2005, kanadensiska anti-abort demonstranter sätta upp affischer om en mörkläggning av nationella cancerorgan. Även idag kräver vissa amerikanska statslagstiftning läkare varnar kvinnor om risken trots den fullständiga frånvaron av anledning att misstänka att det finns en. Som en artikel i medicinsk historia förklarar, detta fortsatta fokus på att det inte finns en länk är kulmen på ”…, antiabortrörelsens ansträngningar, efter våldet i början av 1990-talet, att återfå respektabilitet genom att ändra sin taktik och retorik, som inkluderade antagandet av ABC-länken som en del av sin nya ”kvinnocentrerade” strategi.”
abort minskar fertiliteten
förslaget att abort kan skada fertiliteten är förståeligt skrämmande, men baserat på föråldrad förståelse av aborttekniker., Tidiga kirurgiska aborter tenderade att utföras med hjälp av en dilation och curettage (D&C) metod, med en inneboende men liten risk för ärrbildning som potentiellt kan leda till komplikationer. Denna teknik är emellertid föråldrad, ersatt med en mycket säkrare och effektiv sugmetod i början av 1970-talet. i det 21: a århundradet rekommenderar WHO en sugbaserad teknik för kirurgisk abort, vilket gör risken för framtida fertilitet försumbar.
utöver detta sker majoriteten av aborterna i större delen av Europa i början av graviditeten, under 9 veckor., Aborter i detta tidiga skede är medicinska i naturen, med hjälp av föreningar som mifepriston (RU-486) som inducerar missfall. Det finns inga bevis för att antingen medicinsk eller modern kirurgisk abort påverkar framtida fertilitet.
fostret kan känna smärta
ett av de mest inflammatoriska argumenten mot abort är rotat i påståendet att fostret kan känna smärta och att uppsägning därför är en brutal affär. Detta är extremt osannolikt att vara sant., Ett foster i de tidiga utvecklingsstadierna saknar det utvecklade nervsystemet och hjärnan för att känna smärta eller ens vara medveten om sin omgivning. Den neuroanatomiska apparaten som krävs för smärta och känsla är inte fullständig förrän cirka 26 veckor efter graviditeten. Eftersom den övre gränsen över hela världen för uppsägning är 24 veckor, och de allra flesta graviditeter avslutas långt före detta (mest under de första 9 veckorna i Storbritannien) är frågan om fostervärk en fullständig röd sill. Detta återspeglas i Royal College of Obstetricians och Gynekologer rapport om fostervärk, som avslutar”…, befintliga data tyder på att kortikal behandling och därmed fetal uppfattning av smärta inte kan ske före 24 veckors dräktighet”.
trots sin fullständiga brist på sanningsenlighet är denna myt fortfarande en kraftfull, och i flera amerikanska stater föreskriver lagstiftningen att läkare kan bötfällas för att inte varna kvinnor att fostret kan uppleva smärta, trots de vetenskapliga råd som föreslår ” förslag att informera kvinnor som söker aborter om risken för smärta hos foster stöds inte av bevis., Rättsliga eller kliniska uppdrag för insatser för att förhindra sådan smärta är vetenskapligt osunda och kan utsätta kvinnor för olämpliga ingrepp, risker och nöd.”
minska tillgången till abort minskar efterfrågan på abort
Anti-abortkampanjer arbetar ofta under det implicita antagandet att ytterligare hinder mot att erhålla aborter kommer att minska antalet abort som utförs; detta är bevisligen falskt. Att minska tillgången till abort dämpar inte efterfrågan på abort, och att göra abort olagligt gör helt enkelt abort mindre säkert., Bevis tyder på att abortfrekvensen är ungefär lika i länder med och utan laglig abort. En 2012 Lancet-studie fann att regioner med begränsad aborttillgång har högre priser än mer liberala områden, och begränsade regioner hade en mycket högre förekomst av osäker abort. Över hela världen väljer cirka 42 miljoner kvinnor per år att få aborter, och av dessa är cirka 21,6 miljoner osäkra. Konsekvenserna av detta är dystra, vilket resulterar i cirka 47 000 dödsfall per år., Detta gör det till en av de främsta orsakerna till mödradödlighet (13%), och kan leda till allvarliga komplikationer även när de överlevde.
i den utvecklade världen där internationella resor är överkomliga, gör abortbegränsningar ännu mindre meningsfullt. Irland har till exempel otroligt restriktiva abortlagar, en baksmälla från de dagar då det var Vatikanens sista utpost i Europa (en situation som jag har nämnt tidigare)., Men medan de irländska lobbyisterna Mot abort skryter om att Irland är abortfritt, ignorerar denna skenheliga skadeglädje det faktum att i genomsnitt 12 kvinnor per dag reser till Storbritannien för aborter, med andra som anskaffar abortörer online. Dessa extra hinder avskräcker inte kvinnor från att söka uppsägningar, de lägger bara till känslomässiga och ekonomiska hinder för att få dem.
det här är bara några av de påståenden som yta, hydra-liknande, när abort diskuteras, och den här artikeln är inte alls omfattande., Abort är en känsloladdad fråga, och det finns ett helt spektrum av positioner som man kan prenumerera på. Och naturligtvis har människor all rätt att hålla någon åsikt de gillar. Men vi har inte rätt att uppfinna våra egna fakta, och att fortsätta debunked fiktion hjälper ingen. Sådan cynisk sanningsböjning är inte bara intellektuellt förångad, det förenar en redan svår situation som många kvinnor står inför, ersätter emotiva och ibland manipulativa tillverkningar i stället för tydlig information.
Dr David Robert Grimes är fysiker och cancerforskare vid Oxford University., Han är en regelbunden Irish Times kolumnist och bloggar på www.davidrobertgrimes.com. Han var gemensamma vinnare av 2014 John Maddox Priset för att Stå upp för Vetenskap.
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger