1 historisk utveckling
termen ”journalist” uppstod under sjuttonde århundradet; ursprungligen hänvisade ”journalistik” helt enkelt till aktiviteten att producera en tryckt periodisk. Man kan spåra många av de sociala funktionerna som är involverade i journalistik till tidigare epoker, men det verkar bäst att säga att journalistik uppstod med utvecklingen av tidningen och andra former av tryckkultur., Framväxten av journalistik var inte bara kopplad till utvecklingen av tryckteknik utan också med en sammanhängande uppsättning sociala och kulturella förändringar. För det första var det kopplat till utvecklingen av kapitalismen och marknaden. Detta var sant i två sinnen. Marknaden ökade först och främst efterfrågan på specialiserade informationskällor. De som är involverade i marknadsrelationer hade ett intensifierat behov av att veta om händelser utanför sin egen värld av ansikte mot ansikte relationer., Köpmän var bland de första tillverkarna och konsumenterna av tidningar, och eftersom ökande delar av befolkningen drogs in i marknadsekonomin växte tidningsläsarna. För det andra distribuerades tidningarna själva via marknaden. detta var sant även i deras tidiga dagar, då den främsta motivationen för deras produktion ofta var politisk eller kulturell snarare än ekonomisk.
framväxten av journalistik var kopplad till ökningen av nationalstaten och det politiska medborgarskapet., Det är naturligtvis kopplat till framväxten av demokratisk politik; tidiga tidningar var ofta främst fordon för offentligt politiskt deltagande. Expansioner av tidningen läsekrets var ofta nära kopplade till expansioner av valkretsen. I USA, till exempel, ökningen av ”öre papper,” som kraftigt utökat publiken för nyheter, kom på hälarna på den Jacksonian revolutionen och eliminering av egendom kvalifikationer för omröstning., I Uruguay, ett av de få latinamerikanska länder där en masscirkulationspress har utvecklats, ökade tidningscirkulationerna från en tidning för varje 11 invånare 1870 till en för var fjärde år 1916, en period som också såg ökningen av massbaserade politiska partier.
begreppet medborgarskap är dock bredare än demokrati, och sambandet mellan journalistik och nationalstatens uppkomst går utöver utvecklingen av demokratiska politiska institutioner., Ett annat sätt på vilket den moderna nationalstaten drar masspublikationen till det politiska livet är genom mobilisering för krig; tidningscirkulationer har typiskt expanderat i krigstider såväl som i tider av utökat politiskt deltagande. Som Anderson (1991) har påpekat innebär nationalismens kultur en känsla av att tillhöra en föreställd gemenskap av landsmän; journalistik är en av de viktigaste kulturella formerna i skapandet av denna känsla av nationell kollektivitet, och den kan spela denna roll med eller utan politisk demokrati.,
slutligen är journalistik kopplad till realismens uppkomst som en kulturell form; den framträder samtidigt med ett antal relaterade realistiska genrer, inklusive Roman och vetenskapligt skrivande, och har faktiskt i vissa historiska perioder överlappat med dessa, eftersom romaner och vetenskaplig information publicerades i tidningar och författare ofta skrev för pressen. Alla tre av dessa historiska förändringar är naturligtvis kopplade till allmänhetens uppkomst.
Max Weber (1947) karakteriserade en gång journalisten som en ” typ av professionell politiker.,”I början var journalistiken väsentligt-men inte uteslutande-en del av politikens värld. Journalister var ofta förespråkare för politiska orsaker; Benjamin Franklin, till exempel, som liksom många andra i sin ålder var samtidigt en journalist och en politiker, beskrev journalistik som i huvudsak en form av oratory och därmed en del av en tradition som kan spåras tillbaka till de politiska församlingarna i Grekland och Rom., I demokratiska länder blev tidningar vanligtvis associerade med politiska partier, eftersom dessa började dyka upp, eller partier av partier, och ofta stöddes ekonomiskt av partier eller enskilda politiker. I auktoritära länder var tidningar ofta antingen politiska munstycken av staten eller av upproriska rörelser. I Afrika var till exempel många ledare för självständighetsrörelserna från det tjugonde århundradet inblandade i journalistik.
identifieringen mellan journalistik och politik förändrades dock väsentligt av den kommersiella tidningsindustrins ökning., Detta började i USA på 1830-talet, med utvecklingen av ”penny papers”, som utökade tidningscirkulationer med en storleksordning och blev lönsamma kulturindustrin genom att sälja uppmärksamheten hos en masspublik till annonsörer (Schudson 1978). I Storbritannien var kommersialisering av pressen försenad av restriktiva skatter, men började på 1850-talet. i Japan började kommersiella papper på samma sätt konkurrera med de tidigare, politiskt orienterade tidningarna i slutet av 1870-talet. kommersialisering tryckte inte politiken helt och hållet., De flesta tidningar i USA, till exempel, fortsatte att ha stark partisan lojalitet under hela artonhundratalet åtminstone, och deras ägare och redaktörer att vara aktiva i politiken. De var dock ekonomiskt oberoende av partier, och deras ägare oberoende politiska befogenheter på ett sätt som deras föregångare ofta inte hade varit. I den meningen kan man säga att kommersialisering ökade journalistikens kraft som institution., Kommersialisering förändrade också journalistikens agenda och stil, minskar politisk förespråkning till förmån för tävlingen för att ge nyheter i tid och ibland sensationellt sätt.
en skarp debatt har uppstått i mediestudier om konsekvenserna av kommersialisering av nyhetsmedierna för demokratisk politik. En uppfattning hävdar att kommersialisering ger pressen det oberoende som den behöver fungera som en ”vakthund” av staten och att ge allmänheten som helhet information ” utan rädsla eller fördel.,”Tvärtom anser att kommersialisering tenderar att driva politiskt innehåll ur pressen, ersätta det med sensationellt material av mänskligt intresse, och även att konsolidera pressens kontroll i överklassens händer, vilket leder till ojämn politisk konkurrens mellan konkurrerande sociala intressen (Curran och Seaton 1997). Detta argument har utvecklats särskilt från fallet med Storbritannien, där en mycket politiserad arbetarklasspress blomstrade under den period då skatter hämmade utvecklingen av kommersiella medier., Weber (1947) observerade också att handelsdokumenten i Tyskland ” har regelbundet och typiskt uppfödare av politisk likgiltighet.’
kommersiella tidningar var de första som anställde hyrda reportrar, redaktörer och så småningom konstnärer, fotografer och annan specialiserad journalistisk personal. Under 1800-talet utvecklades journalistik som ett distinkt yrke med specialiserade metoder och en känsla av identitet., Många av de konventioner om insamling och presentation av information som vi nu tänker på som tydligt journalistiska framkom under dessa år, bland annat sammanfattande bly, som syntetiserar den ”viktigaste” informationen i en nyhetsberättelse för läsaren, och praxis att intervjua offentliga personer, vilket var viktigt delvis eftersom det gav journalister en mer aktiv roll i skapandet av nyheter, och i vissa fall ökade den offentliga profilen för enskilda journalister.,
i det tjugonde århundradet började begreppet journalistik som ett ”yrke” dyka upp, mest tydligt, kanske i USA, där idén om neutral expertis blev ett särskilt starkt inslag i den politiska kulturen. Professionalisering innebar framför allt utvecklingen av tanken att journalisten tjänar allmänheten som helhet, snarare än särskilda politiska tendenser, ägare eller andra intressen. Det är förknippat med skiftet, noterat av Siebert et al., (1956), från den äldre ”libertarianska” uppfattningen om pressfrihet till ”socialt ansvar” – modellen, som ser pressen som innehavare av ett offentligt förtroende. Professionalisering var också förknippad med en förskjutning mot balans och ”objektivitet” som primära journalistiska värden, med motsvarande förändringar i skrivstilar och med ökad autonomi för journalister, mot ägare eller Chefer inom nyhetsorganisationer., Journalistisk autonomi har dock alltid varit begränsad: trots ambitioner i vissa länder för direkt journalistisk kontroll av nyhetsorganisationer (kanske framför allt Frankrike efter andra världskriget; journalisterna på Le Monde väljer fortfarande pappersdirektören) är den ultimata myndigheten i nästan alla nyhetsorganisationer fortfarande utanför journalisternas händer.
flera decennier av stipendium har målat en komplex bild av konsekvenserna av professionaliseringen av journalistik., Professionella normer kan ses, till exempel, både som en mekanism för social kontroll, begränsar journalister och ofta tjänar till att utesluta icke-överensstämmande innehåll från nyheterna, och som en grund för journalisters autonomi, legitimera sin rätt till ett handlingsutrymme som inte begränsas av deras ägares politiska åsikter, annonsörernas påtryckningar etc. (Soloski 1989). Begreppet professionella rutiner har blivit centralt för analysen av journalistikens sociala roll., Rutiner är standardpraxis som gör det möjligt för nyhetsorganisationer att fungera effektivt och vilka legitima de många val som måste göras vid framställning av nyheter, så att de kan behandlas som frågor om delad professionell dom snarare än politisk debatt (Tuchman 1978). Där professionalism är stark är dessa rutiner tillräckligt kraftfulla att vissa individer, inklusive både journalister och ägare, har begränsad förmåga för det mesta att forma nyhetsinnehåll., Dessa rutiner har dock ofta sociala fördomar inbyggda i dem, och de flesta forskare anser att de fördomar som är inbyggda i journalistiska rutiner är den viktigaste förklaringen till nyhetspolitiken (Gitlin 1980). Bland de viktigaste rutinerna är användningen av vissa typer av informationskällor som anses vara ” auktoritativa—- huvudsakligen regeringstjänstemän och andra elitmedlemmar i samhället (Gans 1979, Hall et al. 1978).,
där professionell autonomi—eller ”inre pressfrihet”, som det ofta kallas i Europa—är svagare, blir professionella rutiner mindre viktiga för att förklara nyhetsinnehåll, och mer instrumentella förklaringar, med fokus på kontroll av privata ägare eller staten, är ofta mer lämpliga.
det finns många åsikter om vilka typer av sociala fördomar som råder i samtida journalistik., Vissa har till exempel hävdat att journalistik i allmänhet undergräver auktoriteten hos etablerade sociala institutioner (Denna uppfattning började växa på 1970-talet, vilket förmodligen såg den höga punkten av journalistisk autonomi i de flesta västländer och såg också en minskning av legitimiteten hos många sociala institutioner). Vissa har hävdat att de tjänar mer eller mindre konsekvent för att stödja etablerade sociala intressen, och vissa att de i huvudsak är neutrala, och representerar hela skalan av stridande intressen., Den vanligaste uppfattningen bland forskare är förmodligen uppfattningen att i liberala samhällen tenderar medierutiner att reproducera den befintliga strukturen av makt, men inte på ett helt konsekvent sätt. under vissa omständigheter kan till exempel de dominerande rutinerna öppna media för penetration av nya sociala rörelser eller leda till stridsperioder över gränserna för politisk debatt.