återvänder till logiska felaktigheter igen, argumentum ad hominem (vanligen förkortat till ad hominem) är en latinsk fras som betyder ”till personen” — kort sagt, attackerar personen inte argumentet eller hävdar att de gör. Det kan göras abusivt, som att förolämpa personens bakgrund eller egenskaper.
till exempel om en journalist gjorde en rapport om situationen för hemlösa i innerstaden och föreslog att det skulle finnas bättre åtgärder för att hjälpa de behövande., Låt oss säga att en politiker svarade att journalisten ser ut som om de aldrig har varit utan tak över huvudet i sitt liv, och har därför ingen rätt att på ett adekvat sätt rapportera om situationen. Genom att attackera journalisten är det irrelevant för den forskning hon gjorde vid sammanställningen av rapporten och försöker avvisa hennes påstående genom att dra på sina livserfarenheter i jämförelse med situationen för de behövande.
Tu quoque är en liknande typ av vanföreställning som kanske inte är lika känd som ad hominem — det är ”ja, ja, du också” vanföreställning., ”Detta är när ett påstående ifrågasätts eftersom den person som argumenterar är skyldig till inkonsekvens när det gäller deras påstående. som att säga att äta kött är grymt för djur och inte bör göras, medan de matar sitt kattfabrikshägnat kött.
även om det är inkonsekvent är något som kan kritiseras, måste du vara säker på att det är relevant för argumentet du gör. Observera att det finns en tendens av människor att hävda saker är en vanföreställning eftersom de ”inte gillar det”.,
att säga att någon gör en ad hominem-attack eftersom du inte gillar det faktum att de säger något du inte håller med — är inte detsamma som att ”flytta uppmärksamhet från den aktuella punkten till någon icke-relevant aspekt av den person som gör det”.