Thoreaus civila olydnad väcker behovet av att prioritera sitt samvete över lagens diktat. Det kritiserar amerikanska sociala institutioner och politik, mest framträdande slaveri och mexikanska-amerikanska kriget.
Thoreau börjar sin uppsats genom att hävda att regeringen sällan visar sig användbar och att den härleder sin makt från majoriteten eftersom de är den starkaste gruppen, inte för att de har den mest legitima synpunkten., Han hävdar att människors första skyldighet är att göra vad de tror är rätt och inte följa den lag som dikteras av majoriteten. När en regering är orättvis, bör människor vägra att följa lagen och distansera sig från regeringen i allmänhet. En person är inte skyldig att ägna sitt liv för att eliminera onda från världen, men han är skyldig att inte delta i sådana onda. Detta inkluderar inte att vara medlem i en orättvis institution (som regeringen)., Thoreau hävdar vidare att USA passar hans kriterier för en orättvis regering, med tanke på dess stöd av slaveri och dess övning av aggressivt krig.
Thoreau tvivlar på reformens effektivitet inom regeringen, och han hävdar att omröstning och petitioning för förändring uppnår lite. Han presenterar sina egna erfarenheter som en modell för hur man relaterar till en orättvis regering: Inprotest of slavery, Thoreau vägrade att betala skatt och tillbringade en nattskaja., Men mer generellt skilde han sig ideologiskt från regeringen, ”tvättade händerna” av det och vägrade att delta i sina institutioner. Enligt Thoreau var denna form av protest att föredra framför att förespråka reformer från regeringen.han hävdar att man inte kan se regeringen för vad det är när man arbetar inom den.