” om du föreställer dig mindre, kommer mindre att vara vad du utan tvekan förtjänar, ”Debbie Millman rådde i en av de bästa inledande tal som någonsin givits, uppmanade:” gör vad du älskar, och sluta inte förrän du får vad du älskar. Arbeta så hårt du kan, föreställ dig immensities … ” långt ifrån Pollyanna platitude återspeglar detta råd faktiskt vad modern psykologi vet om hur trossystem om våra egna förmågor och potentiella bränsle vårt beteende och förutsäga vår framgång., Mycket av den förståelsen härrör från arbetet hos Stanford-psykologen Carol Dweck, syntetiserad i hennes anmärkningsvärt insiktsfulla tankegång: The New Psychology of Success (public library) — en undersökning av kraften i våra övertygelser, både medvetna och omedvetna, och hur förändras även de enklaste av dem kan ha djupgående inverkan på nästan alla aspekter av våra liv.
en av de mest grundläggande övertygelser vi bär om oss själva, Dweck finns i hennes forskning, har att göra med hur vi ser och bebor vad vi anser vara vår personlighet., En ”fast tänkesätt” förutsätter att vår karaktär, intelligens och kreativa förmåga är statiska givens som vi inte kan förändras på något meningsfullt sätt, och framgång är bekräftelsen av den inneboende intelligensen, en bedömning av hur de givens mäter upp mot en lika fast standard; strävar efter framgång och undviker misslyckande till varje pris blir ett sätt att upprätthålla känslan av att vara smart eller skicklig., En ”tillväxt tänkesätt”, å andra sidan, trivs på utmaning och ser misslyckande inte som bevis på ointelligens utan som ett hjärtligt språngbräda för tillväxt och för att sträcka våra befintliga förmågor. Av dessa två tänkesätt, som vi manifesterar från en mycket tidig ålder, fjädrar en hel del av vårt beteende, vår relation med framgång och misslyckande i både professionella och personliga sammanhang, och i slutändan vår förmåga till lycka.,
konsekvenserna av att tro att intelligens och personlighet kan utvecklas snarare än att vara oändligt graverade egenskaper, Dweck finns i hennes två decennier av forskning med både barn och vuxna, är anmärkningsvärda. Hon skriver:
i tjugo år har min forskning visat att vyn du själv antar väsentligt påverkar hur du leder ditt liv. Det kan avgöra om du blir den person du vill vara och om du utföra de saker du värdesätter. Hur går det till?, Hur kan en enkel tro ha befogenhet att omvandla din Psykologi och som ett resultat ditt liv?
att tro att dina egenskaper är snidade i sten — den fasta tänkesätt — skapar en brådska att bevisa dig själv om och om igen. Om du bara har en viss mängd intelligens, en viss personlighet och en viss moralisk karaktär — ja, då skulle du bättre bevisa att du har en hälsosam dos av dem. Det skulle helt enkelt inte göra för att se eller känna brist på dessa mest grundläggande egenskaper.,
Jag har sett så många människor med det här som konsumerar målet att bevisa sig — i klassrummet, i karriären och i deras relationer. Varje situation kräver en bekräftelse på deras intelligens, personlighet eller karaktär. Varje situation utvärderas: kommer jag att lyckas eller misslyckas? Kommer jag att se smart eller dum ut? Kommer jag att accepteras eller avvisas? Kommer jag att känna mig som en vinnare eller en förlorare? . . .,
det finns en annan tankegång där dessa egenskaper inte bara är en hand du får och måste leva med, försöker alltid övertyga dig själv och andra om att du har en royal flush när du är hemligt orolig att det är ett par tiotals. I det här tänkesättet är handen du behandlas bara utgångspunkten för utveckling. Denna tillväxt tänkesätt bygger på tron att dina grundläggande egenskaper är saker du kan odla genom dina ansträngningar., Även om människor kan skilja sig åt på alla sätt — i sina ursprungliga talanger och färdigheter, intressen eller temperament — kan alla förändras och växa genom tillämpning och erfarenhet.
tror människor med denna tankegång att vem som helst kan vara någonting, att någon med rätt motivation eller utbildning kan bli Einstein eller Beethoven? Nej, men de tror att en persons sanna potential är okänd (och Okänd); att det är omöjligt att förutse vad som kan åstadkommas med år av passion, slit och träning.,
kärnan i det som gör” growth mindset ” så winsome, Dweck hittade, är att det skapar en passion för att lära sig snarare än en hunger för godkännande. Dess kännetecken är övertygelsen att mänskliga egenskaper som intelligens och kreativitet, och till och med relationsförmåga som kärlek och vänskap, kan odlas genom ansträngning och avsiktlig övning. Inte bara är människor med denna tankegång inte avskräckt av misslyckande, men de ser inte sig själva som att misslyckas i dessa situationer – de ser sig själva som lärande., Dweck skriver:
varför slösa tid på att bevisa om och om igen hur bra du är, när du kunde bli bättre? Varför dölja brister i stället för att övervinna dem? Varför leta efter vänner eller partners som bara kommer att stötta upp din självkänsla istället för de som också kommer att utmana dig att växa? Och varför söka den beprövade och sanna, istället för erfarenheter som kommer att sträcka dig? Passionen för att sträcka dig själv och hålla fast vid det, även (eller speciellt) när det inte går bra, är kännetecknet för tillväxttänkandet., Detta är tänkesätt som tillåter människor att frodas under några av de mest utmanande tider i deras liv.
denna idé är naturligtvis inte ny — om något är det foder av självhjälpsböcker och ledig ”du kan göra någonting!” plattityd. Det som gör Dwecks arbete annorlunda är dock att det är rotat i noggrann forskning om hur sinnet — särskilt det utvecklande sinnet — fungerar, identifierar inte bara kärndrivrutinerna för dessa tänkesätt utan också hur de kan omprogrammeras.,
Dweck och hennes team fann att personer med den fasta tänkesätt ser risk och ansträngning som potentiella giveaways av deras brister, vilket avslöjar att de kommer upp kort på något sätt. Men förhållandet mellan tänkesätt och ansträngning är en tvåvägsgata:
det är inte bara att vissa människor råkar känna igen värdet av att utmana sig själva och vikten av ansträngning. Vår forskning har visat att detta kommer direkt från tillväxt tänkesätt. När vi lär människor tillväxt tänkesätt, med fokus på utveckling, följer dessa idéer om utmaning och ansträngning. . . .,
När du börjar förstå de fasta och tillväxtminskningarna ser du exakt hur en sak leder till en annan—hur en tro på att dina egenskaper är snidade i sten leder till en mängd tankar och handlingar, och hur en tro på att dina egenskaper kan odlas leder till en mängd olika tankar och handlingar, tar dig ner på en helt annan väg.
mindsets ändrar vad folk strävar efter och vad de ser som framgång. . . de ändrar definition, betydelse och inverkan av misslyckande. . . de ändrar den djupaste meningen med ansträngning.,
Dweck citerar en undersökning av 143 kreativitetsforskare, som instämde i att det främsta drag som ligger till grund för kreativ prestation är just den typ av motståndskraft och fail-forward uthållighet som tillskrivs tillväxtens tankegång. Hon skriver:
När du anger ett tänkesätt går du in i en ny värld. I en värld — en värld av fasta drag — framgång handlar om att bevisa att du är smart eller begåvad. Validera dig själv. I den andra – världen av förändrade egenskaper-handlar det om att sträcka dig själv för att lära dig något nytt. Utveckla dig själv.,
i en värld handlar fel om att ha ett bakslag. Jag får dålig betyg. Förlorar en turnering. Att få sparken. Att bli avvisad. Det betyder att du inte är smart eller begåvad. I den andra världen handlar misslyckande om att inte växa. Inte nå för de saker du värdesätter. Det betyder att du inte uppfyller din potential.
i en värld är ansträngning en dålig sak. Det betyder att du inte är smart eller begåvad. I så fall skulle du inte behöva anstränga dig. I den andra världen är ansträngning det som gör dig smart eller begåvad.,
men hennes mest anmärkningsvärda forskning, som har informerat nuvarande teorier om varför närvaro är viktigare än beröm för att lära barn att odla ett hälsosamt förhållande med prestation, utforskar hur dessa mindsets är födda — de bildar, det visar sig mycket tidigt i livet. I en seminalstudie erbjöd Dweck och hennes kollegor fyraåringar ett val: de kunde antingen göra om ett enkelt pussel eller prova en hårdare., Även dessa små barn överensstämde med egenskaperna hos en av de två tänkesätt-de med” fast ” mentalitet stannade på den säkra sidan och valde de enklare pussel som skulle bekräfta sin befintliga förmåga och artikulera för forskarna sin tro på att smarta barn inte gör misstag.de med ”tillväxt” tänkesätt tyckte det var ett udda val att börja med, förvirrad varför någon skulle vilja göra samma pussel om och om igen om de inte lär sig något nytt., Med andra ord ville de fasta tänkesätt barnen se till att de lyckades för att verka smarta, medan tillväxt-tänkesätt ville sträcka sig, för deras definition av framgång handlade om att bli smartare.
Dweck citat en sjunde klass flicka, som fångade skillnaden vackert:
Jag tror intelligens är något du måste arbeta för … det är inte bara ges till dig…. De flesta barn, om de inte är säkra på ett svar, kommer inte att höja sin hand för att svara på frågan., Men vad jag brukar göra är att höja min hand, för om jag har fel, så kommer mitt misstag att korrigeras. Eller så höjer jag min hand och säger: ”hur skulle detta lösas? eller så fattar jag inte. Kan du hjälpa mig? Bara genom att göra det ökar jag min intelligens.
det blev ännu mer intressant när Dweck tog människor in i Columbias hjärnvågslabb för att studera hur deras hjärnor betedde sig när de svarade på svåra frågor och fick feedback., Vad hon fann var att de med en fast tankegång bara var intresserade av att höra feedback som reflekterade direkt på deras nuvarande förmåga, men stämde ut information som kunde hjälpa dem att lära sig och förbättra. De visade till och med inget intresse av att höra rätt svar när de hade fått en fråga fel, eftersom de redan hade lämnat in den i felkategorin., De med en tillväxt tänkesätt, å andra sidan, var mycket uppmärksam på information som kan hjälpa dem att utöka sin befintliga kunskap och skicklighet, oavsett om de hade fått frågan rätt eller fel — med andra ord, deras prioritet var att lära sig, inte den binära fällan av framgång och misslyckande.
dessa resultat är särskilt viktiga inom utbildning och hur vi som kultur bedömer intelligens., I en annan studie av hundratals studenter, mestadels ungdomar, Dweck och hennes kollegor gav varje tio ganska utmanande problem från ett icke — verbalt IQ-test, berömde studenten för hans eller hennes prestation-de flesta hade gjort ganska bra. Men de erbjöd två typer av beröm: vissa studenter fick höra ” Wow, du fick rätt. Det är en riktigt bra poäng. Du måste vara smart på detta, ”medan andra,” Wow, du fick rätt. Det är en riktigt bra poäng. Du måste ha jobbat hårt.”Med andra ord berömdes vissa för förmåga och andra för ansträngning., Resultaten, vid denna tidpunkt, är otroligt ännu skrämmande:
förmågan beröm drev eleverna rätt in i den fasta tänkesätt, och de visade alla tecken på det också: när vi gav dem ett val, de avvisade en utmanande ny uppgift som de kunde lära av. De ville inte göra något som kunde avslöja sina brister och ifrågasätta deras talang.
däremot, när eleverna berömdes för ansträngning, ville 90 procent av dem ha den utmanande nya uppgiften som de kunde lära av.,
den mest intressanta delen är dock vad som hände härnäst: Dweck och hennes kollegor gav eleverna en efterföljande uppsättning svårare problem, där eleverna inte gjorde så bra. Plötsligt, de förmåga-prisade barnen trodde att de inte var så smart eller begåvad trots allt. Dweck uttrycker det gripande:
om framgång hade inneburit att de var intelligenta, innebar mindre-än-framgång att de var bristfälliga.,
men för ansträngningen-prisade barnen var svårigheten helt enkelt en indikation på att de var tvungna att göra mer ansträngning, inte ett tecken på misslyckande eller en återspegling av deras dåliga intellekt. Kanske viktigast av allt, de två tänkesätt påverkade också barnens nivå av njutning — alla haft den första omgången av enklare frågor, som de flesta barn fick rätt, men så snart frågorna fick mer utmanande, förmågan-prisade barnen inte längre hade något roligt, medan ansträngningen-prisade dem inte bara fortfarande haft problem men även sagt att ju mer utmanande, desto roligare., Den senare hade också betydande förbättringar i deras prestanda som problemen blev svårare, medan den förra fortsatte att bli sämre och sämre, som om avskräckt av sin egen framgång-eller-misslyckande tankegång.
det blir bättre — eller sämre, beroende på hur vi ser på det: det mest oroande fyndet kom efter att IQ-frågorna slutfördes, när forskarna bad barnen att skriva privata brev till sina kamrater vidarebefordra erfarenheten, inklusive ett utrymme för att rapportera sina poäng på problemen., Till Dwecks förödelse visade sig den mest giftiga biprodukten av det fasta tänkesättet vara oärlighet: fyrtio procent av förmågan-prisade barn ljög om sina poäng och uppblåste dem för att se mer framgångsrika ut. Hon beklagar:
i det fasta tänkesättet är brister skamliga — speciellt om du är begåvad — så de ljög bort dem. Vad som är så alarmerande är att vi tog vanliga barn och gjorde dem till lögnare, helt enkelt genom att berätta för dem att de var smarta.,
detta illustrerar den viktigaste skillnaden mellan de två tänkesätt – för dem med en tillväxt en, ”personlig framgång är när du arbetar ditt svåraste att bli din bästa”, medan för dem med en fast en, ” framgång handlar om att fastställa sin överlägsenhet, ren och enkel. Att vara den som är värdigare än nobodies.”För det senare är bakslag en mening och en etikett. För den förra, de är motiverande, informativ input-en wakeup samtal.,
men en av de mest djupgående tillämpningarna av denna insikt har att göra med FÖRETAG eller utbildning men med kärlek., Dweck fann att människor uppvisade samma dikotomi av dispositioner i sina personliga relationer: de med en fast tankegång trodde att deras idealiska kompis skulle sätta dem på en piedestal och få dem att känna sig perfekta, som ”Gud av en en person religion”, medan de med tillväxt tänkesätt föredrog en partner som skulle känna igen sina fel och kärleksfullt hjälpa till att förbättra dem, någon som skulle uppmuntra dem att lära sig nya saker och bli en bättre person. Den fasta tänkesätt, det visar sig, är roten till många av våra mest giftiga Kulturella myter om ” sann kärlek.,”Dweck skriver:
tillväxtintensiteten säger att alla dessa saker kan utvecklas. Allt-du, din partner och förhållandet — kan växa och förändras.
i det fasta tänkesättet är idealet omedelbar, perfekt och evig kompatibilitet. Som om det var meningen. Som att rida ut i solnedgången. Som ” de levde lyckliga i alla sina dagar.”
ett problem är att personer med den fasta tänkesätt förväntar sig att allt bra ska hända automatiskt. Det är inte så att partnerna kommer att arbeta för att hjälpa varandra att lösa sina problem eller få färdigheter., Det är att detta kommer magiskt ske genom sin kärlek, liksom hur det hände med Törnrosa, vars koma botades av hennes prinsens kyss, eller till Cinderella, vars olyckliga liv plötsligt förvandlades av sin prins.
detta gäller även myten om tankeläsning, där det fasta tänkesättet anser att ett idealiskt par ska kunna läsa varandras sinnen och avsluta varandras meningar., Hon citerar en studie som uppmanade människor att prata om sina relationer:
de med det fasta tänkesättet kände sig hotade och fientliga efter att ha pratat om till och med mindre skillnader i hur de och deras partner såg deras förhållande. Även en mindre diskrepans hotade deras tro att de delade alla varandras åsikter.,
men mest destruktiva av alla relation myter är tron att om det kräver arbete, något är fruktansvärt fel och att eventuella avvikelser av åsikter eller preferenser är ett tecken på tecken brister på uppdrag av en partner. Dweck erbjuder en verklighetskontroll:
precis som det inte finns några stora prestationer utan bakslag, finns det inga bra relationer utan konflikter och problem på vägen.
När personer med en fast tänkesätt talar om sina konflikter, tilldelar de skulden., Ibland skyller de sig själva, men ofta skyller de på sin partner. Och de tilldelar skulden till ett drag-en karaktärsfel.
men det slutar inte där. När människor skyller på sin partners personlighet för problemet, känner de ilska och avsky mot dem.
och det fat på: eftersom problemet kommer från fasta egenskaper, det kan inte lösas. Så när människor med det fasta tänkesättet ser brister i sina partners blir de föraktfulla av dem och missnöjda med hela förhållandet.,
de med tillväxt tänkesätt, å andra sidan, kan erkänna sina partners brister, utan att tilldela skulden, och fortfarande känner att de har en givande relation. De ser konflikter som kommunikationsproblem, inte av personlighet eller karaktär. Denna dynamik gäller lika mycket i romantiska partnerskap som i vänskap och även i människors relationer med sina föräldrar., Dweck sammanfattar sina resultat:
När människor går ombord på ett förhållande möter de en partner som skiljer sig från dem, och de har inte lärt sig hur man hanterar skillnaderna. I ett bra förhållande utvecklar människor dessa färdigheter och, som de gör, växer båda parter och förhållandet fördjupas. Men för att detta ska ske måste folk känna att de är på samma sida. . . . Som en atmosfär av förtroende utvecklats, de är mycket intresserade av varandras utveckling.,
vad det hela handlar om är att en tankegång är en tolkningsprocess som berättar vad som händer runt omkring oss. I det fasta tänkesättet görs den processen av en intern monolog med konstant bedömning och utvärdering, med hjälp av varje information som bevis antingen för eller mot sådana bedömningar som om du är en bra person, oavsett om din partner är självisk eller om du är bättre än personen bredvid dig., I en tillväxt tänkesätt, å andra sidan, den interna monologen är inte en av dom, men en av glupsk aptit för lärande, ständigt söker ut den typ av input som du kan metabolisera till lärande och konstruktiv handling.
i resten av tänkesätt: den nya psykologi framgång, Dweck fortsätter att utforska hur dessa grundläggande tänkesätt form, vad deras definierande egenskaper är i olika sammanhang i livet, och hur vi kan dra om våra kognitiva vanor att anta mycket mer givande och närande tillväxt tänkesätt.
offentliga fotografier via Flickr Commons