22 ska Ungdomar prövas som vuxna för-och nackdelar

USA är det enda landet i världen där rättssystemet kommer att döma barn till döden bakom galler för de brott de begår. Även om beteendet vanligtvis anses vara våldsamt, vilket gör individen ett hot mot den allmänna befolkningen, finns det ingen väg ut ur systemet om du är en juvenil försökt som vuxen och sedan dömdes till livstids fängelse.,

Cyntoia Brown är en berättelse om cirka 10 000 som dömdes som ungdom för att ha dödat en man när hon bara var 16 år gammal. Hon fick nåd 2019 efter att ha avtjänat 15 års fängelse för brottet. Hon har alltid hävdat att hennes handlingar var i självförsvar eftersom mannen hon dödade hade köpt henne för sex.

Brown sköt enligt uppgift mannen medan han sov och stal sedan sina pengar, vapen och lastbil när hon flydde från scenen. Åklagare hävdade att hennes motivation för dödande motiverades av rån istället för självförsvar.,

25% av de personer som dömdes till livstids fängelse som ungdom har ingen möjlighet till villkorlig frigivning. Som en nation är för-och nackdelar med att ungdomar prövas som vuxen ett ämne som många har gripit i generationer. Det var så tidigt som 1899 när USA började skapa de första domstolarna för ungdomsbrottslingar. Dessa är de viktigaste punkterna att överväga.

lista över fördelarna med att prova ungdomar som vuxna

1. Det erbjuder ett lämpligt straff för allvarliga brott som vissa ungdomar begår.,
även om de är ungdomar på grund av sin ålder kan personer under 18 år begå allvarliga brott. Enligt kontoret för ungdoms rättvisa och brottsförebyggande, det finns cirka 350 dödades varje år på grund av en ensam ungdomsbrottslingar. Även om detta antal är ungefär 75% mindre än vad det var i början av 1990-talet, är det fortfarande en av de högsta priserna i världen idag. Ungefär 40% av morden som inträffar som involverar en ung inkluderar en vuxen också.

2. Det minskar chansen att en upprepning gärningsmannen kommer att begå flera allvarliga brott.,
Från uppgifter som släpptes 2016 rapporterar OJJDP att kända ungdomsbrottslingar var inblandade i cirka 700 mord i USA. Det motsvarar ungefär 7% av alla kända mordförbrytare som finns i landet. Mellan 2003 och 2006 ökade det uppskattade antalet ungdomsbrottslingar med 32% efter nedgången från 1990-talet innan det kunde minska med 31% till 2016.

3. Det behandlar tonåringar som är nästan vuxna som en del av det vuxna systemet i syfte att rättvisa.
svårighetsgraden av ett brott som en ungdom begår ökar vanligtvis när de blir äldre., Denna trend är särskilt utbredd för mordbrott. År 2016 var cirka 9% av de kända ungdomsbrottslingar under 15 år. Inom samma datauppsättning var 79% av gärningsmännen antingen 16 eller 17 år gamla när de begått brottet. Genom att döma dem på ett sätt som liknar vad en vuxen skulle få, får dessa äldre tonåringar inte ”kredit” för det faktum att de bara kan vara några månader från att bli en juridisk vuxen i USA.

4. Det skapar en visshet i rättssystemet för offren.,
även om det inte händer ofta, beslutar små barn ibland att begå överlagda brott, inklusive mord, och det straffrättsliga systemet måste reagera på lämpligt sätt. Det finns ett fall av en 10-årig tjej i delstaten Wisconsin som anklagades i 2018 vid dödandet av en 6-månad gammal, och statlig lag kräver att alla som är 10 år eller äldre ska få sitt fall i vuxendomstol.

i det här fallet släppte den 10-årige tjejen förmodligen babypojken, som sedan slog på huvudet och började gråta., Flickan påstås panik och valde att stampa honom på huvudet för att få honom att vara tyst. Hon berättade för myndigheterna att hon var rädd att hon skulle komma i trubbel. Åklagarna anklagade henne för mord.

5. Det ger ett mått på konsekvens för brottets allvar.
2006 upptäcktes kropparna Marc och Debra Richardson, tillsammans med sin 8-årige son, i sitt hem av en ännu yngre pojke som såg dem genom fönstret., Parets 12-åriga dotter saknades från hemmet, så den första lutningen för brottsbekämpning var att tro att en bortförande inträffade. Verkligheten i denna brottsplats är att Jasmine Richardson dödade sina föräldrar och bror och knivhögg den unga pojken i bröstet medan hennes pojkvän skär halsen av sig. Hennes pojkvän var 23 och en ” självutnämnd 300-årig varulv.”Jasmine fick 10 års fängelse.

hon var planerad att slutföra sin mening i 2015, men släpptes sedan till samhället i 2012 trots att hon dömdes för ett trippelmord.

6., Det kan erbjuda tjänster till ungdomar som inte skulle vara tillgängliga i ungdomssystemet.
ungdomssystemet fokuserar på att ge ungdomsbrottslingar rådgivning, yrkesutveckling och skolåtkomst som gör det möjligt för dem att fortsätta med sina studier. Det kan finnas vissa psykiska stöd finns också. När de döms till vuxensystemet kan de dra nytta av den extra programmering som finns tillgänglig där, inklusive missbruksstöd, GED-lärande och möjlighet att fortsätta en utbildning.

7. Det ger ett sätt att undervisa ansvarsskyldighet.,
barn är ofta en produkt av sin hemmiljö. Om olagliga handlingar verkar som om de är ”normala” eller ”accepterade” i deras hushåll, kommer de att se det som en acceptabel åtgärd att vidta i resten av samhället också. Ungdomsdomstolar erbjuder inte register som ger ett uttryckligt bevis på lenience som bygger på ålder, men de meningar som erbjuds barn som är jämförbara med vuxna brott tyder på att detta är en slutsats man kan dra av uppgifterna., Vid något tillfälle måste samhället undervisa alla ungdomar, oavsett vad deras hembakgrund kan vara, att det finns handlingar som är tillåtna och sådana som inte är för ett större skydd för alla. Ungdomar som prövas som vuxna är ett sätt att vi kan börja den här lektionen.

8. Det behandlar allvarliga brott med den allvar som de förtjänar.
det finns många brott som barn begår som är allvarliga och ifrågasätter hur säkert en gemenskap skulle vara om de fick friges eller tjäna en reducerad eller alternativ mening., Diante Pellum var 14 år gammal, när han blev anklagad för att skjuta en annan tonåring i bakhuvudet nära Federal Way i Washington. Alexander Crisostomo beordrades att ställas inför rätta som vuxen för att ha dödat en 41-årig man när han bara var 15. Om dessa tonåringar fick en standard Ungdom mening, då finns det en utmärkt chans att de skulle vara tillbaka på gatan vid 25 års ålder. Att döma dem som vuxen ger rättssystemet den tid det behöver för att erbjuda en verklig chans till rehabilitering.

9. Det ger samhället en möjlighet att ha ett ordstäv i processen.,
när barn prövas i ungdomsdomstol, kommer domaren som leder ärendet att ha det slutliga beslutet om vad resultatet av förfarandet kommer att bli. Det betyder att domaren är ansvarig för att bestämma ungdomens skuld eller oskuld, och vad deras straff ska vara för deras brott. Genom att överföra ärendet till vuxendomstolssystemet ger det gemenskapen möjlighet att väga in vad de anser att resultatet av ärendet borde vara., Om de känner att det är olämpligt att ha fallet hålls där, kan de vidta tillåtna åtgärder som jurymedlem för att göra den preferensen känd.

lista över nackdelarna med att prova ungdomar som vuxna

1. Det tar inte hänsyn till barnets mognad.
Laurence Steinberg arbetar som ungdomspsykolog och han berättade Inside Edition i 2018 att det är sällsynt att ungdomar försökte som vuxna. Enligt hans mening bör detta alternativ för rättssystemet begränsas till tonåringar som är minst 15 år gamla och är upprepade våldsamma brottslingar., När det gäller fallet med den 10-årige tjejen i Wisconsin sa Steinberg att hon inte sannolikt skulle klara ett kompetenstest för att stå inför rätta i första hand. Det är författningsstridigt att försöka någon i domstol som inte vet vad som händer.

2. Det erbjuder vanligtvis inte möjlighet till rehabilitering.
i ett annat fall från delstaten Wisconsin anklagades två 12-åriga tjejer för att upprepade gånger sticka sin klasskamrat för att hedra internetkaraktären ” Slenderman.”Högsta domstolen för staten fattade beslutet att prova dessa två tjejer som vuxna., Båda valde att åberopa sig skyldig till brottet, av vilket deras ” vän ” kunde överleva. En tjej dömdes till 25 år i en mental institution, medan den andra fick 40 år. Vuxensystemet har helt enkelt inte kapacitet att svara på barnens behov, särskilt de som är unga, på sätt som är utvecklingsmässigt lämpliga.

3. Det skapar en risk för barnet medan de sitter i fängelse.
det finns cirka 10 000 barn som för närvarande hålls i vuxenfängelse eller fängelser på en viss dag i USA., Detta svar på brottet placerar dem på en onödig risk eftersom ett barn är fem gånger mer benägna att bli sexuellt överfallen när de tjänar tid i ett vuxenfängelse än de är om de är i en ungdomsanläggning. Dessa barn är 36 gånger mer benägna att begå självmord också. Det finns obehandlade psykiska sjukdomar att överväga, begränsade erfarenheter av att hantera ångest eller trauma och impulsiva åtgärder som är relaterade mer till biologisk utveckling än logiska resultat.

Kalief Browder var 22 år gammal när han så småningom begick självmord i juni 2015., Han hade tillbringat flera år i isoleringscell som tonåring på Rikers Island eftersom han påstås ha stulit en ryggsäck.

4. Det minskar antalet alternativ som är tillgängliga för dom.
domare som arbetar i juvenile justice system har flera alternativ tillgängliga för dem när domar barn som begår ett brott. Deras alternativ inkluderar husarrest, utegångsförbud, rådgivning eller behandling i bostadsprogram förutom ungdomsanläggningar som liknar fängelser eller fängelser., Att flytta ett barn till det vuxna domstolssystemet utsätter dem för de obligatoriska domsriktlinjerna som finns i de flesta jurisdiktioner.

för den 10-årige tjejen i Wisconsin som anklagas för att begå första gradens mord, är det en klass A-brott som kan dömas till endast livstids fängelse. Det finns fyra försvarsartiklar som kan flytta straffet till något kortare, men det kräver tillräcklig provokation, onödig defensiv kraft, förebyggande av ett brott eller händelsen inträffade genom tvång eller nödvändighet., Det finns mycket lite wiggle rum i dessa riktlinjer för att ta itu med ungdomar som debiteras som vuxen.

5. Det skapar fler möjligheter för ungdomar att bli upprepade brottslingar.
återfallsfrekvensen för ungdomsbrottslingar är vanligtvis mycket lägre än för vuxna som dömts till fängelse eller fängelse. Allmänna priser varierar vanligtvis från en låg av 7% vid 1 års uppföljning till en hög av 79% efter 7 år av deras ursprungliga Utgivningsdatum., För ungdomsbrottslingar varierar skattesatserna från en låg på 0% efter 1 år till en hög på 41% efter 5 år när de följer upp om de dömdes till en ungdomsanläggning. När ungdomar är med vuxna i rättssystemet, börjar deras priser att klättra för att matcha de äldre brottslingarna.

statistik som samlats in från 15 olika stater visade att ungdomar som åtalats i vuxendomstol och släppts från ett statsfängelse hade en recidivism på 82% jämfört med 16% för sina vuxna motsvarigheter.

6. Det hindrar ett barn från att ha en ny start även efter att de har gjort nödvändiga förändringar.,
när barn får en fällande dom i juvenile justice system, är deras register vanligtvis inte tillgängliga när de når en viss ålder (vanligtvis 18 eller 21, beroende på deras tillstånd). Om pre-teens eller tonåringar prövas och döms som vuxen, stannar denna åtgärd på deras permanenta rekord. Det blir ett tillgängligt offentligt register som arbetsgivare, hyresvärdar och andra skulle undersöka, vilket skulle kunna begränsa deras tillgång till vissa jobb eller bostadssituationer.,

människor som är dömda för ett brott har en exceptionellt svår tid att försöka hitta anställning i vår nuvarande ekonomi. Endast 28 stater har antagit lagar som förbjuder arbetsgivare från att placera övertygelse historia av en individ på en jobbansökan. Vita män med ett brott övertygelse får en 17% återuppringning, vilket är den högsta av alla demografiska.

7. Det återspeglar inte förståelsen för barnen i fråga.,
det finns ett argument att en 17-årig som begår ett allvarligt brott förstår vad de gör och är villig att ta risken att uppleva potentialen för rättsliga konsekvenser på grund av sina handlingar. När den 9-årige Cameron Kocher avfyrade ett gevär ut ur ett fönster, slog han av misstag sin 7-årige granne som körde en snöskoter, det kanske inte är fallet.

När han bestämde sig för att ladda den unga pojken som vuxen hävdade distriktsåklagaren att Kocher ljög i sitt svar – och att ljuga är ett ”vuxen” svar., Han somnade också under rättegångsrörelserna i fallet, vilket visade en ”brist på ånger” till åklagare. Vi måste komma ihåg att barn och vuxna tänker annorlunda, så att försöka placera vuxna svar på ungdomar är inte alltid lämpligt.

8. Det återspeglar inte alltid ett mått på skuld.
varje dag i USA får brottslingar olika meningar även om de orsakade samma skada eftersom det finns skillnader i skuld med varje enskilt fall. Ungdomar kämpar med beslutsfattande färdigheter som är underutvecklade, omogna och impulsiva., De upplever inte framtida orientering på samma sätt som vuxna gör. Det finns också en högre grad av mottaglighet för negativt peer-tryck hos ungdomar. Brain imaging förstärker skillnaderna i fysiska strukturer som kan påverka förmågan att resonera eller väga konsekvenserna av en åtgärd hos barn.

9. Det ger dem inte ungdomsspecifika tjänster.,
även om det finns fördelar med att ha äldre tonåringar i vuxensystemet eftersom de kan dra nytta av de tillgängliga tjänsterna, kräver yngre barn en ungdomsspecifik strategi som inte är tillgänglig om de prövas och döms som vuxen. När barnen går in i vuxendomstolssystemet har de vanligtvis inte samma möjlighet att förvärva kritiska färdigheter, erfarenheter eller kompetenser som är kritiska för deras framtida framgång som vuxen., De utsätts istället för en miljö där vuxna brottslingar blir deras lärare och avgudar, vilket ofta kan leda till en pågående brottscykel.

10. Det är en process som verkar vara oproportionerligt inriktad på minoritetsdemografi.
enligt 2016 juvenile justice rapport släpptes av King County, WA, mer än 85% av de tilltalade anklagade för rån var 16 eller 17 år gammal, med 50% av dem med hjälp av ett skjutvapen för att begå sitt brott. Av denna grupp utgjorde afroamerikanska tonåringar 43% av dem som lämnades in under studieperioden för rapporten., När man tittar på den ras demografi i länet (som är där Seattle ligger), endast 6,2% av befolkningen är afroamerikan.

11. Det ger inte en svarande en möjlighet att bli prövad av en ” jury av sina kamrater.”
i USA måste du vara gammal nog att rösta för att sitta på en jury. När tonåringar under 18 år är belastade med ett vuxenbrott, kan man hävda att de inte har sitt fall granskat av personer som är autentiska kamrater. Någon som är i 40-årsåldern kommer att ha ett helt annat livsperspektiv än någon som är 16 år gammal., Även om varje brott förtjänar en potentiell konsekvens oavsett hur allvarligt det kan vara, finns det också ett behov av att skapa ett rättvist resultat som tar hänsyn till alla delar av erfarenheten och det kan inte alltid hända när beslutet fattas om att prova ungdomar som vuxna.

12. Det kan eliminera det civila ansvaret för handlingar på hushållsnivå.
om en ungdom är belastad med ett vuxenbrott, kan en sådan åtgärd begränsa det civila ansvar som föräldrarna har för sitt barns beteende., Eftersom individen behandlas som vuxen i situationen begränsar vissa jurisdiktioner hur offer civilt kan driva för skador som de kan ha lidit i den situationen. Det finns andra föräldrarättigheter som också kan försvinna i denna situation, vilket ytterligare begränsar hur rättssystemet kan försöka göra saker rätt. I strävan att uppnå rättvisa är det mycket möjligt att förlora det ur sikte.

13. Det skapar en livstid av effekter för barnet i fråga.,
laddning av ungdomar i vuxen domstol kommer ofta att orsaka orimliga utgifter som ofta kan förvärra den fattigdom som en familj upplever. Den ekonomiska bördan av domstolskostnader, juridiska avgifter, restitution och visitation kan få långsiktiga konsekvenser för alla inblandade. Det skapar en livstid av negativa effekter för barnet eftersom de har flera hinder i vägen för att skapa den förändring som är nödvändig – förutsatt att de inte tjänar flera decennier i fängelse för sitt brott i första hand.,

För-och nackdelar med ungdomar som prövas som vuxen börjar hitta en viss upplösning. Högsta domstolen i USA förklarade att alla stater måste retroaktivt tillämpa ett band på obligatoriska dödsstraff för Ungdomar. Rättvisa Kennedy vid den tiden skrev till och med att barn som begår avskyvärda brott kan förändras. Det finns ett behov av att skydda den allmänna befolkningen mot våldsamma handlingar. Vi har också ett ansvar som samhälle att ge våra barn en chans till framgång.,