i mange år, Amnesty International har vært vitne til offentlige personer gjentatte misforståelser og unøyaktigheter om waterboarding. Denne Amerikanske debatten om tortur har stort sett fikk det galt – her er tre virkeligheter du trenger å vite:
- Waterboarding er langsom kvelning
Folk som tar seg tid til å lære om Waterboarding se hvor forferdelig det er.
Men mange folk ikke har det., Media og offentlige tallene beskriver ofte waterboarding som en form for «enhanced avhør»—en eufemisme som argumenterer med fornuften og renser tortur.
Som Malcolm Nance, kamp-veteran og tidligere sjef for trening på den AMERIKANSKE Marinen for å Overleve, Skatteunndragelser, Motstand og Unnslippe Skolen, skrev her:
«med Mindre du har fått festet seg til styret, har tålt den opprivende følelse av vannet overveldende din brekningsrefleksen, og da føler halsen åpne og lar halvliter etter halvliter vann til ufrivillig fylle lungene, du vil ikke vet betydningen av ordet.,»
Og som han fortalte Kongressen:
Waterboarding er langsom kvelning med nok tid til å tenke på det uunngåelige i blackout og utløp – vanligvis den personen som går inn i hysterisk på styret…Når det gjøres riktig det er kontrollert død.
selv Om New York Times har forlatt begrepet «utvidet avhør,» mye av mainstream media er fortsatt i bruk.,
- grusomhetene av Den væpnede gruppen kalle seg den Islamske Staten og andre væpnede grupper ikke gjør waterboarding greit
Mange tror dette, men fornærmende Usa kan være, er det ikke rival sine fiender. Og implisitt om ikke annet er uttrykkelig: tortur og andre brudd på menneskerettighetene kan være berettiget i lys av overgrepene er begått av væpnede grupper som man kalle seg den Islamske Staten.
Dette er et tema som populær kultur lever i, særlig den post-9/11-sjangeren til den nasjonale sikkerhet thriller-serier som «24» og «Homeland.,»
Dersom «Homeland» reflekterer konvensjonell visdom, det er at ja, USA er å gjøre forferdelige ting til folk—til-ansikt, selv om, av noen virkelig forferdelige ting som blir gjort av andre mennesker.
Spesielt siden Charlie Hebdo angrep, vi har vært vitne til en fornyet følelse av usikkerhet og tvetydighet om menneskerettigheter i politiske debatter. I USA og i land rundt om i verden, vi hører på spørsmål som:
- Masse overvåking er en invasjon av personvernet, men ikke vi trenger det for å hindre terrorangrep?,
- ytringsfrihet er viktig, men folk bør virkelig være lov til å fremme ekstremistiske synspunkter?
- Og selvfølgelig: tortur og ubestemt forvaring uten kostnad, er galt, men burde de ikke være tilgjengelige verktøy, i begrensede tilfeller, i tilfelle de er i behov?
I noen måter, er disse spørsmålene gjenspeiler et reelt behov mennesker har for sikkerhet, spesielt i møte med angrep fra væpnede grupper og enkeltpersoner.
Mange offentlige personer er stille sikkerhet og menneskerettigheter som en roman dilemma. Men vi bør alle ta en pust. Dette er ikke nye spørsmål, egentlig ikke.,
Folk verden over har blitt møtt med spørsmålet om hvordan man skal reagere på krig, overgrep, og kriser—i flere tiår. Den internasjonale menneskerettigheter systemet ble bygget etter andre Verdenskrig som en avvisning av sine grusomheter ved å utvikle menneskerettigheter beskyttelse.
Så, ingen offentlig person bør være hevde at svaret på menneskerettighetene er å forplikte seg fortsatt mer brudd på menneskerettighetene. Det er en idé verden forkastet for lenge siden.
- Om tortur «fungerer», er FEIL spørsmål.
Mange offentlige personer har hevdet at tortur «fungerer.,»I kjølvannet av Senatet rapport om tortur publisert i desember i fjor, det spørsmålet har dominert media debatter. Tidligere CIA-tjenestemenn utgitt en bok om Senatet tortur rapport kritisere sine funn at tortur var ineffektive.
Men hva betyr det å si «tortur virker»? Hvordan fungerer, i henhold til hva beregning?
Tortur er ikke bare ulovlig, den har hatt katastrofale og vidtrekkende konsekvenser: det har farget den AMERIKANSKE regjeringens omdømme og svekket dens troverdighet for å fremme respekt for menneskerettigheter. I henhold til noen i det militære, det har satt AMERIKANSKE, væpnede styrker i fare.
Matteus Alexander, en tidligere AMERIKANSK han som forhører seg i Irak, skriver her at «tortur og misbruk kostnader Amerikanske liv»:
jeg lærte i Irak at Nr 1 grunn til utenlandske krigere som strømmet det til kampen var overgrep utført ved Abu Ghraib og Guantanamo. Våre retningslinjer for tortur var direkte og raskt å rekruttere jagerfly for al-Qaida i Irak…Det er vel ingen overdrivelse å si at minst halvparten av våre tap og tap i dette landet har kommet i hendene på utlendinger som har sluttet seg til kampen på grunn av vårt program for innsatte misbruk.,
Det antallet AMERIKANSKE soldater som har dødd på grunn av vår tortur politikk vil aldri bli virkelig kjent, men det er rimelig å si at det er nær antall liv tapt i September. 11, 2001. Hvordan noen kan si at tortur holder Amerikanerne trygg utover meg — med mindre du teller ikke med Amerikanske soldater som Amerikanere.
Bli med oss i krevende rettferdighet og ansvarlighet for tortur: les mer her
Dette er en redigert og oppdatert versjon av et innlegg fra August 2015.