Seit Jahren erlebt Amnesty International Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die Missverständnisse und Ungenauigkeiten über Waterboarding wiederholen. Diese amerikanische Debatte über Folter hat es meistens falsch verstanden – hier sind drei Realitäten, die Sie wissen müssen:
- Waterboarding ist Zeitlupenerstickung
Menschen, die sich die Zeit nehmen, etwas über Waterboarding zu lernen, sehen, wie schrecklich es ist.
Aber viele Menschen nicht., Medien und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens beschreiben Waterboarding oft als eine Form der „verstärkten Befragung“—ein Euphemismus, der Folter rationalisiert und desinfiziert.
Als Malcolm Nance, Kampfveteran und ehemaliger Chef der Ausbildung bei der US Navy Survival, Evasion, Resistance and Escape School, hier schrieb:
„Wenn Sie nicht an das Brett geschnallt sind, haben Sie das quälende Gefühl des Wassers ertragen, das Ihren Würgereflex überwältigt, und dann spüren Sie, wie sich Ihre Kehle öffnet und lassen Sie pint nach pint Wasser unwillkürlich Ihre Lungen füllen, werden Sie die Bedeutung des Wortes nicht kennen..,“
Und wie er dem Kongress sagte:
Waterboarding ist Zeitlupe Ersticken mit genug Zeit, um die Unvermeidlichkeit von Blackout und Ablauf zu betrachten-normalerweise geht die Person in Hysterie auf dem Brett…Wenn es richtig gemacht wird, ist es kontrollierter Tod.
Obwohl die New York Times den Begriff“ enhanced interrogation “ aufgegeben hat, verwenden viele Mainstream-Medien ihn immer noch.,
- Die Gräueltaten der bewaffneten Gruppe, die sich Islamischer Staat und andere bewaffnete Gruppen nennt, machen Waterboarding nicht in Ordnung
Viele denken das: So missbräuchlich die Vereinigten Staaten auch sein mögen, sie konkurrieren nicht mit ihren Feinden. Und implizit, wenn nicht explizit: Folter und andere Menschenrechtsverletzungen könnten angesichts der Gräueltaten bewaffneter Gruppen wie der, die sich Islamischer Staat nennen, gerechtfertigt sein.
Dies ist ein Thema, dem sich die Populärkultur hingibt, insbesondere das Genre der Thriller der nationalen Sicherheit nach 9/11 wie “ 24 “ und „Homeland“.,“
Wenn „Homeland“ die konventionelle Weisheit widerspiegelt, dann ist es so, dass die USA den Menschen schreckliche Dinge antun—angesichts einiger wirklich schrecklicher Dinge, die von anderen Menschen getan werden.
Vor allem seit den Anschlägen von Charlie Hebdo haben wir ein neues Gefühl der Unsicherheit und Unklarheit über die Menschenrechte in politischen Debatten erlebt. In den USA und in Ländern auf der ganzen Welt hören wir Fragen wie:
- Massenüberwachung ist eine Verletzung der Privatsphäre, aber brauchen wir sie nicht, um Terroranschläge zu verhindern?,
- Meinungsfreiheit ist wichtig, aber sollten Menschen wirklich extremistische Ansichten fördern dürfen?
- Und natürlich: Folter und unbefristete Inhaftierung ohne Anklage sind falsch, aber sollten sie nicht unter begrenzten Umständen zur Verfügung stehen, falls sie benötigt werden?
In gewisser Weise spiegeln diese Fragen ein echtes Bedürfnis der Menschen nach Sicherheit wider, insbesondere angesichts von Angriffen bewaffneter Gruppen und Einzelpersonen.
Viele Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens stellen Sicherheit und Menschenrechte als neuartiges Dilemma dar. Aber wir sollten alle durchatmen. Das sind keine neuen Fragen, nicht wirklich.,
Menschen auf der ganzen Welt stehen seit Jahrzehnten vor der Frage, wie sie auf Krieg, Gräueltaten und Krisen reagieren sollen. Das internationale Menschenrechtssystem wurde nach dem Zweiten Weltkrieg als Ablehnung seiner Schrecken durch die Entwicklung von Menschenrechtsschutz gebaut.
Daher sollte keine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens behaupten, dass die Antwort auf Menschenrechtsverletzungen darin besteht, noch mehr Menschenrechtsverletzungen zu begehen. Das ist eine Idee, die die Welt vor langer Zeit abgelehnt hat.
- Ob Folter „funktioniert“ ist die FALSCHE Frage.
Viele Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens haben argumentiert, dass Folter „funktioniert.,“Nach dem im Dezember letzten Jahres veröffentlichten Bericht des Senats über Folter hat diese Frage die Mediendebatten dominiert. Ehemalige CIA-Beamte veröffentlichten ein Buch über den Folterbericht des Senats, in dem sie kritisierten, dass Folter unwirksam sei.
Aber was bedeutet es zu sagen „Folter funktioniert“? Funktioniert wie, nach welcher Metrik?
Folter ist nicht nur illegal, sie hatte auch katastrophale und weitreichende Folgen: Sie hat den Ruf der US-Regierung befleckt und ihre Glaubwürdigkeit bei der Förderung der Achtung der Menschenrechte untergraben. Laut einigen im Militär hat es US -, streitkräfte in Gefahr.
Matthew Alexander, ein ehemaliger US-Verhörbeamter im Irak, schreibt hier, dass „Folter und Missbrauch amerikanische Leben kosten“:
Ich erfuhr im Irak, dass der Hauptgrund, warum ausländische Kämpfer dorthin strömten, um zu kämpfen, die Missbräuche waren, die in Abu Ghraib und Guantanamo durchgeführt wurden. Unsere Folterpolitik war die direkte und schnelle Rekrutierung von Kämpfern für al-Qaida in Iraq…It es ist keine Übertreibung zu sagen, dass mindestens die Hälfte unserer Verluste und Verluste in diesem Land in die Hände von Ausländern gekommen sind, die sich aufgrund unseres Programms des Missbrauchs von Häftlingen dem Kampf angeschlossen haben.,
Die Zahl der US-Soldaten, die gestorben sind, weil unsere Folter-Politik wird nie endgültig bekannt, aber es ist fair zu sagen, dass es in der Nähe die Zahl der Todesopfer auf sieben. 11, 2001. Wie jemand sagen kann, dass Folter Amerikaner sicher hält, ist mir fremd — es sei denn, Sie zählen amerikanische Soldaten nicht als Amerikaner.
Begleite uns bei der Forderung nach Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht für Folter: Erfahre hier mehr
Dies ist eine bearbeitete und aktualisierte Version eines Beitrags von August 2015.