pouco tempo depois do derrame de petróleo Exxon Valdez agarrou o mundo com imagens de um ataque ambiental, o CEO da empresa petrolífera previu que em poucos anos haveria “nada” para evidenciar o desastre.ele estava errado. Hoje, 20 anos após o maior derrame em águas dos EUA, o petróleo que jorrou do casco da Exxon Valdez ainda está a ter efeitos.as lontras-do-mar mais uma vez brincam nas águas do Estreito do príncipe Guilherme do Alasca, e o salmão e algumas outras espécies recuperaram., Mas as populações de baleias assassinas não se recuperaram, e as enormes escolas de arenques que alimentavam pescadores e animais não voltaram, lembrando aos cientistas que as respostas da natureza são complexas e imprevisíveis.os seres humanos também tiveram uma resposta mista. As agências de segurança marítima determinaram melhorias fundamentais: os petroleiros de casco simples estão finalmente a sair, e alguns locais, como a cidade do Alasca de Valdez, criaram equipas de resposta a derrames impressionantes., Mas a nossa sede de petróleo-juntamente com o desaparecimento constante do Gelo Do Mar Ártico — está agora a levar a ambições de perfurar o Árctico, onde um derrame poderia trazer um maior desastre.
The jeweled beauty of the waters off Cordova and Valdez was desfigured on March 24, 1989, by the stain of 11 million galons of crude oil, pouling from a gash in the single hull of the Exxon Valdez., O navio tinha caído em um recife bem conhecido como seu capitão dormiu fora de uma bebedeira de vodka e, ao volante, seu terceiro companheiro falhou uma curva.
o derrame continua a ser o acidente marítimo mais caro do mundo. Voluntários correram para Valdez para esfregar lontras e patos com sabonete suave, apenas para vê-los morrer. A Exxon pagava as cidades com dinheiro, contratando pescadores para lavar petróleo das praias. A empresa logo declarou que a área outrora Imaculada estava em grande parte curada, mesmo que suas criaturas continuassem a morrer.,a Exxon também enviou vagas de advogados para lutar contra os prêmios do Tribunal do derramamento, finalmente no ano passado ganhando uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA permitindo que a empresa pagasse cerca de dez centavos por cada Dólar do prêmio original para pescadores e outros afetados pelo derramamento.os resultados mais positivos da catástrofe dizem respeito à segurança dos petroleiros. Em 1990, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei de poluição por petróleo, exigindo a eliminação progressiva de petroleiros de casco simples em águas dos Estados Unidos até 2010-um reconhecimento tardio de que um petroleiro de casco duplo teria contido grande parte do petróleo perdido do Exxon Valdez., A lei criou um fundo de responsabilidade, endureceu os planos de desastres com derrames e criou um mecanismo para comitês de supervisão liderados pelo cidadão para reclamações de segurança da polícia por parte dos carregadores.rebocadores especiais que entram e saem de Valdez para o mar aberto. Equipas de resposta armadas com equipamento pré-posicionado conseguiram lidar com derrames menores em Valdez. A Guarda Costeira, que não conseguiu ver o percurso errante do Exxon Valdez, dispõe agora de um sofisticado sistema de localização por satélite para o tráfego marítimo que passa pelos estreitos.,”nós certamente sofremos e pagamos o preço, mas agora temos a resposta petrolífera mais robusta do mundo em qualquer lugar do mundo”, disse Tom Copeland, que pescava de Cordova e era um membro do grupo de cidadãos que insistia em melhorias de segurança.em todo o mundo, a frequência de acidentes graves no transporte marítimo de petróleo diminuiu, e especialistas em seguros dizem que a segurança melhorou. A exigência de petroleiros de casco duplo levou a indústria naval a modernizar-se com Navios muito mais seguros., Algumas companhias petrolíferas, como Arco e BP, agora usam petroleiros que excedem os requisitos legais, com sistemas redundantes de energia e direção para minimizar falhas.”no geral, se você olhar para a longa visão da história”, disse Aldo Chircop, um especialista em Direito Marítimo na Escola de direito de Dalhousie em Halifax, ” o derramamento de Valdez aumentou os padrões.”
a 2001 federal survey found that oil remained on or under more of half of the sound’s beaches.
a Organização Marítima Internacional eventualmente seguiu os EUA., liderar, agindo para a eliminação progressiva dos petroleiros de casco simples entre 2010 e 2015. Mas só o fez depois de as versões europeias do Valdez se terem espalhado. O petroleiro Erika afundou-se em 1999, cobrindo as praias francesas, e o Prestige separou-se no mar em 2002, espalhando fuelóleo pesado nas costas espanholas.cerca de 300 petroleiros de casco simples permanecem no alto mar, incluindo o Exxon Valdez remendado, renomeado para Sea River Mediterranean. É proibido entrar no Prince William Sound.a Exxon insiste que fez o seu dever pagando 3,8 mil milhões de dólares em custos de limpeza e danos., A empresa chegou a um acordo com os governos estadual e federal em 1991 e pagou cerca de US $1 bilhão, principalmente para os programas de habitat e restauração. Além disso, ele pagou mais de US $2 bilhões em custos de limpeza e outros US $507 milhões para compensar 11 mil pescadores, proprietários de terras e empresas por suas perdas.mas em um processo de ação coletiva de cerca de 32.000 queixosos, que vão desde trabalhadores de fábrica de conservas A nativos de Alaskans, um júri decidiu em 1994, que a Exxon deveria pagar indemnizações punitivas iguais a cerca de um ano de lucros da Exxon, ou US $5 bilhões.,Exxon se recusou e embarcou em uma longa batalha legal. Em 2006, um Tribunal federal de Apelações cortou o prêmio para US $2,5 bilhões. A Exxon recorreu ao Supremo Tribunal, argumentando que os danos punitivos eram excessivos e um “golpe de sorte” para os queixosos. Em uma decisão que estabeleceu um precedente legal no direito marítimo, o Supremo Tribunal decidiu em junho passado 5-3 que os prêmios punitivos não devem exceder os danos reais, efetivamente limitando a responsabilidade adicional da Exxon a US $507 milhões.,
“O que a indústria aprendeu é tudo o que eles têm a fazer é empatar e eles podem fazer com que o Supremo Tribunal os deixe sair dos danos punitivos”, disse Riki Ott, um biólogo marinho cuja carreira na pesca comercial terminou com o derrame.Melanie Duchin, uma coordenadora da Greenpeace em Anchorage, disse: “a maioria dos Alaskanos são a favor do desenvolvimento de recursos. Mas ainda há muita indignação com a Exxon sobre como os queixosos tiveram que esperar para obter danos punitivos tão pequenos. Há um gosto muito mau na boca das pessoas sobre a Exxon.,”por muitos anos a Exxon minimizou os efeitos do derrame. Em um comunicado na semana passada, respondendo a perguntas sobre o 20º aniversário, a empresa afirmou que “não houve danos a longo prazo causados pelo petróleo derramado”, acrescentando, “o ecossistema no Prince William Sound hoje é saudável, robusto e próspero.a Exxon disse que empregava 13.000 pessoas no esforço de limpeza. Mas as cenas dramáticas de trabalhadores contratados lavando óleo das praias acabaram por ser imagens de futilidade., Ott, que escreveu sobre o derramamento, diz que ela pode cavar um buraco em uma praia no som e assistir como ele se enche de óleo. Uma pesquisa federal de 2001 descobriu que o petróleo permaneceu em ou menos de metade das praias do som.as estimativas da quantidade total de petróleo que permanece no meio ambiente variaram, mas o Exxon Valdez Oil Spill Trustee Council, um monitor criado pelo governo, concluiu que o petróleo desaparece em menos de 4% ao ano. A esse ritmo, disse o conselho, o petróleo ” levará décadas e possivelmente séculos para desaparecer completamente.,”
desde o derramamento, Prince William Sound tem sido um dos ambientes mais intensivamente estudados. Mas quanto mais cientistas aprenderam, menos se apercebem de como diferentes espécies foram afectadas.
cientistas estimaram que cerca de 250.000 aves marinhas morreram nos dias após o derrame. WIKIMEDIAthe Trustee Council found 17 of 27 monitored species have not recovered. Por exemplo, os investigadores concluíram que as mangueiras de alta pressão utilizadas nas praias eram mais prejudiciais do que benéficas., A pressão destruiu camadas de cascalho entrelaçadas e eliminou sedimentos finos que os cientistas agora sabem que forneciam uma espécie de armadura para as praias durante as tempestades, ajudando a proteger amêijoas e mexilhões. Os danos aos moluscos, por sua vez, atrasaram a recuperação das lontras, que se alimentam dos moluscos.a variabilidade Natural aumentou a dificuldade de calcular os efeitos do derrame. Salmão cor-de-rosa selvagem, por exemplo, é listado como uma espécie “recuperada”, evidenciada por uma corrida de 2007 estimada em 11,6 milhões de peixes. Seus números, auxiliados por uma grande operação de incubatório, se recuperaram de uma baixa de 1.,Três milhões e três anos depois do derrame. Mas é difícil determinar o que é normal: o salmão cor-de-rosa no som antes do derrame variou de um alto de 23,5 milhões de peixes em 1984 para um baixo de 2,1 milhões em 1988.e enquanto o salmão é visto como uma história de sucesso, o ecossistema no som é prejudicado pelo fracasso em ver um retorno das enormes escolas de arenque do Pacífico, que foram atingidas pelo derrame, assim como eles estavam desovando. A pesca do arenque, que proporcionou até metade do rendimento dos Pescadores de Cordova, foi encerrada à pesca comercial, excepto por alguns breves períodos desde o derrame.,os cientistas afirmam que não compreendem realmente por que razão a unidade populacional de arenque não recuperou. Mas acreditam que o fracasso reduziu as populações de aves marinhas que se alimentam de pequenos peixes. Os investigadores acreditam que 100.000 a 300.000 das cerca de 1 milhão de aves marinhas no Prince William Sound morreram inicialmente. Diferentes espécies recuperaram — se a ritmos diferentes — os murros regressaram gradualmente em grande número, mas outras espécies como os patos Arlequim e as ostras-Negras não recuperaram-e as aves aquáticas podem não recuperar completamente até que o arenque volte a ser saudável.,a cadeia alimentar aumentou o efeito do derrame de outras formas insidiosas. Orcas, ou baleias assassinas, no som são afligidos pela bio-acumulação de toxinas. Catorze das 36 baleias assassinas na cápsula de som do príncipe William desapareceram pouco depois do derrame. Os pesquisadores acreditam que seus pulmões foram queimados pelos fumos tóxicos, embora as carcaças de orca geralmente afundam, então nenhuma autópsia foi possível.
A cápsula residente, que permanece no som e come principalmente peixe, lentamente está a recuperar. Outro grupo de baleias assassinas “transitórias” do príncipe Guilherme Sound come principalmente mamíferos marinhos., Como os produtos químicos no óleo derramado foram ingeridos por animais mais elevados na cadeia alimentar, a quantidade de produtos químicos, chamados hidrocarbonetos aromáticos policíclicos, acumulados em mamíferos marinhos. Os pesquisadores teorizam que podem ajudar a condenar a cápsula Orca transitória no topo da cadeia alimentar. Eles não têm” nenhuma esperança de recuperação”, concluíram os pesquisadores do Conselho de Administração de vazamento de petróleo de Valdez. O Pescador Tom Copeland não precisa que os cientistas lhe digam que os seus antigos pesqueiros não se recuperaram. “É sossegado em Prince William sound”, disse ele. “Não ouves os pássaros., Não vês a vida selvagem que costumavas ver. O ecossistema sofreu um grande golpe.”
“It’s quiet in Prince William Sound”, disse um pescador. “O ecossistema sofreu um grande golpe.”
Now, with Arctic sea ice disappearing, global oil companies are making plans to drill throughout the Arctic Ocean, which is estimated to contain as much oil as Venezuela and as much natural gas as Russia. Os perigos da perfuração e do transporte no Ártico são grandes., Os dispersantes utilizados pelas companhias petrolíferas não funcionam bem a temperaturas de congelação ou próximas. Booms para conter um derrame não pode ser usado com icebergs flutuando na água. Os barcos skimmer, rebocadores, e outros equipamentos necessários para uma resposta rápida será inútil se eles estão estacionados longe de um derrame em uma enseada de gelo.”uma vez que o petróleo está na água, você perdeu a maior parte da batalha — você não pode recuperá-lo”, disse Rick Steiner, um professor da Universidade do Alasca e um consultor de derramamento de petróleo., “Eu trabalhei nestas coisas em todo o mundo nos últimos 20 anos e a mensagem é que você não pode limpá-las.”
Para muitos ambientalistas e alguns moradores de Prince William Sound, a lição do Exxon Valdez é clara: Até que parar de se concentrar em extração de óleo a partir vez mais remoto de ambientes, e concentre-se no desenvolvimento de fontes renováveis de energia, outro grande derramamento do Ártico é inevitável.
“a única maneira real de eliminar os riscos para o ambiente é sair do petróleo”, conclui Duchin, da Greenpeace., “Vai continuar a acontecer até quebrarmos o nosso vício em combustíveis fósseis.”
diz Ott, o biólogo, ” desde que vamos usar esta coisa vamos derramá-la. Faz parte do território.”
Deixe uma resposta