Introdução
Sem dúvida essa é a mais famosa e a mais eficaz fala sempre entregue a um nível nacional e convenção do partido. Os democratas debatiam a prancha monetária na sua plataforma., Quando a vez do jovem Bryan veio para falar, um jornalista rabiscou uma nota em um envelope: “esta é uma grande oportunidade”, ao que Bryan escreveu em resposta: “Você não vai ficar desapontado.”O discurso, incorporando agora frases familiares das anteriores declarações de Bryan sobre a questão do dinheiro, foi entregue magnificamente. “Quando terminei o meu discurso”, lembrou Bryan, ” eu fui para o meu lugar em um silêncio que foi realmente doloroso. Quando me aproximei do meu lugar, alguém perto de mim levantou um grito, e quando dei por mim, o bedlam soltou-se.”Durante uma hora, os delegados dos gritos marcharam pelo corredor., Até os homens do gold standard foram apanhados pela excitação. No dia seguinte, Bryan foi escolhido para ser o candidato democrata.Bryan foi um dos maiores e mais controversos políticos de sua época. Três vezes ele seria nomeado pelo Partido Democrata para ser seu candidato para a Presidência, e três vezes ele perderia. Ele era um progressista meticuloso que também apoiava a lei seca e, no final de sua vida, lutou contra o ensino da evolução nas escolas., Em termos de política externa, ele era um rigoroso anti-imperialista e acreditava que os Estados Unidos não deveriam adquirir colônias nem interferir excessivamente nos assuntos internos de outros estados. Mais tarde, ele serviria como Secretário de Estado de Woodrow Wilson, mas eventualmente renunciou quando ele acreditava que as Políticas de Wilson iria fazer com que os Estados Unidos se envolvessem na Primeira Guerra Mundial., O cidadão mais humilde de toda a terra, quando colado na armadura de uma causa justa, é mais forte do que todas as hostes de erro. Venho falar-vos em defesa de uma causa tão Santa como a causa da Liberdade, a causa da humanidade. quando este debate estiver concluído, será feita uma proposta para colocar sobre a mesa a resolução oferecida em louvor da Administração, e também a resolução oferecida em condenação da Administração. Opomo-nos a reduzir esta questão ao nível das pessoas., O indivíduo é apenas um átomo; ele nasce, ele age, ele morre; mas os princípios são eternos; e isto tem sido uma disputa sobre um princípio.nunca antes, na história deste país, houve uma competição como aquela pela qual acabamos de passar. Nunca antes, na história da política americana, uma grande questão foi combatida como esta foi, pelos eleitores de um grande partido., Em quatro de Março de 1895, alguns Democratas, a maioria deles membros do Congresso, emitiu um endereço para os Democratas da nação, afirmando que o dinheiro em questão era o problema fundamental da hora; declarando que a maioria do partido Democrata tinha o direito de controlar a ação do partido sobre esta fundamental questão; e concluindo-se com a solicitação de que os crentes no livre cunhagem da prata no partido Democrático deve organizar-se, tomar a seu cargo e controlar a política do partido Democrático., Três meses mais tarde, em Memphis, uma organização foi aperfeiçoada, e thesilver Democratas saiu abertamente e com coragem proclamar sua crença, e declarando que, se bem sucedida, eles se cristalizar em uma plataforma a declaração de que haviam feito. Então começou a luta. Com um zelo a aproximar-se do zelo que inspirou os cruzados que seguiram Pedro, O Eremita, os nossos democratas de prata saíram da vitória para a vitória até estarem agora reunidos, não para discutir, não para debater, mas para entrar no julgamento já feito pelo povo simples deste país., Neste concurso, o irmão foi acusado de irmão, pai contra filho. Os laços mais calorosos de amor, conhecimento e associação foram desconsiderados; os antigos líderes foram postos de lado quando se recusaram a dar expressão aos sentimentos daqueles a quem iriam dirigir, e novos líderes surgiram para dar direção a esta causa da verdade. Foi assim que a competição foi travada, e reunimo-nos Aqui sob instruções tão vinculativas e solenes como alguma vez foram impostas aos representantes do povo.não viemos como indivíduos., Como indivíduos, podíamos ter gostado de felicitar o Senhor de Nova Iorque , mas sabemos que as pessoas por quem falamos nunca estariam dispostas a colocá-lo numa posição em que pudesse contrariar a vontade do Partido Democrata. Digo que não se trata de uma questão de pessoas; trata-se de uma questão de princípio, e não é com alegria, meus amigos, que nos encontramos em conflito com aqueles que estão agora dispostos do outro lado. ., quando você vem antes de nós e nos diz que estamos prestes a perturbar seus interesses comerciais, nós respondemos que você perturbou nossos interesses comerciais pelo seu curso. dizemos-lhe que tornou a definição de homem de negócios muito limitada na sua aplicação., diante de manhã e labutas todos os dias, que começa na primavera e labutas durante todo o verão, e que, por aplicação do cérebro e músculos para os recursos naturais do país, cria a riqueza, é muito mais um homem de negócios como o homem que vai ao Conselho de Comércio e apostas sobre o preço dos grãos; os mineiros que vão para baixo mil metros para dentro da terra, ou escalar de dois mil pés sobre os penhascos, e trazer à luz a partir de seus esconderijos de metais preciosos para ser derramado em canais de comércio são tanto os homens como os poucos magnatas financeiros que, em um quarto de volta, canto o dinheiro do mundo., Viemos para falar desta classe mais ampla de homens de negócios., nem uma palavra contra aqueles que vivem sobre a Costa do Atlântico, mas os intrépidos pioneiros que enfrentou todos os perigos do deserto, que fizeram o deserto florescer como a rosa, os pioneiros de distância lá fora, que criam os seus filhos perto da Natureza, do coração, onde eles podem se misturar suas vozes com as vozes dos pássaros-lá fora onde eles construíram prédios escolares para a educação de seus jovens, igrejas onde eles louvam a seu Criador, e os cemitérios onde descanso as cinzas de seus mortos-essas pessoas, temos de dizer, são como merecedor da consideração de nosso partido como qualquer de pessoas no país., É para estes que falamos. Não viemos como agressores. A nossa guerra não é uma guerra de conquista; estamos a lutar em defesa das nossas casas, das nossas famílias e da posteridade. Temos pedido, e as nossas petições têm sido escarnecidas; temos pedido, e as nossas súplicas têm sido desconsideradas; temos pedido, e eles escarneceram quando a nossa calamidade chegou. Não imploramos mais; não rogamos mais; não pedimos mais. Desafiamo-los! o cavalheiro de Wisconsin disse que teme um Robespierre., Meus amigos, nesta terra de liberdade não precisam temer que um tirano venha do meio do povo. O que precisamos é de um Andrew Jackson, tal como Jackson, contra as invasões da riqueza organizada. dizem-nos que esta plataforma foi feita para recolher votos. Respondemos-lhes que a mudança das condições faz novas questões; que os princípios sobre os quais assenta a democracia são tão eternos como as colinas, mas que devem ser aplicados a novas condições à medida que surgem. Surgiram Condições, e estamos aqui para cumprir essas condições., Dizem-nos que o imposto sobre o rendimento não deve ser introduzido aqui; que é uma ideia nova. Criticam-nos por criticarmos o Supremo Tribunal dos Estados Unidos. Meus amigos, não criticámos; chamámos simplesmente a atenção para aquilo que já sabem. Se quer críticas, leia as opiniões discordantes do Tribunal. Aí encontrará críticas. Dizem que aprovámos uma lei inconstitucional, que a negamos., O imposto de renda não era inconstitucional quando foi aprovado; não era inconstitucional quando foi perante o Supremo Tribunal pela primeira vez; não se tornou inconstitucional até que um dos juízes mudou de idéia, e não podemos esperar saber quando um juiz vai mudar de idéia. O imposto de renda é justo. Pretende simplesmente colocar os encargos do governo justamente sobre as costas do povo. Sou a favor de um imposto sobre o rendimento., Quando encontro um homem que não está disposto a suportar a sua parte dos encargos do governo que o protege, encontro um homem que não é digno de desfrutar das bênçãos de um governo como o nosso. dizem que nos opomos à moeda do Banco Nacional; é verdade. Se lerem o que Thomas Benton disse, verão que ele disse que, ao pesquisar a história, só podia encontrar um paralelo com Andrew Jackson, que foi Cícero, que destruiu a conspiração da Catalina e salvou Roma. Benton disse que Cícero só fez por Roma o que Jackson fez por nós quando destruiu a conspiração bancária e salvou a América., Dizemos na nossa plataforma que acreditamos que o direito à moeda e à emissão de dinheiro é uma função do governo. Nós acreditamos. Consideramos que faz parte da soberania, e não podemos, com a segurança, delegar em particulares o poder de delegar a indivíduos privados o poder de criar leis penais ou de cobrar impostos. O Sr. Jefferson, que em tempos foi considerado como uma boa Autoridade Democrática, parece ter diferido de opinião do cavalheiro que se dirigiu a nós por parte da minoria., Aqueles que se opõem a esta proposta dizem-nos que a questão do papel-moeda é uma função do banco, e que o governo deve abandonar o negócio bancário. Eu estou com Jefferson ao invés de com eles, e digo-lhes, como ele fez, que a questão do dinheiro é uma função do governo, e que os bancos devem sair do negócio do governo. queixam-se da prancha que declara contra o mandato de prisão perpétua. Tentaram forçá-lo a significar o que não significa., O que nos opomos por essa prancha é o mandato de vida que está sendo construído em Washington, e que exclui da participação em benefícios oficiais os membros mais humildes da sociedade. .e agora, meus amigos, deixem-me passar à questão primordial. Se nos perguntarem por que razão dizemos mais sobre a questão do dinheiro do que sobre a questão tarifária, respondo que, se a protecção matou os seus milhares, o padrão-ouro matou as suas dezenas de milhares., Se eles nos perguntam por que não encarnam em nossa plataforma de todas as coisas em que acreditamos, podemos responder que, quando restauramos o dinheiro da Constituição, todos os outros necessários a reforma será possível; mas que até que isso seja feito, não há nenhuma outra reforma, que pode ser feito.por que é que, num prazo de três meses, essa mudança se verificou no país? Há três meses, quando foi afirmado com confiança que aqueles que acreditavam no padrão-ouro iria enquadrar a nossa plataforma e nomear os nossos candidatos, mesmo os defensores do padrão-ouro não pensou que poderíamos eleger um presidente., E tinham boas razões para duvidar, porque hoje quase não há um estado aqui a pedir o padrão-ouro que não está no controle absoluto do Partido Republicano. Mas repare na mudança. O Sr. McKinley foi nomeado em St. Louis em uma plataforma que declarou para a manutenção do padrão-ouro até que ele pode ser transformado em bimetalismo por acordo internacional. O Sr. McKinley era o homem mais popular entre os republicanos, e há três meses todos no Partido Republicano profetizaram a sua eleição. Como está hoje?, Ora, o homem que em tempos teve o prazer de pensar que se parecia com Napoleão-esse homem estremece hoje quando se lembra que foi nomeado no aniversário da batalha de Waterloo.
não só isso, mas como ele ouve, ele pode ouvir com cada vez maior distinção o som das ondas enquanto batem sobre as costas solitárias em Santa Helena. porquê esta mudança? Ah, meus amigos, não é a razão para a mudança evidente para qualquer um que vai olhar para o assunto?, Sem caráter privado, no entanto puro, sem pessoais popularidade, no entanto grande, pode proteger da ira vingativa de um indignado pessoas de um homem que vai declarar que ele é a favor da fixação do padrão-ouro sobre thiscountry, ou que está disposto a render-se o direito de auto-governo e coloque o controlo legislativo dos nossos assuntos nas mãos de estrangeiros potentados e poderes. avançamos confiantes de que venceremos. Por quê? Porque sobre a questão primordial desta campanha não há um ponto de terreno sobre o qual o inimigo se atreverá a desafiar a batalha., Se nos disserem que o padrão-ouro é uma coisa boa, vamos apontar para a sua plataforma e dizer-lhes que a sua plataforma compromete o partido a livrar-se do padrão-ouro e substituir o bimetallismo. Se o padrão-ouro é uma coisa boa, porquê tentar livrar-se dele?, Eu chamo a sua atenção para o fato de que algumas das pessoas que estão na Convenção de hoje e que nos dizem que devemos declarar em favor do internacional himetallism-assim, declarando que o padrão-ouro é errado e que o princípio da bimetallism é melhor-essas pessoas, há quatro meses foram abertas e confesso defensores do padrão ouro, e foram, em seguida, dizer-nos que não podemos legislar dois metais juntos, mesmo com o auxílio de todo o mundo., Se o padrão-ouro é uma coisa boa, devemos declarar em favor de sua manutenção, e não em favor de abandoná-lo; e se o padrão-ouro é uma coisa ruim, por que devemos esperar até que outros países estão dispostos a ajudar-nos a deixar ir? Aqui está a linha de batalha, e não nos importamos com que assunto eles forçam a luta; estamos preparados para enfrentá-los em qualquer questão ou em ambos., Se eles nos dizem que o padrão-ouro é o padrão da civilização, nós respondemos a eles que este, o mais iluminado de todas as nações da terra, nunca declarou para um padrão-ouro e que ambos os grandes partidos este ano estão declarando contra ele. Se o padrão-ouro é o padrão da civilização, por que, meus amigos, não deveríamos tê-lo? Se eles vierem nos encontrar sobre esse assunto nós podemos apresentar a história de nossa nação., Mais do que isso; podemos dizer-lhes que vão procurar as páginas da história em vão para encontrar um único exemplo onde o povo comum de qualquer Terra alguma vez se declarou a favor do padrão-ouro. Eles podem encontrar onde os detentores de investimentos fixos declararam um padrão-ouro, mas não onde as massas têm. Mr., Carlisle disse em 1878, que esta era uma luta entre o “ocioso detentores de capital ocioso” e “as massas, que lutam, dos que produzem a riqueza e pagar os impostos do país”, e, meus amigos, a pergunta que temos de decidir é: Sobre que lado vai o partido Democrático de luta; ao lado do “ocioso detentores de capital ocioso” ou ” sobre o lado de “lutando massas”? Esta é a pergunta que o partido deve responder primeiro, e depois deve ser respondida por cada indivíduo daqui em diante., As simpatias do Partido Democrático, como mostra a plataforma, estão do lado das massas que sempre foram a base do Partido Democrático. Há duas ideias de governo. Há aqueles que acreditam que se você apenas legislar para tornar o bem-fazer próspero, sua prosperidade vai vazar sobre aqueles abaixo. A idéia Democrática, no entanto, tem sido que se você legislar para tornar as massas prósperas, sua prosperidade encontrará o seu caminho através de todas as classes que repousam sobre elas., você vem até nós e nos diz que as grandes cidades são a favor do padrão-ouro; Nós respondemos que as grandes cidades repousam sobre nossas amplas e férteis pradarias. Queimai as vossas cidades e abandonai as nossas quintas, e as vossas cidades ressurgirão como se fossem por magia; mas destrui as nossas quintas e a erva crescerá nas ruas de todas as cidades do país. meus amigos, declaramos que esta nação é capaz de legislar para o seu próprio povo em todas as questões, sem esperar pela ajuda ou consentimento de qualquer outra nação na terra; e sobre isso esperamos carregar todos os estados da União., Não vou caluniar os habitantes do Estado de Massachusetts, nem os habitantes do Estado de Nova Iorque, dizendo que, quando forem confrontados com a proposta, Irão declarar que esta nação não é capaz de tratar dos seus próprios assuntos. É a questão de 1776 novamente. Os nossos antepassados, quando apenas três milhões em número, tiveram a coragem de declarar a sua independência política de todas as outras nações; devemos nós, os seus descendentes, quando crescemos para setenta milhões, declarar que somos menos independentes do que os nossos antepassados?, Não, meus amigos, esse nunca será o veredicto do nosso povo. Portanto, não nos importamos com as linhas em que a batalha é travada. Se dizem que o bimetalismo é bom, mas que não podemos tê-lo até que outras nações nos ajudem, respondemos, que em vez de termos um padrão-ouro porque a Inglaterra tem, vamos restaurar o bimetalismo, e depois deixar a Inglaterra ter o bimetalismo porque os Estados Unidos o têm. Se eles ousarem sair em campo aberto e defender o padrão-ouro como uma coisa boa, lutaremos contra eles até ao fim., Tendo atrás de nós as massas produtoras desta nação e do mundo, apoiadas pelos interesses comerciais, pelos interesses trabalhistas e pelos trabalhadores em toda parte, responderemos à sua exigência de um padrão-ouro dizendo-lhes: Não pressionareis sobre a fronte do trabalho esta coroa de espinhos, não crucificareis a humanidade sobre uma cruz de ouro.