Much recent work in analytic philosophy pins its hopes on learning from imaginary cases. A partir de contribuições seminais de filósofos como Robert Nozick e Derek Parfit, este trabalho defende o uso de experimentos de pensamento – cenários hipotéticos curtos projetados para sondar ou persuadir em um ponto de princípio ético. Tais cenários são quase sempre apresentados sem contexto, e são muitas vezes muito diferentes dos contextos cotidianos em que as sensibilidades éticas são formadas e exercidas., Os mais famosos (ou infames) entre estes são “problemas de trolley” – experimentos de pensamento sobre a permissibilidade de causar a morte de um menor número de pessoas para salvar um maior número de um trolley fugitivo (ou trem). Mas há milhares mais, com alguns papéis contendo até 10 casos separados.enquanto os experimentos de pensamento são tão antigos quanto a própria filosofia, o peso colocado sobre eles na filosofia recente é distinto. Mesmo quando os cenários são altamente irrealistas, os julgamentos sobre eles são pensados para ter implicações amplas para o que deve ser feito no mundo real., A suposição é que, se você pode mostrar que um ponto de princípio ético se mantém em um caso artisticamente projetado, por mais bizarro que seja, então isso nos diz algo significativo. Muitos não-filósofos baulk nesta sugestão. Considere ‘o violinista’, um caso muito discutido da Defesa do aborto de Judith Jarvis Thomson em 1971:
você acorda de manhã e se encontra de volta para a cama com um violinista inconsciente. Um famoso violinista inconsciente., Descobriu-se que ele tem uma doença renal fatal, e a Sociedade dos amantes da música investigou todos os registos médicos disponíveis e descobriu que só você tem o tipo sanguíneo certo para ajudar. Por conseguinte, raptaram-no e, ontem à noite, o sistema circulatório do violinista foi ligado ao seu, para que os seus rins possam ser usados para extrair venenos do seu sangue, bem como do seu. O diretor do hospital agora lhe diz: “Olhe, lamentamos que a Sociedade dos amantes da música tenha feito isso com você – nunca teríamos permitido isso se tivéssemos sabido., Mas mesmo assim, eles conseguiram, e o violinista agora está ligado a ti. Desligá-lo seria matá-lo. Mas não importa, É só por nove meses. Nessa altura, ele já terá recuperado da doença e poderá ser desligado de ti.’
os Leitores devemos julgar que o violinista, apesar de ter tanto direito à vida como qualquer outra pessoa, não, assim, têm o direito de usar o corpo e os órgãos de alguém que ainda não consentiu que isso–, mesmo se esta é a única maneira de ele permanecer vivo., Isto supõe-se implicar que, mesmo admitindo-se que o feto tem direito à vida, ele ainda não segue que tem direito aos meios de sobreviver onde isso envolve o uso do corpo de um outro inconsciente.a partir da perspectiva dos filósofos, o ponto aqui é claro, mesmo que a conclusão de Thomson seja controversa. Nos poucos casos que tentei usar este experimento de pensamento para ensinar ética aos médicos, eles o acharam um exemplo ruim e confuso. O problema deles é que eles sabem demais., Para eles, o exemplo é fisiologicamente e institucionalmente implausível, e problematicamente vago em detalhes relevantes do que aconteceu e como. (Por que a Sociedade dos amantes da música tem acesso a registros médicos confidenciais? É suposto a operação ter ocorrido no hospital, ou eles têm as suas próprias instalações operacionais privadas? Além disso, os médicos acham essa experiência de pensamento bizarra em sua completa falta de atenção para outras alternativas plausíveis do mundo real, tais como diálise ou transplante., Como resultado, excelentes médicos podem não ver sequer a analogia com a gravidez, muito menos achá-la útil em seu raciocínio ético sobre o aborto.a tentação para os filósofos é dizer que essas pessoas não são suficientemente boas em isolar o que é eticamente relevante. Obviamente, tal resposta corre o risco de ser egoísta e tende a encobrir uma questão importante: como devemos determinar quais são as características eticamente relevantes de uma situação?, Por que, por exemplo, um filósofo sentado numa poltrona deveria estar em melhor posição para determinar as características eticamente relevantes de “o violinista” do que alguém que trabalhou com milhares de pacientes?embora os filósofos não falem muitas vezes sobre isso, parece que eles assumem que a interpretação de experimentos de pensamento deve ser sujeita a uma convenção de enquadramento ético autoritário., Em outras palavras, as experiências são sobre o que o autor pretende que sejam e nada mais, muito parecido com o Humpty Dumpty de Lewis Carroll, que usou palavras para significar o que ele queria que significassem. Para explicar melhor a Convenção implícita, o autor da experiência do pensamento especificou, por definição, todos os elementos eticamente relevantes do caso.
designers de experimentos de pensamento muitas vezes tentam finesse o problema através de uma voz autoral onisciente que, num relance, toma e relaciona eventos em seus essenciais., A voz é capaz de dizer de forma clara e concisa o que cada um dos atores da experiência de pensamento é capaz de fazer, seus estados psicológicos e intenções. A voz autoral muitas vezes estipulará que as escolhas devem ser feitas a partir de um curto menu pré-definido, sem capacidade para alterar os Termos do problema. Por exemplo, o leitor pode ser apresentado com apenas duas escolhas, como no clássico problema do carrinho: puxar uma alavanca, ou não puxá-la.
tudo isso faz raciocinar sobre experimentos de pensamento notavelmente ao contrário de um bom raciocínio ético sobre Casos da vida real., Na vida real, a habilidade e a criatividade no pensamento ético sobre casos complexos estão em encontrar a maneira correta de enquadrar o problema. Pensadores éticos imaginativos olham para além do pequeno menu de opções óbvias para descobrir novas abordagens que permitem melhor reconciliar valores concorrentes. Quanto mais contextual for o conhecimento e a experiência de um pensador, mais terá de se basear para chegar a uma decisão sensata.experiências de pensamento ético funcionam melhor quando aqueles que as lêem estão dispostos a concordar com as estipulações arbitrárias do autor., Quanto maior for a experiência contextual, maior é a probabilidade de sofrer o problema do “excesso de conhecimento” quando confrontado com experiências de pensamento que estipulam factos e circunstâncias que fazem pouco sentido dada a experiência específica do domínio. Assim, enquanto os filósofos tendem a assumir que eles fazem escolhas éticas mais claras e mais rigorosas, movendo-os para o território abstrato e livre de contexto, tais ganhos são susceptíveis de ser experimentados como perdas de clareza por aqueles com experiência situacional relevante.
é fácil que tais diferenças de perspectiva se transformem em “standoffs”., O Impasse se aproxima, onde cada lado emprega diferentes padrões de bom raciocínio, e critica o outro por não cumprir os padrões que não estava tentando cumprir. Para fazer progressos, vale a pena compreender porque é que aqueles com quem discordamos pensam que as suas opiniões são convincentes. Como seria o mundo para que as experiências de pensamento sejam uma boa maneira de progredir na ética? Vou investigar duas sugestões: primeiro que a experiência do pensamento é uma espécie de experiência científica, e segundo que é um apelo à imaginação., Como veremos, em qualquer leitura, as experiências de pensamento são altamente falíveis, e devemos ser prudentes em levá-las para fornecer insights sobre os problemas éticos do mundo real.alguns filósofos pensam que os experimentos de pensamento ético ou são, ou têm uma forte afinidade com, experimentos científicos. Em tal ponto de vista, experimentos de pensamento, como outros experimentos, quando bem projetados podem permitir que o conhecimento seja construído através de testes rigorosos e imparciais de hipóteses., Tal como nos ensaios aleatorizados e controlados em que são testados novos medicamentos, as circunstâncias e os tipos de controlo em experiências de pensamento podem ser de molde a tornar a situação muito diferente das situações quotidianas, mas isso é uma virtude e não um vício, na medida em que permite testar de forma limpa e rigorosa as hipóteses éticas.se os experimentos de pensamento são-literalmente-experimentos, isso ajuda a explicar como eles podem fornecer insights sobre a forma como o mundo é., Mas isso também significaria que as experiências pensadas herdariam os dois desafios metodológicos que atendem às experiências de forma mais geral, conhecida como validade interna e externa. A validade interna refere-se à medida em que uma experiência consegue fornecer um teste imparcial da variável ou hipótese em questão. A validade externa diz respeito à medida em que os resultados no ambiente controlado se traduzem noutros contextos e, em particular, no nosso., Validade externa é um grande desafio, como as características que tornam um ambiente controlado e adequado para obter validade interna, muitas problematicamente diferente do descontrolada ambientes em que as intervenções precisam ser aplicadas.existem desafios significativos com a validade interna e externa dos experimentos de pensamento., É útil comparar o tipo de cuidado com o qual pesquisadores médicos ou psicólogos projetam experimentos – incluindo validação de questionários, dupla ocultação de ensaios, controle de placebo, cálculos de poder para determinar o tamanho de coorte necessário e assim por diante-com a abordagem tipicamente mais casual tomada pelos filósofos., Até recentemente, houve pouca tentativa sistemática dentro da ética normativa para testar variações de diferentes formulações de experimentos de pensamento, ou para pensar sobre efeitos de enquadramento, ou tamanhos de amostra; ou a medida em que os resultados da experiência de pensamento são supostamente Universais ou podem ser afetados por variáveis como gênero, classe ou cultura., Uma ambiguidade central tem sido se os leitores implícitos de experimentos de pensamento ético devem ser apenas qualquer um, ou outros filósofos; e, como corolário, se os julgamentos induzidos são supostos ser julgamentos especialistas, ou os julgamentos de seres humanos comuns., Como a grande maioria de ética experiências com o pensamento no fato de limitar-se à periódicos acadêmicos, e são testados apenas informalmente em outros filósofos, de facto, eles são testados apenas sobre aqueles com experiência na construção de teorias éticas, ao invés de incluir mais geralmente amostras representativas ou pessoas com conhecimentos em contextos de que o pensamento de experiências se propõem a descrever.os problemas de validade externa são ainda maiores., A questão crucial é: mesmo assumindo que uma experiência de pensamento tem validade interna, o que segue da validade dos julgamentos no mundo da experiência de pensamento para outros casos? Se você concordar que seria permitido puxar a alavanca no problema do carrinho original, fazendo com que cinco pessoas fossem salvas e uma morresse, há uma variedade de inferências que poderiam se seguir. No máximo confinado, poderíamos considerar que o resultado só tem implicações para os casos que envolvem comboios em fuga com disposições especiais de comutação., No outro extremo do espectro, poderíamos levar o resultado a ter implicações de grande alcance sobre a permissibilidade de causar danos a alguns, no sentido de prevenir danos a um maior número de outros. Os juízes dentro da tradição do direito comum enfrentam uma questão estruturalmente semelhante ao fazer um julgamento. Eles precisam fornecer raciocínio para apoiar a sua decisão, partes das quais podem ser filetadas como o rácio decidendi (razão para a decisão) por futuros juízes. A relação dá a melhor aproximação do juiz para a amplitude do precedente que o caso estabelece.,quanto mais amplos forem os precedentes que os experimentos de pensamento podem estabelecer, mais poderosos serão para o pensamento ético. Por sua vez, a amplitude dos precedentes que uma experiência de pensamento estabelece depende do grau em que os controles em vigor na experiência de pensamento, que permitem que a hipótese particular seja testada de forma limpa, implica ou são compatíveis com a cogência mais ampla do princípio ético resultante. Isto não é simples e, por si só, é um tema frequente de contestação.,não é difícil pensar num par de casos em que matar e deixar morrer não são moralmente equivalentes.alguns filósofos pensam que experiências de pensamento bem controladas permitem que implicações abrangentes sejam desenhadas. Em 1975, o filósofo James Rachels construiu um par de casos paralelos envolvendo um parente que pretendia matar seu primo jovem para ganhar uma herança, a fim de mostrar que não há diferença intrínseca entre matar e deixar morrer.no primeiro caso de Rachels, Smith mata seu primo afogando-o no banho, e faz com que pareça um acidente., Enquanto isso, Jones pretende afogar seu primo e fazer com que pareça um acidente; ele entra na casa de banho para fazer exatamente isso, mas por coincidência o menino escorrega, bate sua cabeça, cai de cara para baixo na água e se afoga por sua própria vontade. Rachels argumenta que matar o primo e deixá-lo morrer são moralmente equivalentes; assim, se nestes dois casos idênticos não há diferença ética entre matar e deixar morrer, então não há diferença intrínseca entre os dois., Isto deve levar para o mundo das escolhas éticas reais e aquelas que potencialmente influenciam a Política. Mas será?
atualmente é amplamente argumentado que tais inferências – de um experimento de pensamento simplificado a uma situação da vida real-são inseguras. O contexto às vezes ou muitas vezes faz a diferença, e não há nenhuma maneira algorítmica de descobrir o que esta diferença será com antecedência. Não é difícil, por exemplo, pensar num par de casos em que matar e deixar morrer não são moralmente equivalentes., Tive o contexto foi uma em que um assassino estava se preparando para tomar um oculto tiro em um alvo, e o alvo, em seguida, morreu de uma parada cardíaca súbita, como o hitman manteve-se fora de vista, está longe de ser claro que matar e deixar morrer seria igualmente ruim.
A questão mais profunda sobre validade externa é se experimentos de pensamento dão insights em uma única imagem fixa que pode gradualmente ser reconstruída, ou se mesmo experimentos de pensamento bem projetados informam algo mais fragmentário, mutável e plural., As sociedades diferem muito em características como riqueza, desigualdade, tamanho da população, diversidade étnica, linguística e religiosa, avanço tecnológico, estrutura econômica, facilidade de comunicação e Viagens, e a capacidade de coletar impostos e manter a ordem sem violência. Além disso, as sociedades estão continuamente a mudar em termos destas variáveis estruturais e, por vezes, rapidamente, por exemplo, através de processos de industrialização ou de transição para o comunismo. O surto de COVID-19 mostrou claramente como as normas e estruturas sociais são mais maleáveis do que supomos.,
é implausível pensar que as receitas Políticas ótimas reais seriam as mesmas, independentemente do contexto social. É menos claro se, apesar desta variedade multidimensional, é melhor manter-se firme na convicção de que há princípios éticos globais e imutáveis a serem descobertos, ou se seria melhor partir do pressuposto de que os princípios éticos surgem das tentativas de resolver problemas de convivência, e deve ser assumido como pelo menos um pouco local e mutável à medida que essas condições mudam., Uma razão para duvidar de que corrigir os princípios éticos são imutável é que muitos, aparentemente, vital questões éticas são decididamente recente, e teria sido inteligíveis para aqueles que vivem há 100 anos – questões como a responsabilidade individual para evitar a mudança do clima, de gênero auto-identificação, a natureza de autenticidade, sob a vigilância do capitalismo, e o governo do AI-automatizado com base em tomada de decisão.muitos filósofos, no entanto, desejam dizer que os princípios éticos corretos são imutáveis., No entanto, mesmo que isso fosse verdade, suspeito que os princípios não seriam específicos o suficiente para fornecer conselhos úteis, e o verdadeiro trabalho do pensamento ético seria na interpretação ou especificação desses princípios. Compare um caso em que você vai a alguém para obter conselhos, e acontece que você tem exatamente o mesmo conselho que todos os outros, independentemente das especificidades de sua posição.,
uma visão alternativa de experimentos de pensamento minimizaria sua relação com experimentos científicos, e reconhecia que eles são, como Daniel Dennett disse, ‘bombas de intuição’: ferramentas para persuasão através da consideração imaginativa de possibilidades. Pensar em experiências de pensamento como ficções persuasivas não evitaria o problema da validade externa, mas poderia permitir-nos reformulá-lo.,Aristóteles fornece uma maneira de pensar através de como a ficção pode fornecer insights éticos, argumentando que o drama trágico é mais “filosófico e mais sério do que a história”, já que fala de Universais, enquanto a história fala apenas de detalhes. A história dir-nos-á o que realmente aconteceu, mas isto é muitas vezes insatisfatório e aleatório. As vidas como as vivemos, e os eventos como eles se desdobram, muitas vezes não fazem sentido – mas é precisamente este tipo de sentido-fazer e sentir a necessidade que faz as histórias ressoarem universalmente; e isso vem da construção racional., Dramaturgos e romancistas tendem a condensar e deixar de fora elementos que são irrelevantes para o tipo de histórias que eles querem contar. Como o autor Iris Murdoch defendeu, em 1970, quando obras de ficção, bem:
Estamos perante uma verdadeira imagem da condição humana em um formulário que pode ser constantemente contemplado; e, de fato, este é o único contexto em que muitos de nós são capazes de vê-la em tudo.,
a ideia de que as ficções podem fornecer insights éticos parece correta; mas não segue que elas o façam de forma confiável ou de uma forma que permita que insights éticos sejam facilmente transportados de um contexto para outro. Uma questão importante é Qual é a relação entre uma história bem contada e uma que é verdadeira, ou eticamente perspicaz. O roteirista William Goldman in Adventures in the Screen Trade (1983) discute como se pode abordar escrever um filme em que o personagem principal teve que entrar na mesma sala que a mulher mais famosa do mundo., Provavelmente você escreveria como um filme de assalto clássico, com a primeira metade devotada ao cérebro planejando o plano e montando a equipe – sem dúvida envolvendo um enganador de confiança, um especialista em eletrônica para derrotar sistemas de segurança e um motorista de fuga. A segunda metade veria o plano desenrolar-se e as coisas correriam mal, e depois quaisquer ajustes necessários.
Como as coisas são apresentadas na ficção é muitas vezes simplificado e distorcido
Goldman, em seguida, compara esta noção Com como, Na verdade, Michael Fagan entrou no quarto da Rainha em 1982., O homem saltou sobre os trilhos do palácio e, através de uma série de acidentes e atendentes que não notaram alarmes, caminhou através da coleção real de selos, brilhou um tubo de drenagem, e tirou suas sandálias e meias para subir através de uma janela aberta. Uma vez dentro do Palácio, Fagan vagueou sem contestação durante 15 minutos descalço, antes de se encontrar no quarto da Rainha. Até hoje, não é claro por que ele queria fazer isto., Como Goldman disse: “por mais verdadeiro que seja, se você o entregasse como um roteiro, você se veria expulso sem cerimônia como um escritor de fantasia muito desinventivo”.seja no trabalho policial, medicina de emergência ou guerra, como as coisas são apresentadas na ficção é muitas vezes simplificada e distorcida, a um ponto em que pode ser muito irritante para assistir se o drama se concentra em sua área de especialização. Por exemplo, ressuscitação (RCP) é muito mais provável de ter sucesso em dramas de TV do que na vida real., Como a estudiosa de Saúde Pública Jaclyn Portanova e seus colegas descobriram em 2015, quase 70 por cento das tentativas de RCP em dramas de TV tiveram sucesso, com 50 por cento dos pacientes sobrevivendo para ser dispensado. Na realidade, a taxa de descarga bem sucedida após a RCP nos hospitais dos EUA é de 25%. Assim, usar a ficção como um meio de reflexão ética – seja em experimentos de pensamento ou em romances – tenderá a levantar as mesmas questões de experiência, abstração e “muito conhecimento” que considerávamos anteriormente ao discutir o violinista de Thomson.,de certa forma, esta crítica é tão antiga quanto a reflexão filosófica sobre a arte. Em Sua República, Platão reclamou que os poetas não sabiam nada sobre as coisas que eles escreveram sobre, se a guerra ou shoemaking, mas apresentou imagens que outros igualmente como ignorantes achariam convincentes. A crítica poderia aplicar-se não apenas aos dramas televisivos, mas também às experiências de pensamento.em geral, experimentos de pensamento ético são, na melhor das hipóteses, formas falíveis de construir modelos simplificados que mapeiam de forma imperfeita o mundo à medida que o experimentamos, e podem distorcer tanto quanto eles iluminam., Então, devemos desistir deles como fontes de discernimento ético?o pensamento responsável requer calibrar nossos níveis de credibilidade para a confiabilidade de nossas ferramentas intelectuais. É evidente que as experiências de pensamento ético não são instrumentos particularmente fiáveis. Mas isso não quer dizer que tenhamos Outras ferramentas mais confiáveis. O “senso comum” ético pré-teórico está sujeito a distorções trazidas pelo preconceito, poder e muitos outros fatores, e a razão pela qual nos voltamos para a ética filosófica em primeiro lugar é que não está claro como resolver os deveres éticos concorrentes que surgem em um nível pré-histórico., O pensamento ético é difícil, e mesmo nossas melhores ferramentas para fazê-lo não são muito boas. Humildade deve ser a palavra de ordem.