o tecido nativo é superior à malha vaginal para a reparação do prolapso, dois estudos relatam

Você leu artigos recentes na gestão do OBG sobre o uso cirúrgico da malha? Clique aqui para acessar a lista.dois estudos recentes relatam que a reparação dos tecidos nativos do prolapso do órgão pélvico (POP) é superior à reparação da malha vaginal aumentada.,Michele Jonsson Funk, PhD, and colleagues from University of North Carolina (UNC) at Chapel Hill concluded that using vaginal mesh versus native tissue for anterior prolapse repair is associated with 5-year increased risk of any repeat surgery, especially surgery for mesh removal.1

  • Shunaha Kim-Fine, MD, e colegas da Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, acreditam que a reparação tradicional de tecidos nativos é o melhor procedimento para a maioria das mulheres submetidas a reparação de POP vaginal.,2
  • UNC study details

    Investigators from the Gillings School of Global Public Health at UNC studied health-care claims from 2005 to 2010. Eles identificaram mulheres que, depois de submetidos a reparação do prolapso da parede anterior, experimentaram cirurgia repetida para prolapso recorrente ou remoção da malha. Dos 27.809 cirurgias de prolapso anterior iniciais, 6.871 (24,7%) incluíram o uso de malha vaginal.1

    risco de cirurgia repetida durante 5 anos., Os autores determinaram que 1:

    • o risco cumulativo de 5 anos de qualquer cirurgia repetida foi significativamente maior com o uso de malha vaginal do que com o uso de tecido nativo (15,2% vs 9,8%, respectivamente; P <.0001 with a risk of mesh revision or removal>
    • o risco de 5 anos para cirurgia de prolapso recorrente entre ambos os grupos foi comparável (10, 4% vs 9, 3%, P = .70).

    Dr., Jonsson Funk apresentou as conclusões do estudo na 33ª Reunião Anual da American Urogynecologic Society em outubro de 2012; seu estudo foi publicado online antes da impressão em 12 de fevereiro de 2013 no International Urogynecology Journal.1

    a Clínica Mayo detalhes do estudo

    Pesquisadores da Pélvicas Femininas Medicina e Cirurgia Reconstrutiva, Divisão de Ginecologia, Cirurgia na Clínica Mayo revisão da literatura e comparação vaginal nativo do reparo do tecido vaginal, de malha–aumentada de reparação de pélvica órgão prolapso., Seu relatório foi publicado online antes da impressão em 17 de janeiro de 2013, em relatórios atuais de disfunção da bexiga.

    os autores discutem POP; os procedimentos disponíveis para tratar Pop sintomático; as notificações públicas de Heath emitidas em 2008 e 2011 da U. S. Food and Drug Administration (FDA) sobre o uso de malha transvaginal na reparação POP; e as taxas de sucesso, falha e complicação de ambas as técnicas.,2

    “Given the lack of robust and long-term data in these relatively new procedures for repair, we agree with the caution and prudence communication in the recent FDA warning,” state the authors.2 No entanto, uma advertência é oferecida de que a reparação de tecidos nativos deve utilizar os melhores princípios da técnica cirúrgica e incorporar uma reparação multicompartimentada para alcançar o resultado ideal. Os autores aconselham fortemente que a técnica cirúrgica apropriada, obtida apenas através de treinamento cirúrgico adequado, pode ser melhorada para ambos os procedimentos de reparo.2

    riscos e complicações da malha., A malha introduz riscos únicos relacionados com a própria malha, incluindo erosão da malha, e complicações, incluindo novas dores de início e dispareunia após reparação aumentada da malha. As complicações estão possivelmente relacionadas com as propriedades intrínsecas da malha( ou seja, retracção); com o paciente (ou seja, cicatrização); ou com a técnica operacional (ou seja, a colocação/localização da malha e aumento da tensão na malha). Os autores concluem que estudos adicionais são necessários, dada a falta de dados robustos e de longo prazo sobre reparação de aumento de malha de POP.,2

    “a evidência até agora não demonstrou que os benefícios da malha superam os riscos adicionados nas reparações do prolapso vaginal,” escrevam os autores.2 portanto, embora as taxas de sucesso centradas no paciente para ambas as técnicas de reparo POP são equivalentes, os autores concluem: “não parece haver uma clara vantagem de reparação de aumento de malha sobre o tecido nativo em termos de sucesso anatômico.”2

    para aceder ao Jonsson Funk abstract, Clique aqui.

    para acessar o resumo Kim-Fine, Clique aqui.queremos ouvir de ti! Diz-nos o que achas.

    Deixe uma resposta

    O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

    Ir para a barra de ferramentas