“negligência salutar” foi a postura não escrita, não oficial de negligência benigna da Inglaterra em relação às colônias americanas. No geral, os colonos eram relativamente autônomos e foram autorizados a governar-se com mínima interferência real e parlamentar. As colônias, por sua vez, cumpriram seu papel no sistema mercantilista como fornecedores de matérias-primas para a fabricação na Inglaterra e como mercados para esses produtos acabados., Antes da passagem dos atos de navegação, a Inglaterra era limitada em sua influência sobre as colônias remotas devido à sua distância e uma série de preocupações regionais mais prementes. Os atos de navegação foram uma tentativa de acabar com o período de negligência salutar e criar uma política imperial coerente. Os atos foram mal aplicados, e a Política implícita de negligência continuou até o final da Guerra dos sete anos em 1763., Nesta época, no entanto, os colonos tinham desenvolvido uma tradição de auto-governo e a tentativa da Inglaterra para apertar os reinados do controle político com a imposição de regulamentos fiscais e comerciais adicionados às tensões geradas pela guerra francesa e indiana (o teatro norte-americano da Guerra dos sete anos). Alguns historiadores argumentam que a Política de negligência salutar deu aos colonos americanos um grau de independência que levou diretamente à Revolução Americana.
British North America Powerpoint.,ppt
de Acordo com o século 18 Britânico constitucional teoria, era o “equilíbrio” de poderes no governo, que salvaguardada a liberdade. Havia um elemento monárquico (a coroa), um elemento aristocrático (a Câmara dos Lordes hereditária), e um elemento “republicano” ou “popular” (a Câmara dos Comuns). Apenas as medidas aprovadas por ambas as casas e assinadas pelo rei ou rainha tinham a força da lei. Dois dos três elementos desta forma” mista ” de governo exemplificaram o princípio do governo hereditário., O monarca herdou seu trono, e os membros da Câmara dos Lordes também herdaram seus títulos e cargos. Ninguém poderia reivindicar um assento na Câmara dos Comuns por direito hereditário. No entanto, ao contrário das nossas noções modernas de eleição, os processos pelos quais os deputados foram escolhidos eram diversos, por vezes quase incompreensíveis. Em teoria, eles representavam todas as pessoas “comuns” do Reino. Na realidade, os membros da Câmara dos comuns eram normalmente membros da aristocracia. A maioria dos cidadãos britânicos não votou., O governo nas colônias reais da América do Norte foi inspirado no sistema britânico, o governador real representando a coroa, um conselho real nomeado tomando o lugar da Câmara dos Lordes aristocrática, e a assembleia eleita representando “o povo”.”Tudo isso deveria, em teoria, ter” equilibrado “um ao outro,” o povo ” possuindo uma parte, mas apenas uma parte, do poder. Na prática, porém, os governadores reais-mesmo quando apoiados pelos seus conselhos-viram-se confrontados com casas mais baixas que agressivamente procuravam limitar os poderes dos governadores e reforçar os seus próprios., Nas colónias, a maioria dos machos podia votar. Além disso, como mudanças populacionais ocorreram, novos assentos nas casas mais baixas foram criados de modo que as assembléias representavam com bastante precisão toda a população.em 1765, na sequência da sua grande vitória na Guerra dos sete anos (conhecida como a guerra francesa e indiana nas colónias americanas), A Grã-Bretanha começou a pôr a sua casa imperial em ordem. A retirada da dívida era uma das principais prioridades, e a Lei do selo foi uma das várias medidas de receita destinadas a fazer com que as colônias pagassem uma maior parte dos custos do Império., Os colonos recusaram-se a pagar o novo imposto de selo. Em vez disso, organizaram um boicote aos bens britânicos e proclamaram que o Parlamento não tinha o poder de os tributar, algo que apenas as suas próprias legislaturas coloniais poderiam legitimamente fazer. negligência, benigna ou outra, terminou com a derrota da França na Guerra dos sete anos. Quando o Parlamento em 1765 tentou impor impostos sobre jornais, cartas de jogar e documentos legais, as assembleias eleitas em cada colônia liderou um movimento de resistência amplamente baseado e cada vez mais unificado., A resistência local era tão feroz que a maioria dos agentes renunciou às suas comissões, e ninguém fez um esforço sério para cobrar o imposto. Além disso, as colônias adotaram acordos de não importação que eram, de fato, boicotes de bens britânicos até que a lei foi revogada.
Colonial condenação do Stamp Act, não só reafirmou os princípios apresentados por John Locke-e universalmente aceito na grã-Bretanha — que a tributação deve repousar sobre o consentimento, mas passou a insistir para que os colonos não estavam representados na câmara dos comuns, e, portanto, não poderiam ser tributadas pelo Parlamento., Colonial assembléias enviaram representantes para um Carimbo de Lei do Congresso que proclamou:
- Que é inseparavelmente essenciais para a liberdade de um povo, e o inquestionável direito dos Ingleses, que não os impostos, que lhes é imposto, mas com seu próprio consentimento, dado pessoalmente, ou por seus representantes. que o povo dessas colônias não é, e de suas circunstâncias locais não podem ser, representado na Câmara dos Comuns na Grã-Bretanha., que os únicos representantes do povo dessas colônias, são as pessoas escolhidas por eles mesmos, e que nenhum imposto jamais foi, ou pode ser imposto constitucionalmente sobre eles, mas por suas respectivas legislaturas. (See the Declaration of the Stamp Act Congress)