a segunda questão será mais diretamente sobre o estado metodologicamente naturalista das três áreas mencionadas—incluindo matemática e moralidade, juntamente com a modalidade. Até que ponto os naturalistas metodológicos precisam de permitir que a matemática, a moralidade e a modalidade constituam, em primeiro lugar, excepções à sua posição?,
Na primeira edição, Bertrand Russell disse
não tem dealspecially com as coisas na superfície da terra, ou com a solarsystem, ou com qualquer outra parte do espaço e do tempo. … A proposição afilosófica deve ser aplicável a tudo o que existe. (1917: 110)
No entanto, pode-se concordar com Russell que a filosofia automaticamente tem implicações para o Reino modal(“tudo que … pode existir”), sem aceitar que o objetivo da filosofia é explorar o Reino modal como tal., Neste contexto, é necessário distinguir entre um interesse por créditos que, como acontece, têm implicações modais, por um lado, e um interesse pelas próprias implicações modais, por outro. É pouco controverso que a maioria das reivindicações de interesse ao filósofo tenham implicações modais. Mas não se depreende que a maior parte da filosofia esteja interessada no próprio Reino modal.
A Filosofia está em grande parte preocupada com reivindicações sobre identidade e constituição, reivindicações que, como acontece, será necessário se eles são verdade., Quando os filósofos perguntam sobre conhecimento, nomes, pessoas, objetos persistentes, livre arbítrio, causação, e assim por diante, eles estão querendo entender a identidade ou constituição desses tipos. Eles querem saber se o conhecimento é o mesmo que a verdadeira crença justificada,se os objetos persistentes são compostos de partes temporais, e logo. E assim, quaisquer verdades que eles possam estabelecer sobre tais assuntos serão inevitavelmente necessárias ao invés de contingentes, e assim as implicações de um reino além do Real.,mas o fato de que p implica necessariamente p não significa que quem está interessado no primeiro deve estar interessado no segundo, tanto quanto alguém que está interessado na idade de John ter 47 anos deve estar interessado em ser um número primitivo.isto dá espaço para naturalistas metodológicos insistirem que a maioria das preocupações filosóficas primordiais são sintéticas e aposteriori, mesmo que impliquem reivindicações modais adicionais que não são. A ciência Natural oferece uma boa analogia aqui. Calor é movimento molecular. As estrelas são feitas de gás quente. O cometa Halley é feito de rocha e gelo., Uma vez que todas estas reivindicações dizem respeito a questões de identidade e de Constituição, também elas são necessárias, se for verdade. Mas a ciência está interessada nestas alegações aposteriori sintéticas como tal, em vez das suas implicações modais. A química está interessada na composição da água actual, e não no que acontece noutros mundos possíveis. Os naturalistas metodológicos podem seguir a mesma linha com as reivindicações filosóficas., Seu foco está em saber se o conhecimento é realmente o mesmo que a verdadeira crença justificada, ou se os objetos persistentes são efetivamente compostos de partes temporais—questões que eles levam a ser biintéticas e a posteriori—e não com se estes intervalos são necessários—questões que podem muito bem ter um estado diferente.passemos agora à segunda edição assinalada acima. Até que ponto os naturalistas dometodológicos precisam de facto de permitir que essa modalidade—e a matemática e a moralidade de primeira ordem-tenham um estatuto diferente do carácter sintético a posteriori que atribuem à filosofia em geral?,
as questões aqui não são de forma alguma claras. Nas secções 1.7 e 1.8, acima de tudo, vimos como os argumentos a favor do naturalismo ontológico colocavam restrições gerais às opções epistemológicas nesta área. Em geral, essas restrições tendem a favorecer o naturalismo sobre o método filosófico. Não se coloca aqui a questão de explorar cabalmente estas questões epistemológicas, mas serão necessários alguns breves comentários.para a matemática e a modalidade, as possibilidades epistemológicas eram restritas ao irrealismo e ao ontologicamente não naturalista., No caso moral, havia novamente opções irrealistas, e também realistas ontologicamente naturalistas que identificavam fact morais com fatos espaciotemporais causalmente significativos.
para aqueles que endossam opções irrealistas em qualquer uma destas áreas,parece não haver tensão com o metodologicalnaturalismo. Afinal, irrealist análises negar que há anysubstantial conhecimento em matemática, modalidade ou moral,e, assim, não pense em nível de objeto de reivindicações nestas áreas asthemselves contribuindo para a filosofia., (Isto é consistente com o pensamento de que uma meta-compreensão do funcionamento do discurso matemático,modal ou moral é importante para a filosofia; mas então não há nenhuma razão pela qual tal meta-compreensão deve ser problemática para o naturalismo metodológico.)
similarmente, não parece haver razão para que as opções naturalistas realistas no caso moral estejam em tensão com o naturalismo metodológico.Os pormenores merecem ser trabalhados, mas, face às coisas, podemos esperar que o conhecimento dos factos morais espaciotemporais causalmente significativos seja sintético e a posteriori.,isto deixa-nos com relatos não naturalistas realistas do conhecimento matemático e modal. Como vimos anteriormente, as melhores opções neste domínio apaziguam o programa neo-Fregeano de fundear o conhecimento dos domínios matemáticos e Modais numsprincípios analíticos a priori. Se este programa pudesse ser justificado, violaria, sem dúvida, as exigências do naturalismo metodológico. Mas, como foi observado anteriormente, parece, na melhor das hipóteses, uma questão em aberto se os princípios analíticos têm o poder de nos levar ao conhecimento realista dos domínios temático e modal.