TitleEdit
o título do Tratado de Hobbes alude ao Leviatã mencionado no Livro de Job. Em contraste com os simples títulos informativos geralmente dados a obras da filosofia política moderna, como os dois tratados do Governo de John Locke ou o próprio trabalho anterior de Hobbes os elementos da Lei, Hobbes selecionou um nome mais poético para este tratado mais provocativo., Os lexicógrafos no início do período moderno acreditavam que o termo “Leviatã” estava associado com as palavras hebraicas lavah, significando “para casal, conexão ou união”, e thannin, significando “uma serpente ou dragão”. Nas anotações da Assembleia de Westminster sobre a Bíblia, os intérpretes acreditavam que a criatura foi nomeada usando estas palavras de raiz “porque por sua bignesse ele parece não uma única criatura, mas um acoplamento de mergulhadores juntos; ou porque suas escamas são fechadas, ou rigorosamente compactadas juntos.,”Samuel Mintz sugere que essas conotações se prestam para Hobbes o entendimento da força política, pois tanto “Leviatã e o soberano de Hobbes são unidades compactadas de indivíduos separados; eles são onipotente; elas não podem ser destruídas ou dividido; eles inspirar o medo nos homens; eles não fazem pactos com os homens; é deles a supremacia do poder”, sob pena de morte.
FrontispieceEdit
Depois de longas discussões com Thomas Hobbes, o parisiense Abraham Bosse criou a gravura para o famoso frontispício do livro no estilo géometrique que o próprio Bosse havia refinado., É semelhante em organização ao frontispício de Hobbes’ de Cive (1642), criado por Jean Matheus. O frontispício tem dois elementos principais, dos quais a parte superior é de longe mais impressionante.nela, uma figura gigante coroada é vista emergindo da paisagem, agarrando uma espada e um crosier, sob uma citação do Livro de Job—”Non est potestas Super Terram quae Comparetur ei. Iob. 41 . 24 ” (“não há poder na terra que se compare a ele. Trabalho 41 . 24″— – ainda ligando a figura ao monstro daquele livro., (Devido a desacordos sobre a localização precisa dos capítulos e versos quando eles foram divididos no final da Idade Média, o verso citações de Hobbes é geralmente dado como Jó 41:33 em traduções cristãs modernas em inglês, Jó 41:25 no Texto Massorético, Septuaginta e a Bíblia Lutero; é Jó 41:24 na Vulgata. O tronco e os braços da figura são compostos por mais de trezentas pessoas, no estilo de Giuseppe Arcimboldo; todas estão viradas para longe do espectador, com apenas a cabeça do gigante com características faciais visíveis., (Um manuscrito de Leviatã criado para Carlos II em 1651 tem diferenças notáveis – uma cabeça principal diferente, mas significativamente o corpo também é composto por muitos rostos, todos olhando para fora do corpo e com uma gama de expressões.a parte inferior é um tríptico, emoldurado em uma borda de madeira. O formulário Central contém o Título sobre uma cortina ornamentada. Os dois lados refletem a espada e o crosier da figura principal – o poder terreno à esquerda e os poderes da igreja à direita., Cada elemento lateral reflete o equivalente Castelo de poder para a Igreja, coroa para mitre, canhão para excomunhão, armas para a lógica, e o campo de batalha para as Cortes religiosas. O gigante possui os símbolos de ambos os lados, refletindo a união do secular, e espiritual no soberano, mas a construção do tronco também faz da figura o estado.
Part I: Of ManEdit
Hobbes começa seu Tratado sobre política com um relato da natureza humana., Ele apresenta uma imagem do homem como matéria em movimento, tentando mostrar através do exemplo como tudo sobre a humanidade pode ser explicado materialmente, isto é, sem o recurso a uma alma incorpórea, imaterial ou a uma faculdade para compreender ideias que são externas à mente humana.Hobbes prossegue definindo Termos clara e pouco sentimentalmente. O bem e o mal não são nada mais do que termos usados para denotar os apetites e desejos de um indivíduo, enquanto esses apetites e desejos não são nada mais do que a tendência a mover-se para ou para longe de um objeto., A esperança não é nada mais do que um apetite por uma coisa combinada com uma opinião que pode ser obtida. Ele sugere que a teologia política dominante da época, o escolasticismo, prospera em Definições confusas de palavras cotidianas, como a substância incorporal, que para Hobbes é uma contradição em termos.Hobbes descreve a psicologia humana sem qualquer referência ao somum bonum, ou maior bem, como o pensamento anterior tinha feito. Não só o conceito de Summa bonum é supérfluo, mas dada a variabilidade dos desejos humanos, não poderia haver tal coisa., Por conseguinte, qualquer comunidade política que procurasse proporcionar o maior bem aos seus membros encontraria-se guiada por concepções concorrentes desse bem, sem forma de decidir entre eles. O resultado seria a guerra civil.
no entanto, Hobbes afirma que existe uma summa malum,ou o maior mal. Este é o medo da morte violenta. Uma comunidade política pode ser orientada em torno deste medo.como não existe summum bonum, o estado natural do homem não se encontra numa comunidade política que busca o maior bem., Mas estar fora de uma comunidade política é estar em uma condição anárquica. Dada a natureza humana, a variabilidade dos desejos humanos, e a necessidade de recursos escassos para satisfazer esses desejos, o estado de natureza, Hobbes chama esta condição anárquica, deve ser uma guerra de todos contra todos. Mesmo quando dois homens não estão lutando, não há nenhuma garantia de que o outro não vai tentar matá-lo por sua propriedade ou apenas por um sentimento de honra prejudicado, e por isso eles devem estar constantemente em Guarda uns contra os outros. É até razoável atacar antecipadamente o próximo.,
Em tal condição, não há lugar para a indústria, pois seu fruto é incerto, e, conseqüentemente, nenhuma cultura da terra, nenhuma navegação, nem uso das mercadorias que podem ser importadas pelo mar, sem cômodo edifício, sem instrumentos de mover e remover as coisas tais como exigem muita força, não há conhecimento da face da terra, sem a conta do tempo, nem artes, nenhuma carta, nenhuma sociedade, e o que é pior de tudo, constante medo e perigo de morte violenta, e a vida do homem, solitária, pobre, sórdida, embrutecida e curta.,
o desejo de evitar o estado da natureza, como o lugar onde o summa malum da Morte Violenta é mais provável de ocorrer, forma a polestar do raciocínio político. Ele sugere uma série de leis da natureza, embora Hobbes é rápido em salientar que eles não podem falar corretamente ser chamados de “leis”, uma vez que não há ninguém para aplicá-las. A primeira coisa que a razão sugere é buscar a paz, mas que onde a paz não pode ser alcançada, usar todas as vantagens da guerra., Hobbes é explícito que, no estado da natureza, nada pode ser considerado justo ou injusto, e todo homem deve ser considerado como tendo direito a todas as coisas. A Segunda Lei da natureza é que a pessoa deve estar disposta a renunciar ao seu direito a todas as coisas onde os outros estão dispostos a fazer o mesmo, a deixar o estado da natureza, e a erigir uma comunidade com autoridade para comandá-los em todas as coisas., Hobbes conclui a primeira parte articulando mais dezessete leis da natureza que tornam possível o desempenho dos dois primeiros e explicando o que significaria para um soberano representar o povo mesmo quando eles discordam do soberano.,Eu:
A causa final, final, ou o design dos homens (que, naturalmente, o amor à liberdade e o domínio sobre os outros), na introdução, de que a restrição sobre si mesmos, em que podemos vê-los ao vivo em Commonwealths, é a previsão de sua própria preservação, e de uma mais contente vida assim; isto é, de obter-se essa miserável condição de guerra que é, necessariamente, consequente, como tem sido mostrado, para as paixões naturais dos homens, quando não há visível de energia para mantê-los no temor, e amarrá-los pelo medo da punição, para o desempenho de suas alianças.,..
O commonwealth é instituída quando todos concordam com o seguinte maneira: autorizo e desistir do meu direito de governar a mim mesmo a este homem, ou a esta assembleia de homens, com esta condição, e que tu desistir, teu direito a ele, e autorizar todas as suas ações de maneira semelhante.
o soberano tem doze direitos Principais:
- Porque um pacto sucessivo não pode sobrepor-se a um anterior, os sujeitos não podem (legalmente) mudar a forma de governo.,
- Porque o pacto formando o commonwealth resultados de assuntos dando ao soberano o direito de agir para eles, o soberano não pode, possivelmente, a violação do pacto; e, portanto, os assuntos nunca pode argumentar para ser liberado a partir da aliança, por causa das ações do soberano.o soberano existe porque a maioria consentiu em seu governo; a minoria concordou em cumprir este Acordo e deve, então, concordar com as ações do soberano.,cada sujeito é autor dos atos do soberano: portanto, o soberano não pode ferir nenhum de seus súditos e não pode ser acusado de injustiça.depois disso, o soberano não pode ser justamente morto pelos súditos.porque o propósito da Comunidade é a paz, e o soberano tem o direito de fazer o que achar necessário para a preservação da paz e da segurança e prevenção da discórdia., Portanto, o soberano pode julgar que opiniões e doutrinas são avessas, que deve ser permitido falar a multidões, e que deve examinar as doutrinas de todos os livros antes que eles sejam publicados.para prescrever as regras do Direito civil e da propriedade.ser juiz em todos os casos.para fazer a guerra e a paz como lhe aprouver e comandar o exército.escolher conselheiros, ministros, magistrados e oficiais.recompensar com riquezas e honra ou punir com punição corporal ou pecuniária ou ignomínia.estabelecer leis sobre honra e uma escala de valor.,Hobbes explicitamente rejeita a ideia de separação de poderes. No ponto 6, Hobbes é explicitamente a favor da censura da imprensa e das restrições aos direitos de liberdade de expressão, caso sejam consideradas desejáveis pelo soberano para promover a ordem.
TypesEdit
Existem três (monarquia, aristocracia e democracia):
A diferença de Commonwealths consistiu na diferença do soberano, ou a pessoa representante de todos e de cada um da multidão., E porque a soberania está em um homem, ou em uma assembléia de mais de um; e nessa Assembléia todo homem tem direito de entrar, ou não cada um, mas certos homens distintos do resto; é manifesto que pode haver apenas três tipos de Comunidade. Porque o representante deve ser um homem, ou mais; e se mais, então é a Assembléia de todos, ou menos de uma parte., Quando o representante é um só homem, então a Commonwealth é uma monarquia; quando uma assembleia de tudo o que vai se unir, então é uma democracia, ou comunidade popular; quando uma assembleia de uma parte apenas, então é chamado de aristocracia.
E apenas três, já que ao contrário de Aristóteles, ele não se sub-dividem em “bom” e “desviantes”:
Outro tipo de Commonwealth pode haver nenhum: para qualquer um, ou mais, ou todos, deve ter o poder soberano (o que eu tenho mostrado para ser indivisível) inteira., Há outros nomes de governo nas histórias e livros de política, como a tirania e oligarquia; mas eles não são os nomes das outras formas de governo, mas das mesmas formas misliked., Para os que estão descontentes sob a monarquia chamar de tirania; e os que estão descontentes com a aristocracia chamá-lo de oligarquia, assim também, os que se encontram aflito sob uma democracia chamar de anarquia, que significa precisava de governo; e, contudo, eu acho que ninguém acredita que deseja que o governo seja um novo tipo de governo: nem pela mesma razão devem acreditar que o governo é de um tipo, quando eles gostam, e outra quando eles mislike ou são oprimidos pelos governadores.,
E da monarquia é o melhor, na prática motivos:
A diferença entre esses três tipos de Commonwealth de qualquer não consiste na diferença de poder, mas sim a diferença de conveniência ou de aptidão para produzir a paz e a segurança das pessoas; para que fim eles foram instituídos. E para comparar a monarquia com as outras duas, podemos observar: em primeiro lugar, que todo aquele que dá a pessoa do povo, ou é uma dessa assembléia que a carrega, dá também a sua própria pessoa singular., E, apesar de ele ser cuidadoso em sua política de pessoa para desenvolver o interesse comum, no entanto, ele é mais, nem menos, o cuidado de adquirir o bem privado de si mesmo, sua família, parentes e amigos; e para a maior parte, se o interesse público chance de cruzar o privado, ele prefere o privado: para as paixões dos homens são geralmente mais potente do que sua razão. De onde se segue que, onde o interesse público e privado estão mais Unidos, há o público mais avançado. Agora, na monarquia, o interesse privado é o mesmo com o público., As riquezas, poder e honra de um monarca surgem apenas das riquezas, força e reputação de seus súditos. Para nenhum rei pode ser rico, nem glória, nem seguras, cujos temas são pobres, ou desprezível, ou demasiado fraco através deseja, ou dissensão, para manter uma guerra contra os seus inimigos; considerando que, em uma democracia ou aristocracia, o público confere prosperidade não tanto para a fortuna pessoal de um que esteja danificado, ou ambiciosos, como o muitas vezes traiçoeiras conselhos, traiçoeiro ação, ou uma guerra civil.,
SuccessionEdit
o direito de sucessão cabe sempre ao soberano. Democracias e aristocracias ter fácil sucessão; a monarquia é mais difícil:
A maior dificuldade sobre o direito de sucessão na monarquia, e a dificuldade de se levantar, a partir deste, que, à primeira vista, não é manifesto que é nomear o sucessor, nem muitas vezes que ele é quem ele designou. Em ambos os casos, é necessária uma ratiocinação mais exata do que qualquer homem está acostumado a usar.,
porque, em geral, as pessoas não pensaram cuidadosamente. No entanto, a sucessão está definitivamente no dom do monarca:
quanto à questão de quem deve nomear o sucessor de um monarca que tem a autoridade soberana… devemos considerar que ou aquele que está na posse tem o direito de dispor da sucessão, ou então esse direito está novamente na multidão dissolvida. …, Por isso, é manifesto que, pela instituição da monarquia, a disposição do sucessor é sempre deixada ao julgamento e à vontade do possuidor atual.,
Mas, não é sempre óbvio que o monarca nomeou:
E para a pergunta que pode surgir, por vezes, de quem é que o monarca na posse tem projetado para a sucessão e a herança de seu poder
no Entanto, a resposta é:
é determinado por sua expressar palavras e testamento; ou por outros tácito sinais suficientes.,
E isso significa que:
expressa Por palavras, ou por testamento, quando é declarado por ele em sua vida, de viva voz ou por escrito; como os primeiros imperadores de Roma, declarou que deveriam ser seus herdeiros.
Note que (talvez em vez radicalmente) isso não precisa ser nenhum parente de sangue:
Para a palavra herdeiro não implicam que os filhos ou parentes mais próximos de um homem; mas quem quer que um homem deve de forma alguma declarar que ele teria para sucedê-lo em sua fazenda., Se, portanto, um monarca declarar expressamente que tal homem será seu herdeiro, seja por palavra ou por escrito, então é que o homem imediatamente após o engano de seu predecessor investiu no direito de ser monarca.
no Entanto, praticamente, isso significa que:
Mas onde testamento e expressar palavras estão querendo, outros sinais naturais da vontade são para ser seguidos: de que o um é personalizado., E, portanto, ONDE o costume é que o próximo de kindred tenha sucesso absoluto, há também o próximo de kindred tem direito à sucessão; porque, se a vontade daquele que estava na posse tivesse sido de outra forma, ele poderia facilmente ter declarado o mesmo em sua vida…
ReligionEdit
No Leviatã, Hobbes afirma explicitamente que o soberano tem autoridade para afirmar o poder sobre questões de fé e doutrina, e que se ele não fizer isso, ele convida a discórdia., Hobbes apresenta sua própria teoria religiosa, mas afirma que ele iria deferir à vontade do soberano (quando isso foi restabelecido: novamente, Leviatã foi escrito durante a Guerra Civil) sobre se sua teoria era aceitável. Os pressupostos materialistas de Hobbes também o levaram a ter uma visão que era considerada altamente controversa na época. Hobbes rejeitou a ideia de substâncias incorporais e posteriormente argumentou que até mesmo o próprio Deus era uma substância corpórea. Embora Hobbes nunca tenha afirmado explicitamente que ele era ateu, muitos aludem à possibilidade de que ele seja.,Hobbes também tocou na capacidade do soberano de tributar em Leviatã, embora ele não seja tão amplamente citado por suas teorias econômicas como ele é por suas teorias políticas. Hobbes acreditava que a justiça igual inclui a imposição igual de impostos. A igualdade dos impostos não depende da igualdade da riqueza, mas da igualdade da dívida que cada homem deve à comunidade pela sua defesa e manutenção do Estado de direito. Hobbes também defendeu o apoio público para aqueles que não conseguem manter – se pelo trabalho, que provavelmente seria financiado pela tributação., Ele defendeu o incentivo público de obras de navegação, etc. para empregar utilmente os pobres que poderiam trabalhar.
Part III: Of a Christian CommonwealthEdit
In Part III Hobbes seeks to investigate the nature of a Christian commonwealth. Isto imediatamente levanta a questão de quais escrituras devemos confiar, e por quê. Se qualquer pessoa pode alegar revelação sobrenatural superior à lei civil, então haveria caos, e o desejo fervoroso de Hobbes é evitar isso., Hobbes assim começa por estabelecer que não podemos infalivelmente conhecer a palavra pessoal de outro para ser revelação divina:
Quando Deus fala com o homem, deve ser imediatamente ou por mediação de outro homem, a quem ele tinha anteriormente falado por si mesmo imediatamente. Como Deus fala a um homem imediatamente pode ser entendido por aqueles a quem ele falou assim; mas como o mesmo deve ser entendido por outro é difícil, se não impossível, saber., Porque se um homem me finge que Deus lhe falou de forma sobrenatural, e imediatamente, e eu duvido disso, não consigo perceber facilmente que argumento ele pode produzir para me obrigar a acreditar nisso.
isto é bom, mas se aplicado demasiado fervorosamente levaria a que toda a Bíblia fosse rejeitada., Assim, Hobbes diz, precisamos de um teste: e o verdadeiro teste é estabelecido pelo exame de livros de escrituras, e é:
Então, que, é manifesto que o ensino da religião que Deus ordenou, e a apresentação de um presente milagre, juntos, foram a marca apenas pelo qual a Escritura seria um profeta verdadeiro, isto é, de imediato, a revelação, para ser reconhecido; sendo isoladamente suficiente para obrigar qualquer outro homem conta o que ele diz.,
Vendo, portanto, milagres agora cesse, nós não temos nenhum sinal deixado pelo qual a reconhecer pretensas revelações ou inspirações de qualquer homem; nem obrigação de dar ouvido a qualquer doutrina, mais longe do que ele é adaptável para as Santas Escrituras, que desde o tempo de nosso Salvador abastecimento local e suficientemente recompensa que deseja, de todas as outras profecia
“Vendo, portanto, milagres agora cessar” significa que apenas os livros da Bíblia pode ser confiável., Hobbes então discute os vários livros que são aceitos por várias seitas, e a “questão muito disputada entre as diversas seitas da religião cristã, de onde as escrituras derivam sua autoridade”. Para Hobbes, “é manifesto que ninguém pode saber que eles são a palavra de Deus (embora todos os verdadeiros cristãos acreditem), mas aqueles a quem o próprio Deus o revelou sobrenaturalmente”. E, portanto, ” a pergunta realmente afirmada é: por que autoridade eles são feitos lei?,”
não é novidade, Hobbes conclui que, em última análise, não há nenhuma maneira de determinar isto outras que o poder civil:
Ele, portanto, para quem Deus não sobrenaturalmente revelado que eles são Seus, nem que aqueles que publicou foram enviados por Ele, não é obrigado a obedecê-los por qualquer autoridade, mas seu cujos comandos já a força das leis; isto é, por qualquer outra autoridade que não a do Commonwealth, que residem no soberano, que tem apenas o poder legislativo.,
he discusses the Ten Commandments, and asks “who it was that gave to these written tables the obligatory force of laws. Não há dúvida de que eles eram leis feitas pelo Próprio Deus: mas porque uma lei não obriga, nem é direito de qualquer um, mas para os que a reconhece-lo para ser o ato do soberano, como poderia o povo de Israel, que foram proibidas de se aproximar da montanha, para ouvir o que Deus disse a Moisés, obrigado a obediência a todas as leis, que Moisés e soluções para eles?,”e conclui, como antes, que” fazer da lei da Escritura, pertencia ao soberano civil.finalmente: “devemos considerar agora que ofício na Igreja essas pessoas têm que, sendo soberanos civis, abraçaram também a fé cristã?”para o qual a resposta é:” os reis cristãos ainda são os pastores supremos de seu povo, e têm poder para ordenar que pastores eles querem, para ensinar a Igreja, ou seja, para ensinar as pessoas comprometidas com a sua carga.”
Há uma enorme quantidade de erudição Bíblica nesta terceira parte., No entanto, uma vez que o argumento inicial de Hobbes é aceito (que ninguém pode saber com certeza A revelação divina de qualquer outro) sua conclusão (o poder religioso é subordinado ao civil) segue de sua lógica. As discussões muito extensas do capítulo foram provavelmente necessárias para o seu tempo. A necessidade (como Hobbes viu) de o soberano civil Ser Supremo surgiu em parte a partir das muitas seitas que surgiram em torno da guerra civil, e para reprimir o desafio do Papa de Roma, ao qual Hobbes dedica uma extensa seção.,
Part IV: Of the Kingdom of DarknessEdit
Hobbes named Part IV of his book Kingdom of Darknessedit. Com isso, Hobbes não significa Inferno (ele não acreditava no inferno ou Purgatório), mas a escuridão da ignorância em oposição à luz do verdadeiro conhecimento. A interpretação de Hobbes é em grande parte pouco ortodoxa e assim vê muita escuridão no que ele vê como a interpretação errada das Escrituras.isto considerado, o reino das trevas…, não é mais do que uma confederação de enganadores que, para obter o domínio sobre os homens neste mundo presente, se esforçam, por doutrinas obscuras e errôneas, para extinguir neles a luz… Hobbes enumera quatro causas desta escuridão.o primeiro é extinguir a luz das Escrituras através de interpretações errôneas. Hobbes vê o abuso principal como ensinando que o reino de Deus pode ser encontrado na Igreja, minando assim a autoridade do soberano civil. Outro abuso geral da Escritura, em sua opinião, é a transformação da consagração em Conjuração, ou ritual tolo.,a segunda causa é a Demonologia dos Poetas pagãos: na opinião de Hobbes, os demônios não são mais do que Construções do cérebro. Hobbes então continua criticando o que ele vê como muitas das práticas do catolicismo: “agora, para a adoração de Santos, imagens, relíquias e outras coisas praticadas hoje na Igreja de Roma, eu digo que elas não são permitidas pela Palavra de Deus”.o terceiro é misturando com as escrituras diversas Relíquias da religião, e grande parte da filosofia vã e errônea dos gregos, especialmente de Aristóteles., Hobbes tem pouco tempo para as várias disputando seitas de filósofos e objetos para o que as pessoas têm tomado “De Aristóteles civil, filosofia, eles aprenderam a chamada de todos os tipos de Commonwealths, mas o popular (como era na época o estado de Atenas), a tirania”. No final disto vem uma seção interessante (escuridão é suprimir o verdadeiro conhecimento, bem como introduzir falsidades), que parece suportar as descobertas de Galileu Galilei. “As nossas próprias navegações manifestam-se, e todos os homens que aprenderam nas ciências humanas reconhecem agora que existem antípodas” (i.e.,, the Earth is round) “…Mesmo assim, Homens… foram punidos por isso pela autoridade eclesiástica. Mas que razão há para isso? É porque tais opiniões são contrárias à verdadeira religião? Isso não pode ser, se for verdade.”No entanto, Hobbes está muito feliz para que a verdade seja suprimida se necessário: se” eles tendem a desordem no governo, como contrapondo a rebelião ou sedição? Então que sejam silenciados, e os mestres punidos” – mas somente pela autoridade civil.
O quarto é misturando-se com ambas, falsas ou incertas tradições, e fingindo ou história incerta.,Cícero faz menção honrosa de um dos Cássios, um juiz severo entre os romanos, por um costume que ele tinha em causas criminais, quando o testemunho das testemunhas não era suficiente, para perguntar aos acusadores, cui bono; ou seja, que lucro, honra ou outro contentamento o acusado obteve ou esperado pelo fato. Pois, entre as presunções, não há ninguém que decline tão evidentemente o autor como o benefício da ação. Hobbes conclui que os beneficiários são as igrejas e os eclesiásticos.