temos a certeza de que é possível fazer um caso razoável para a economia do lado da oferta, isto é, mostrando que cortes fiscais bem orientados e desregulamentação podem ter um efeito positivo no crescimento. Também temos a certeza de que há uma quantidade considerável que pode ser trazida para suportar contra as Políticas keynesianas.mas estamos presos a um artigo de conhecidos fornecedores Larry Kudlow e o economista chefe da Fundação Heritage Stephen Moore que faz uma coisa ou outra., O que ele faz é:
- Fornecer nenhuma análise das causas da crise
- Declarar a presente restauração de um mau
- Listagem de uma série de desarticulação das políticas, jogando-os sob a bandeira Keynesianismo, e declará-los culpados de má recuperação
- Simplesmente supondo-se que políticas de abastecimento pode fazer melhor.
com certeza, Kudlow e Moore podem fazer melhor do que isso. Vamos ver estes um a um.
a natureza da crise e recuperação bem, sim, em comparação com algumas recuperações anteriores, este não é particularmente espetacular., Primeiro de tudo, ainda é muito melhor do que quase qualquer outro lugar do mundo desenvolvido:
em Segundo lugar, como delineado em maior detalhe aqui, há razões para que o presente de recuperação não é tão forte como muitos anteriores. Isto tem menos a ver com as políticas que foram tentadas para conseguir a recuperação, e mais a ver com a natureza da recessão.em resumo, há um gorila de 800 libras aqui que Kudlow e Moore convenientemente escrevem sobre a forma de um acidente de habitação., Isso deixou um enorme buraco de $9 trilhões em balanços domésticos, e eles reagiram a isso cortando empréstimos e gastos, aumentando as economias e pagando dívidas.as empresas reagiram à menor demanda, demitindo as pessoas e investindo menos, assim como os governos locais e estaduais (e, após alguns anos, o Governo Federal) reforçaram esses efeitos., Se você não acredita em nós, não é uma simples figura que resume:
Você ver aqui como a crise de 2008 lançou o setor privado de déficit financeiro (investimento superior de economia) em excesso (poupança superior a investimentos). Note-se, em especial, quão estranhamente a taxa de desemprego está correlacionada com isto.,
A primeira, e mais importante tomada a partir disso é que a crise é de natureza muito keynesiana, ou seja, é causada por uma queda repentina e bastante massiva na demanda agregada, devido a um declínio repentino e bastante massivo nos balanços das famílias (e efeitos de segunda rodada disso).
the policy response
Textbook economics argues that when the private sector moves from financial surplus into a (rather large) financial deficit, the public sector needs to do the opposite., Uma parte disto é automática: a diminuição das despesas, do emprego, dos lucros e dos rendimentos resulta numa diminuição do rendimento fiscal.as despesas públicas aumentam com a ajuda às vítimas, subsídios de desemprego, senhas alimentares e outras coisas do género.
Kudlow e Moore parecem confundir isto com discricionário política muda quando eles falam de uma “vasta expansão do estado de bem-estar” (ver citação abaixo), mas isso é confundir causa e efeito. A crise simplesmente tornou mais pessoas desempregadas e elegíveis para benefícios sociais. Isto teria acontecido sem qualquer mudança de política.,
O Governo Federal também embarcou em uma política discricionária na forma do projeto de lei de estímulo, mas desde o início isso foi compensado por menores gastos no estado e no nível local, e depois de um par de anos o governo Federal fez o mesmo.o que dizem Kudlow e Moore? Isto:
seria difícil conceber um conjunto pior de prescrições políticas do que as que Larry Summers e seus colaboradores keynesianos invocaram., Tivemos resgates, planos massivos de estímulo de gastos, aumentos de impostos sobre “os ricos”, Obamacare, política monetária sem rumo que derrubou o dólar, a Lei Dodd-Frank, políticas anti-carbono, uma vasta expansão do Estado de bem-estar, e assim por diante. Estas medidas têm nivelado a economia. É tão simples quanto isso.
Well, no, if only it was as simple as that. Em primeiro lugar, muitas destas medidas têm muito pouco a ver com o keynesianismo. Em segundo lugar, há uma análise zero dos efeitos de qualquer uma destas medidas., Com efeito, poderia-se, com igual se não mais justificativa, enumerar as mesmas medidas, combiná-las com o quadro acima que mostra que a recuperação dos EUA foi muito mais forte do que em qualquer outro lugar do mundo desenvolvido, e argumentar que essas políticas são responsáveis por isso.
seria igualmente desonesto economia (que requer pelo menos um pouco de análise dos efeitos dessas políticas individualmente), mas não é difícil chegar com mais evidência corroborando:
- Austeridade tem travado consideravelmente mais difícil na área do euro, e veja o que aconteceu.,o BCE tem sido muito mais relutante em estimular em comparação com a Fed (de facto, o balanço do BCE diminuiu um bilião de euros nos últimos dois anos) e vejam o que aconteceu.
em Segundo lugar, ao ser atingido por um muito Keynesiano crise, deve-se realmente produzir um pouco mais do que simplesmente declarar supostamente Keynesiano respostas como “difícil de conceber um pior do conjunto das prescrições de políticas”, ou dizer coisas como:
ainda Estamos esperando para o governo-gastos de multiplicadores e de gerentes de escape velocity rebote para chutar.,
Eles podem querer verificar FMI estudos sobre gastos do governo multiplicadores, caso contrário, não faria mal para ver o que realmente aconteceu com os gastos do governo:
isto é, em 11 dos últimos 12 trimestres, o gasto público tem sido uma arraste (isto é, a austeridade tem reduzido PIB)., Ou de emprego público de:
O fato é que, a partir de 2008/9 em diante, temos uma enorme hiato do produto, isto é, há uma grande diferença entre o que a economia pode produzir, se todos os fatores de produção são empregados e o que ele realmente faz produzir.,
Existem basicamente quatro maneiras de fechar um grande hiato do produto:
- Liquidar: que é, barra “improdutivo” a oferta, que é o Austríaco receita
- estímulo Fiscal: o Keynesiano de resposta
- estímulo Monetário: os Monetaristas resposta
- Helicóptero dinheiro: o que pode ser construído como fiscal ou de política monetária e, portanto, é defendido por alguns Keynesians e alguns monetarists.,
Medidas do lado da oferta
Kudlow e Moore parecem argumentar que todas estas políticas tiveram efeitos negativos no funcionamento dos incentivos e mercados e que isso impediu a economia de reduzir o diferencial do produto. Não discordamos que algumas medidas do lado da oferta possam produzir alguns benefícios, Embora o ónus recaia sobre os autores para fundamentar estas alegações.em primeiro lugar, se a falta de procura não for realmente um problema e a economia for retida por impedimentos estruturais que precisam de ser eliminados através de medidas do lado da oferta, seria de esperar que a inflação fosse significativamente mais elevada do que é.,
E ainda deixa o papel dos autores sobre o fato de que essas políticas supostamente keynesianas aconteceram após a crise, então eles não causaram isso. E não esqueçamos que as medidas do lado da oferta podem ajudar a economia, mas a crise teve origem muito do lado da procura.
Como é fácil simplesmente assumir que a do lado da oferta, as medidas de fechar um grande hiato do produto torna-se clara quando eles começam a falar especificidades:
Imagine por um momento que nós aboliu a renda das empresas-taxa de impostos, cortando-o a partir de 35 por cento para zero., Os resultados positivos seriam quase instantâneos. Numa questão de semanas, uma onda gigantesca de capitais e empresas atravessaria as nossas fronteiras e entraria profundamente nos Estados Unidos.
novamente, os efeitos benéficos são meramente assumidos, nenhum estudo único é mostrado no suporte. Você também pode querer ter em mente que as corporações dos EUA pagam surpreendentemente pouco em impostos, apenas 1,6% do PIB, apesar dos lucros recorde.
alguém realmente pensa que a abolição destes irá desencadear uma onda de investimentos?, Uma vez que as empresas americanas têm níveis de caixa recorde e produzem lucros recorde e podem pedir empréstimos a taxas de juro baixas, porque não o fazem já?não parece haver falta de fundos, mas as empresas parecem preferir coisas como comprar as suas próprias acções de volta, em vez de expandir a capacidade. Será que não é uma falta de fundos, mas uma falta de procura que está a atrasar as empresas?, Além disso, este é um fenômeno internacional:
empresas, juntamente com empresas de Private equity, estão sob pressão crescente para mergulhar em uma montanha de dinheiro global de US $7 trilhões (£4,1 trilhões) que tem sido acumulada desde os dias escuros da crise financeira.
Assim, é improvável que o enorme corporativa reservas de dinheiro são produzidos pelas peculiaridades de NÓS de impostos sobre as sociedades, de modo que talvez a abolição, não se bastante gerar os efeitos espetaculares que os autores assumem.,
conclusão
não negamos que as medidas do lado da oferta podem ter um efeito útil na economia, mas temos realmente de ir ao fundo das propostas específicas. Estamos muito menos seguros de que uma abordagem generalizada do lado da oferta, que consiste em reduções de impostos e desregulamentação, é a resposta certa para o que é uma crise claramente keynesiana.,é frequentemente argumentado que o renascimento econômico dos EUA da década de 1980 foi o produto de uma revolução do lado da oferta, mas enquanto pensamos que algumas medidas foram úteis e positivas, não houve realmente muito de uma revolução do lado da oferta e a recuperação dos anos 1980 poderia ter sido tão facilmente o resultado de taxas de juros caindo dos 20% Volcker heights de volta ao normal em ordem rápida.,sem mais delongas, os autores também descartam um conjunto de teorias sob a bandeira da estagnação secular, que tentam explicar se a economia está em uma trajetória de menor crescimento mais ou menos permanente (mesmo antes da crise financeira).receamos que façam isto demasiado precipitadamente e com pouca análise. Por conseguinte, pensamos que sobrestimam os efeitos de uma abordagem do lado da oferta e subestimam as forças da estagnação secular, que podem ter consequências a mais longo prazo para os stocks.,
Em um baixo crescimento e de ambiente onde os estoques são ricamente valorizado já, a menos que as empresas a gerir para continuar a aumentar as margens de lucro nem os investidores continuar a tolerar ainda maior avaliações, o ambiente para as ações e índices (NYSEARCA:SPY) pode muito bem não ser tão bom, nos próximos anos, como foi nos últimos anos.
Disclosure: the author has no positions in any stock mentioned, and no plans to initiate any positions within the next 72 hours. O autor escreveu este artigo eles mesmos, e ele expressa suas próprias opiniões., O autor não está recebendo compensação por isso (a não ser por Procurar Alfa). O autor não tem nenhuma relação comercial com qualquer empresa cujas ações são mencionadas neste artigo.