Fronteiras em Psicologia (Português)

Introdução

há Mais de 40 anos, Zajonc (1968) apresentou seu trabalho seminal mostrando que “repetidas, não reforçadas exposições produzir uma melhoria na afetar em direção a um estímulo” (p. 1). Desde então, este mero efeito de exposição tornou-se um dos fenômenos mais inspiradores e estudados em Psicologia (Bornstein, 1989; Moreland e Topolinski, 2010)., No paradigma clássico utilizado para investigar o mero efeito de exposição, os participantes são presenteados com uma série de estímulos a diferentes frequências de exposição dentro de um período de tempo limitado. Em um certo ponto, eles são solicitados a classificar sua preferência para os estímulos. Manipulações experimentais tais como tipo de estímulo, duração, frequência de apresentação, e tipo de classificações, bem como personalidade e variáveis individuais, foram amplamente estudadas (ver Bornstein, 1989, para uma revisão)., Um fenômeno robusto, o mero efeito de exposição foi replicado em centenas de experimentos usando visual, auditivo (Bornstein, 1989), olfativo (por exemplo, Prescott et al., 2008), e recentemente, estímulos hápticos (Jakesch e carbono, 2012). Este efeito tem sido encontrado mesmo quando os estímulos são apresentados subliminalmente (por exemplo, Bornstein e D’Agostino, 1992). Assim, o mero efeito de exposição parece ter impacto em qualquer situação durante a qual se é confrontado com repetições de estímulos. Por conseguinte, considera-se que constitui um elemento-chave na aquisição de preferências (por exemplo, Balogh e Porter, 1986; Schaal et al., 2000).,a grande maioria dos dados sobre o mero efeito de exposição foram recolhidos em estímulos visuais neutros e sem sentido. No estudo princeps de Zajonc (1968), por exemplo, os sujeitos não tinham geralmente “preferência prévia pelo estímulo exposto” (p. 23). A medida em que a exposição pode influenciar preferências ou avaliações hedônicas de estímulos emocionais a priori tem sido raramente investigada. Isto é surpreendente, visto que o encontro com estímulos neutral1 poderia constituir a exceção, e não a norma, na vida cotidiana., Os estudos que examinam o mero efeito de exposição em relação ao a priori valenced estímulos são escassos: Apesar de tudo indicar que a inicial simpatia de um estímulo é uma variável importante a considerar, o impacto do mero efeito de exposição varia de cancelamento de preferências para o seu fortalecimento. Por exemplo, Schellenberg et al. (2008) did not find any differential exposure influence on pleasantness evaluation of happy and sad musical pieces., Grush (1976) sugeriu que, a priori, agradável, palavras significativas tornou-se mais agradável, depois de repetidas exposições considerando que, a priori, palavras desagradáveis, tornou-se mais desagradável. Evidências também sugerem que a exposição pode melhorar as avaliações hedônicas de cobras vivas inofensivas e enjauladas inicialmente (Litvak, 1969) e pode reduzir a antipatia de caras irritadas (Young e Claypool, 2010). Usando um dilema do prisioneiro modificado, Swap (1977) relatou observar efeitos de exposição mais importantes (ou seja, aumentos na atração relatada interpessoal) para recompensar parceiros do que para punir parceiros.,

no domínio olfactivo e com abordagens correlacionais, vários autores descreveram um aumento nas alegrias relatadas de odores com a sua familiaridade (por exemplo, Engen e Ross, 1973; Lawless e Cain, 1975; Ayabe-Kanamura et al., 1998; Distel et al., 1999; Royet et al., 1999; Bensafi et al., 2002; Sulmont et al., 2002). No entanto, Delplanque et al. (2008) mostrou que a correlação entre prazer e familiaridade é muito mais importante para odores agradáveis do que para desagradáveis (correlações não foram significativas para malodores)., Resultados semelhantes foram desde então obtidos com vários odores em todo o mundo (Ferdenzi et al., 2013). Estes resultados sugerem que os malodores são resistentes a aumentos de prazer que poderiam ser esperados da exposição. Os autores sublinharam a vantagem adaptativa do processamento desagradável do odor ao permitir que os indivíduos evitem, tanto quanto possível, a influência da exposição ao odor (isto é, aumentando a familiaridade) a fim de manter atitudes negativas em relação a uma estimulação potencialmente perigosa.,investigando o mero efeito de exposição com estímulos valenciados a priori pode parecer desafiador, já que muitos estudos usaram estímulos sem sentido, por exemplo, formas geométricas abstratas que não são valenciadas. Em modalidades visuais ou auditivas, estímulos valenciados são susceptíveis de ser explicitamente significativos, pois são sujeitos a muitos regulamentos e interpretações de alto nível que podem influenciar o mero efeito de exposição. Em uma revisão clássica de estudos de mera exposição, Bornstein (1989, p. 275) destacou “que o reconhecimento de estímulo pode realmente inibir o efeito de exposição. ,”Os estímulos olfativos são candidatos perfeitos putativos nesse sentido, uma vez que se acredita que sua simpatia seja a principal representação da percepção odorante humana (Yeshurun e Sobel, 2010) e os seres humanos não têm um bom desempenho no reconhecimento explícito do odor (Issanchou et al., 2002; Stevenson, 2009).não só são escassos os estudos que investigam o mero efeito de exposição em relação à Valência a priori dos estímulos, como são sobretudo correlacionais, o que reduz consideravelmente o seu poder explicativo., Eles não podem demonstrar que uma mudança na familiaridade, devido à exposição, causa uma mudança na simpatia. Além disso, não podem provar que essas alterações putativas são diferentes ao longo do continuum prazeroso.

Na tentativa de preencher esta lacuna, o objetivo do presente experimento foi investigar o impacto inicial, a simpatia de estímulo no mero efeito de exposição, manipulando diretamente a exposição ao desagradável, neutro e agradável estímulos olfativos. Mais precisamente, implementamos um procedimento de familiarização para seis odores que variavam em prazer., Para evitar qualquer confusão entre um mero efeito de exposição e efeitos de habituação ou dessensibilização (que são conhecidos por ocorrer rapidamente na olfação; Cain e Johnson, 1978; Comeno-Muniz e Cain, 1995), ou habituação afetiva (Ferdenzi et al., 2014), não apresentamos o odor intensivamente durante uma sessão. Em vez disso, organizámos seis sessões de julgamento separadas por pelo menos um dia. Durante uma sessão, os odores foram apresentados aleatoriamente e os participantes tiveram que avaliar a simpatia, a familiaridade e a intensidade de cada um deles., A capacidade dos participantes para reconhecer e rotular odores não só poderia influenciar a sua familiaridade e avaliações de prazer (Seo et al., 2008), mas também o próprio efeito da exposição (Bornstein, 1989). A fim de avaliar tais potenciais confusões ligadas ao reconhecimento de odores, realizamos uma tarefa de reconhecimento de odores livre e complementado no final do procedimento de familiarização. Em suma, se os odores desagradáveis são mais resistentes ao mero efeito de exposição, como um estudo correlacional anterior sugere (Delplanque et al., 2008; Ferdenzi et al.,, 2013), esperávamos que mudanças na classificação de prazer após exposições repetidas seria menos importante para odores inicialmente desagradáveis do que para inicialmente neutros ou agradáveis.

materiais e métodos

participantes

quarenta participantes (21,72 ± 2,94 anos, 10 homens) participaram desta experiência. Foram pagos 20 francos suíços por sua participação. Antes de iniciar a experiência, os participantes completaram um formulário de consentimento. Todos eles se auto-relataram um olfacto normal., Os participantes deram consentimento informado por escrito, e o estudo foi aprovado pelos Comitês éticos do Departamento de Psicologia da Universidade de Genebra.seis odores fornecidos pela empresa Firmenich, S. A. foram seleccionados com base nos índices de prazer obtidos em estudos anteriores (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009). As soluções (6 ml) destes odores foram injectadas no núcleo absorvente de canetas cilíndricas de ponta de feltro (14 cm de comprimento, diâmetro interno de 1,3 cm), utilizando as mesmas concentrações que nos estudos anteriores (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009)., Além disso, uma pequena amostra de trabalhadores da Firmenich verificou as concentrações nos recintos fechados para garantir que os odores eram subjectivamente considerados como (1) bem percebidos sem serem demasiado fortes e (2) sem qualquer diferença notável na intensidade percebida entre todos os odores. A utilização deste sistema altamente prático fornecido pela Burghart (Alemanha) evita a contaminação pelo ambiente. Adicionou-se à selecção uma caneta adicional sem qualquer odor (caneta em branco)., Cada odor foi codificado por um código aleatório de três dígitos e estes códigos foram alterados durante o experimento para evitar recall em diferentes sessões.

procedimento

participantes completaram seis sessões de julgamento, cada uma separada por pelo menos 1 dia (mediana = 3, mínimo = 1, máximo = 19). A recolha de dados durou 5 semanas. Durante cada sessão, os participantes sentiram o cheiro de sete canetas em ordem aleatória. O intervalo entre dois odores variou de 30 a 45 s para evitar a adaptação sensorial., Antes dos testes, os participantes foram instruídos sobre como cheirar os odores, a fim de minimizar a variabilidade intra – e inter-participante do padrão de respiração., As instruções foram como segue: quando os participantes viram o código de três dígitos na tela, eles tinham a (1) levar o correspondente caneta da prateleira de exposição; (2) destape a caneta e respirar uniformemente para apenas uma cheirada com o cheiro de caneta perto do nariz (cerca de 1 cm abaixo ambas as narinas); (3) tampa de caneta, coloque-o de volta na prateleira de exposição; e (4) utilize os três escalas (descrito em detalhes na próxima seção) e esperar o sinal para avançar para o próximo julgamento.

escalas e medidas

em cada sessão, os participantes tiveram que preencher um questionário baseado em computador., Para cada molécula, eles foram convidados para julgar a beleza, a partir de “muito desagradável” (lado esquerdo da escala = 0) para “neutro” (no meio da escala = 300) e “muito agradável” (lado direito da escala = 600); a familiaridade do “não familiar a todos” (left = 0) para “medium” (média = 300) para “muito familiar” (direito = 600); e a intensidade subjetiva de “não percebido” (left = 0) para “medium” (média = 300) e “muito forte” (direito = 600), colocando o cursor sobre a escala contínua com o mouse. Os participantes foram igualmente informados de que podiam utilizar todas as posições intermédias., No início de cada sessão, eles também foram convidados a classificar o nível subjetivo de sua fome em uma escala de quatro pontos (não de todo, ligeiramente, brando e fortemente). No final da última sessão, eles realizaram uma tarefa de identificação livre durante a qual tiveram que adivinhar o nome de cada odorante. Uma resposta foi considerada correta se o participante deu o nome exato da fonte odorante ou seus sinônimos (por exemplo, estrume para fezes, sabão para champô) ou a categoria relativa (por exemplo, flor para lilás, cosméticos para champô)., Isto foi seguido por uma tarefa de reconhecimento complementado (semelhante ao teste de reconhecimento Sniffin’ Sticks) durante o qual eles tiveram que encontrar o nome de cada odorante incluído em uma série de três outras alternativas erradas.2

resultados

classificações iniciais

no início da experiência, antes de qualquer procedimento de exposição experimental, o Acordo dos participantes sobre a pleasantness dos odores era elevado (Alfa de Cronbach = 0,990; correlação média inter-rater = 0,830). Os participantes diferenciaram claramente a delicadeza dos odores ., Outras análises (comparações post hoc do Tukey HSD) revelaram que todos os odores eram significativamente diferentes, exceto as fezes do par e o queijo, por um lado, e os pares lilás/champô e champô/morango, por outro (ver Figura 1A, primeira sessão). Assim, o conjunto de odores era composto por dois estímulos desagradáveis (fezes e queijo), dois estímulos neutros (couro e caneta em branco), e três estímulos agradáveis (Lilás, Fragrância de champô e morango).,

Figura 1

As classificações de familiaridade também eram diferentes entre odores, e as análises pós-hoc subsequentes revelaram dois grupos de odores. Um grupo de odores igualmente muito familiares, composto de lilás, morango e champô, foi distinguido de outro grupo de odores menos familiares, mas semelhantes, composto de queijo, fezes, couro, e a caneta em branco.as intensidades de Odor também foram avaliadas diferentemente ., A caneta em branco foi significativamente avaliada como menos intensa do que todos os outros odores (post hoc Tukey HSD), assim como o odor de couro, exceto em comparação com o lilás. Finalmente, strawberry foi avaliado como significativamente mais intenso do que lilás.para examinar se nossa amostra de odor era caracterizada pela correlação positiva clássica entre familiaridade e prazer, examinamos a relação entre as variáveis subjetivas (prazer, familiaridade e intensidade) avaliadas durante a primeira sessão., Havia uma correlação linear e positiva entre a pleasantness e a familiaridade dos odores (Pearson r = 0.86, p < 0.05). No entanto , a regressão quadrática também foi significativa e o coeficiente de regressão foi mais importante, destacando a fraqueza da relação prazerosa–familiaridade para odores desagradáveis, a correlação sendo reforçada à medida que a pleasantness aumentava. Não encontrámos quaisquer outras relações lineares ou quadráticas significativas entre as medidas subjectivas.,

a Influência da Exposição na Familiaridade de Avaliação

Para testar a eficácia do nosso paradigma na indução do aumento esperado na avaliação da familiaridade de odores, após a exposição, foi realizado um G-G medidas repetidas ANOVA com Odores (seis níveis) e os de Sessão (dois níveis) na familiaridade classificações obtidas na primeira e sexta sessões. O principal efeito da sessão foi significativo, mostrando um aumento nas classificações de familiaridade entre as duas sessões (ver Figura 1C). Nem o efeito principal do Odor nem a interacção atingiram significado., Assim, o procedimento induziu familiarização para todos os odores, isto é, um aumento na classificação de familiaridade entre a primeira e as últimas sessões.

Influence of Exposure on Pleasantness Evaluation

Participants’ agreement about odor pleasantness was still high after repeated exposures to odors (Cronbach’s alpha = 0,993; average inter-rater correlation = 0,878). Um G-G corrigiu repetidas medidas ANOVA com Odor (seis níveis) e sessão (dois níveis) foi realizada sobre as classificações pleasantness obtidas na primeira e sexta sessões. Observou-se um Odor significativo × interacção na sessão ., ANOVAs realizada para cada odor revelou um aumento marginalmente significativo na simpatia para o couro e aumentos significativos na simpatia para a caneta em branco, lilás, e cheiros de shampoo . Assim, a representação de simpatia foi afetada por exposições repetidas, um aumento significativo na simpatia com a familiarização sendo observada apenas para odores neutros/ligeiramente agradáveis, mas não para odores desagradáveis ou muito agradáveis.,também foram realizadas análises de regressão sobre a diferença de classificações de prazer entre a sexta e as primeiras sessões relacionadas com as classificações de prazer da primeira sessão. Observamos uma regressão quadrática forte e significativa que permaneceu significativa quando a caneta em branco foi removida, revelando uma relação inversa de U-forma entre Aumento de prazer causado pela exposição e prazerosidade inicial do odor.,

influência da exposição na avaliação da intensidade

o G-G corrigido medidas repetidas ANOVA com Odor (seis níveis) e sessão (dois níveis) realizada nas classificações de intensidade obtidas na primeira e sexta sessões revelou um Odor significativo × interação sessão . Os ANOVAs realizados para cada odor revelaram aumentos significativos de intensidade para a caneta em branco e o odor do queijo . A correlação linear realizada sobre a diferença de pleasantness e as classificações de intensidade entre a sexta e as primeiras sessões não foi significativa., Este resultado torna muito improvável a influência de alterações de intensidade nas alterações de pleasantness observadas devido à exposição.

pontuações de identificação e nível de fome

discussão

neste estudo, visamos investigar o impacto da pleasantidade inicial dos estímulos olfativos sobre o mero efeito de exposição. Mais precisamente, durante seis sessões de julgamento, foram apresentados odores que variavam de forma agradável, separados por pelo menos 1 dia, para evitar qualquer confusão entre um mero efeito de exposição e efeitos de habituação ou de dessensibilização., Este procedimento de exposição induziu um aumento na familiaridade para todos os odores, confirmando sua eficiência. Como esperado, a mudança na familiaridade, devido à exposição, causou alterações na simpatia. Em particular, odores neutros e ligeiramente agradáveis foram avaliados como mais agradáveis após as exposições do que durante a primeira sessão. No entanto, estas mudanças na simpatia não foram observadas para odores que eram inicialmente desagradáveis ou muito agradáveis., O padrão observado de resultados é improvável que seja devido à habituação periférica, uma vez que cada odor foi cheirado apenas uma vez durante uma sessão particular, e cada sessão foi separada de outra por pelo menos 1 dia. No mesmo sentido, é improvável que a habituação afectiva desempenhou um papel aqui, como intensivo de exposição inicialmente agradáveis odores tem sido mostrado para reduzir a sua beleza, enquanto intensivo de exposição inicialmente odores desagradáveis aumenta a sua simpatia (Caim e Johnson, 1978), um padrão inconsistente com o obtido no presente estudo., Os dados actuais sugerem que o mero efeito de exposição é predominantemente observado quando as avaliações iniciais do odor não são fortemente polarizadas no continuum de prazer.de acordo com a hipótese, as avaliações de malodor eram mais resistentes à influência de exposições repetidas. Este resultado é consistente com a ausência de uma correlação entre prazer e familiaridade para malodores observados em estudos correlacionais (Delplanque et al., 2008)., De uma perspectiva funcional, parece adaptável para o processamento malodor para permitir que os indivíduos evitem, tanto quanto possível, a influência da exposição, a fim de manter atitudes negativas para uma estimulação potencialmente perigosa. Por outro lado, a avaliação da pleasantness de um odor a priori neutro/ligeiramente agradável foi afetada por exposições repetidas, o que levou a um aumento no efeito em direção a eles. Este último resultado constitui o efeito típico de mera exposição como descrito pela primeira vez por Zajonc (1968)., O ganho em prazer devido a exposições pode favorecer comportamentos de abordagem para explorar e ganhar informações de situações potencialmente benéficas. A influência mais importante foi observada para o estímulo neutro puro, isto é, a caneta sem odor. É improvável que este ponto tenha distorcido todo o padrão de resultados, uma vez que a regressão quadrática conduzida sem este estímulo ainda foi significativa, mostrando que a forma U inversa que observamos não se deveu a este estímulo particular. Este exemplo provavelmente reflete melhor que o mero efeito de exposição é obtido de forma otimizada para estímulos neutros.,o resultado inesperado deste experimento foi que a avaliação hedônica do odor mais agradável a priori não foi afetada por exposições repetidas. Embora este resultado tenha sido observado apenas para este odor a priori agradável( ou seja, aroma de morango), a análise de regressão mostrou que o ganho em prazer devido a exposições enfraqueceu à medida que a simpatia aumentava. Este resultado significa que menos aumento da preferência ocorre com exposições a um estímulo a priori agradável do que com um estímulo a priori neutro., Pode-se perguntar se este resultado poderia ser devido a um viés de notação, a pleasantness inicial já sendo demasiado elevado e atingindo um limite máximo que impediu novos aumentos nas notações pleasantness com exposições repetidas. No entanto, o restante espaço disponível na escala foi, em média, muito próximo (94.8/600) das maiores alterações de prazer devido a exposições (111.1/600) que foi obtido para a caneta em branco. Havia, portanto, um espaço potencial para uma maior avaliação., Uma explicação mais plausível seria que odores agradáveis são espontaneamente melhor identificados, este reconhecimento diminuindo a magnitude do mero efeito de exposição como se pensa ser o caso com outras modalidades (Bornstein, 1989). Uma análise correlacional suplementar realizada em nossos dados revelou um aumento linear positivo significativo no sucesso de reconhecimento com pleasantness (Pearson r = 0.86, p < 0.05)., Alternativamente, quando a satisfação é inicialmente muito significativa, há menos espaço para mais aprendizagem e mudança, como as consequências de ser exposto aos estímulos agradáveis são bem conhecidos e não precisam de mais adaptação. Assim, o mecanismo de aumentar a simpatia para favorecer uma abordagem já não é benéfico., Esta interpretação poderia explicar por que há uma correlação positiva entre a familiaridade e simpatia por um a priori agradáveis odores, como observado no correlational estudos, juntamente com o fato de que a simpatia não vai ser reforçado para mais agradáveis odores com uma exposição repetida, como demonstrado em nosso estudo.o mecanismo típico proposto subjacente ao mero efeito de exposição é que exposições anteriores a um estímulo aumentam a sua fluência perceptual, tornando-o mais prototípico e familiar., Maior fluência então gera automaticamente um efeito mais positivo que modifica a avaliação de prazer. Esta explicação fluência tem recebido muito apoio experimental em outras modalidades sensoriais (ver Moreland e Topolinski, 2010, para uma discussão sobre este tópico). Sulmont et al., (2002) apresentou elementos a favor desta ideia no domínio olfactivo, informando que quanto mais familiares e agradáveis os odores, mais simples eles são percebidos pelos participantes, enquanto o número de notas percebidas permaneceu relativamente independente da familiaridade, sugerindo que a simplicidade não está relacionada com a complexidade física. Neste quadro, nossos resultados sugerem que apenas odores que não são a priori muito polarizados sobre o continuum prazeroso beneficiam deste efeito fluência., Pode-se especular que este ganho de fluência seria inibido para os malodores, enquanto que a fluência atingiria um patamar e não seria ainda maior quando os odores são altamente agradáveis.

o estudo dos processos subjacentes do mero efeito de exposição beneficiou recentemente de uma nova linha de investigação baseada na incorporação dos conceitos de incorporação na hipótese da fluência (por exemplo, Moreland e Topolinski, 2010)., De acordo com este consubstanciado fluência hipótese, não apenas a percepção representação de um estímulo a se tornar mais fluente devido a exposições repetidas, mas também seria o estímulo relacionadas com o sensório-motor simulações (Beilock e Holt, 2007; Topolinski e Strack, 2009, 2010), desde a encarnação teorias postulam que os estímulos representações incluem o sensório-motor respostas associadas a esses estímulos (e.g., Niedenthal et al., 2005, 2009; Semin and Smith, 2008). Sniffing patterns reflecting odor pleasantness (Bensafi et al.,, 2003), uma nova linha de pesquisa poderia investigar se as mudanças na pleasantness dos odores com exposições repetidas estão relacionadas a um padrão respiratório específico (por exemplo, Ferdenzi et al., 2014).em suma, este estudo demonstra que o mero efeito de exposição se mantém optimalmente para estímulos olfativos neutros e ligeiramente agradáveis e são drasticamente reduzidos para estímulos desagradáveis ou agradáveis., Embora este resultado ainda esteja para ser confirmado para outras modalidades sensoriais, sugere que a mera exposição não tem o mesmo impacto em todas as situações durante as quais se é confrontado com repetições de estímulos: eventos inicialmente insuportáveis ou requintados continuarão a ser assim.

Declaração de conflito de interesses

os autores declaram que a investigação foi realizada na ausência de quaisquer relações comerciais ou financeiras que possam ser interpretadas como um potencial conflito de interesses.,os autores agradecem a Maria-Inés Velazco, Christian Margot e a todos os membros do Departamento de percepção e Biorreespondência da Divisão de investigação e desenvolvimento de Firmenich, SA, pelos seus preciosos conselhos e pela sua competência teórica e técnica. Esta pesquisa foi apoiada pelo Centro Nacional de Competência em Pesquisa para o Afetivos Ciências, financiado por um subsídio do Swiss National Science Foundation (51NF40-104897), organizada pela Universidade de Genebra, e também financiado por uma bolsa de investigação da Firmenich, SA, para o DS e Patrik Vuilleumier.,

Rodapé

  1. ^ Na literatura sobre o condicionamento clássico, um estímulo neutro é um sem intrínsecas de motivação propriedades que nunca foi condicionado com uma motivacionalmente ou emocionalmente relevantes estímulo (ver Rescorla, 1967; Balleine e Killcross, 2006; Esber e Haselgrove, de 2011, para revisões).as diferentes séries de termos foram (nome correcto em itálico): Laranja/Ananás/morango/Cassis, Couro/Fumaça/Cola, presunto/queijo/pão/peixe, Pêra/Ananás/ameixa/Lilás, amoníaco/tabaco/fezes/terebintina e camomila/Champô/toranja/maçã.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Ir para a barra de ferramentas