os Direitos dos Estados
Uma doutrina e estratégia em que os direitos dos estados individuais são protegidos pela Constituição dos EUA de interferência do governo federal.
A história dos Estados Unidos tem sido marcada por conflitos sobre a correta alocação de poder entre os estados e o governo federal. O sistema federal de governo estabelecido pelos Estados Unidos, A Constituição reconheceu a soberania dos governos estaduais e do governo federal, dando-lhes poderes mutuamente exclusivos, bem como poderes concorrentes. Na primeira metade do século XIX, surgiram argumentos sobre os direitos dos estados no contexto da escravidão. Entre os anos 1870 e 1930, as questões econômicas moldaram o debate. Na década de 1950, a segregação racial e o movimento dos Direitos Civis renovaram a questão do poder do estado., Na década de 1970, os conservadores econômicos e políticos começaram a exigir uma redução do poder e controle do governo federal e a redistribuição de responsabilidades para os Estados.na Convenção Constitucional de 1787, os delegados representavam governos estatais que se tinham tornado centros autónomos de poder., A Constituição evitou uma definição precisa do local da soberania, deixando as pessoas a inferir que a nova carta criou uma estrutura dividida em que os poderes foram alocados entre o governo central e os estados de tal forma que cada um seria Supremo em certas áreas.no entanto, os defensores dos direitos dos estados estavam preocupados que um governo nacional poderoso e consolidado iria atropelar os Estados. Com a ratificação da Constituição em dúvida, os Framers prometeram acrescentar proteção aos Estados., Assim, a décima Emenda foi adicionada à Constituição como parte da carta de direitos. A emenda estabelece que “os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos Estados, são reservados aos Estados respectivamente, ou ao povo.”Esta emenda tornou-se a base constitucional para aqueles que desejam promover os direitos e poderes dos Estados face ao governo federal.nos primeiros anos da República, os direitos dos estados foram vigorosamente protegidos., Um argumento inicial era se os estados estavam ou não sujeitos à jurisdição do Supremo Tribunal e do governo federal. Em chisholm v. geórgia, 2 EUA (2 Dall’.) 419, 1 L. Ed. 440 (1793), um empresário da Carolina do Sul processou o estado da Geórgia a fim de cobrar para o pagamento de suprimentos. O estado da Geórgia afirmou que era um órgão soberano, e por isso não podia ser processado, uma vez que não estava sujeito à autoridade dos tribunais federais. O Supremo Tribunal rejeitou este argumento e decidiu que a conduta dos Estados estava sujeita a fiscalização Judicial., Em resposta, os defensores dos direitos dos Estados empurraram para a aprovação da Décima Primeira Emenda, que limita o direito das pessoas de processar um estado no Tribunal federal.em 1798, Thomas Jefferson e James Madison propuseram a Virgínia e Kentucky resolverem clarificar o papel dos Estados na verificação dos poderes do governo federal. As resoluções foram em resposta à passagem dos inimigos alienígenas e atos de Sedição de 1798 (1 Stat. 570, 1 Stat. 596), que restringiu uma série de liberdades pessoais., Ao propor a Resolução da Virgínia e Kentucky de 1798, Jefferson argumentou que os “Estados soberanos e independentes” tinham o direito de “interpor-se” entre seus cidadãos e ações legislativas nacionais impróprias e de “anular” atos do Congresso que eles consideraram inconstitucionais. As resoluções começaram a semente das doutrinas de anulação e interposição, mais tarde empregadas pelos Estados da Nova Inglaterra durante a Guerra de 1812, e pela Carolina do Sul em oposição à legislação federal de tarifas em 1832.,a partir do início dos anos 1800 até o fim da Guerra Civil em 1865, os direitos dos Estados desempenharam um papel importante no processo político dos Estados Unidos. A doutrina foi mais plenamente articulada nos escritos do estadista e teórico político da Carolina do Sul john C. calhoun. Calhoun alegou que se os atos do governo federal eram contrários aos interesses estaduais ou locais, então os estados tinham o direito de anular tais atos., Calhoun propôs ainda que os estados tinham o direito de dissolver sua relação contratual com o governo federal ao invés de se submeter a políticas que eles viam como destrutivas para seus interesses locais. Seguidores de Calhoun vincularam os direitos dos Estados à escravidão, e assim, proteger a escravidão tornou-se o equivalente a proteger os interesses regionais do Sul. Em 1860, sete estados do Sul se separaram da União para formar os Estados Confederados da América., A Constituição da Confederação começou, ” nós, o povo dos Estados Confederados, cada Estado agindo em seu próprio caráter soberano e independente … os líderes do Norte também estavam preparados para manipular o conceito de direitos dos Estados. Já na década de 1820, as legislaturas do Norte promulgaram leis de liberdade pessoal como dispositivos para bloquear a aplicação da Lei Federal de escravos fugitivos. Tais leis foram derrubadas pela Suprema Corte em prigg v. pennsylvania, 41 e. u. (16 Pet.) 539, 10 L. Ed. 1060 (1842)., No entanto, quando o Congresso promulgou a mais rigorosa lei de escravos fugitivos de 1850, nortenhos responderam criando novamente leis de liberdade pessoal, desafiando a Política Federal de escravos fugitivos.a derrota do Sul na Guerra Civil terminou a disputa, e o Congresso promulgou as 14ª e 15ª emendas, em parte, para impedir que os Estados negassem certos direitos básicos aos cidadãos dos EUA., Embora o Supremo Tribunal tenha restringido substancialmente o poder destas alterações no final do século XIX, fê-lo indirectamente, baseando-se nos argumentos dos direitos dos estados para justificar as suas acções. A filosofia judicial da época também foi marcada pelo capitalismo laissez-faire. Assim, o Tribunal invocaria a décima emenda para derrubar as leis federais que foram caracterizadas como hostis aos interesses do estado e, em seguida, usar a Décima Quarta Emenda para derrubar a legislação do Estado que procurou regular o negócio, o trabalho, e a economia.esta tendência continuou no século XX., Até a década de 1930, o Tribunal frequentemente usava a décima emenda como um dispositivo para derrubar medidas federais, desde as leis do trabalho infantil até grandes peças da legislação do Presidente franklin D. roosevelt New Deal. Centenas de estatutos regulamentares do Estado também foram revogados. Só quando os Estados procuraram restringir sindicatos ou controlar dissidentes é que o Tribunal apoiou estes esforços.
no final da década de 1930, no entanto, as políticas do New Deal aumentaram drasticamente o tamanho e o poder do governo federal., Defensores dos direitos dos Estados argumentaram contra o uso extensivo da cláusula de comércio, que deu ao governo federal o poder de regular o comércio interestadual, e o poder do Governo federal de tributar para o bem-estar geral. Dada a situação económica desesperada, tais argumentos caíram em orelhas moucas. No final da Segunda Guerra Mundial, a autoridade centralizada dependia do governo federal.os direitos dos estados foram revividos no final da década de 1940 sobre a questão da raça. Na eleição de 1948, o Democrata Harry S. Truman defendeu uma política de Direitos Civis mais agressiva., Oponentes do Sul, conhecidos como” Dixiecrats”, fugiram do Partido Democrata e dirigiram seu próprio CANDIDATO, J. strom thurmond. Sua plataforma de “direitos dos Estados” apelou à segregação racial contínua e denunciou propostas de ação nacional em nome dos direitos civis.
esforços de dessegregação dos anos 1950 e 1960, incluindo a decisão do Supremo Tribunal em brown v. board of education De topeka, kansas, 347 U. S. 483, 74 S. Ct. 686, 98 L. Ed. 873 (1954), que determinou que as escolas públicas segregadas racialmente eram inconstitucionais, também encontrou resistência sulista., Segregacionistas novamente argumentaram pela soberania do estado, e desenvolveram programas de resistência massiva à integração racial na educação pública, instalações públicas, moradia e acesso a empregos.a partir da década de 1960, os defensores dos direitos de outros estados começaram a enfatizar a necessidade de controle local do governo. Uma das razões foi a introdução de programas federais de bem-estar e subsídios. A preocupação era que junto com o dinheiro federal viria o controle federal.até o final do século XX, uma série de esforços estavam sendo feitos para reduzir o amplo poder do governo federal., Por exemplo, na National League of Cities v. Usery, 426 U. S. 833, 96 S. Ct. 2465, 49 L. Ed. 2d 245 (1976), o Supremo Tribunal federal decidiu que o Congresso tinha excedido sua competência para regular o comércio interestadual, quando estendida federal, o Salário Mínimo e horas extras de normas para o estado e os governos locais. A determinação dos salários e horas dos empregados do governo do Estado é um dos” atributos da soberania ligados a cada governo do estado”, atributos que ” não podem ser prejudicados pelo Congresso. Menos de dez anos depois, no entanto, o Tribunal rejeitou a National League em Garcia v., San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 U. S. 528, 105 S. Ct. 1005, 83 L. Ed. 2d 1016 (1985). No entanto, a maioria de 5-4 em Garcia e a dificuldade do Tribunal em articular uma jurisprudência coerente da décima alteração deixaram confusa esta área dos direitos dos Estados.a década de 1980 assistiu a uma grande mudança na política governamental. O presidente ronald reagan concordou com o público que o governo federal estava se envolvendo demais nos assuntos do governo estadual. Como resultado, um grande foco de sua administração foi reduzir o tamanho e o poder do governo federal., Os Estados receberam mais autoridade para experimentar iniciativas políticas, especialmente programas sociais, que anteriormente tinham sido dirigidos por Washington. As administrações subsequentes seguiram o exemplo. No início da década de 2000, no entanto, analistas políticos comentaram que uma nova tendência estava em andamento: ambos os republicanos e Democratas estavam pressionando por leis federais que iriam antecipar as leis estaduais, especialmente as leis estaduais que tentaram regular as corporações financeiras e outros tipos de negócios.
leituras adicionais
Knowles, Robert. 2003., “The Balance of Forces and the Empire of Liberty: States’ Rights and the Louisiana Purchase.”Iowa Law Review 88 (January).Mason, Alpheus Thomas. 1972. O debate sobre os direitos dos Estados: O Antifederalismo e a Constituição. 2d ed. New York: Oxford Univ. Premir.McDonald, Forrest. 2000. States ‘ Rights and the Union: Imperium in Imperio, 1776-1876. Univ. Press of Kansas.Richey, Warren. 2002. “O Terror pode prejudicar os direitos dos Estados.”Christian Science Monitor (February 11).Sample, James J. 2003. “As frases que ligam.”Columbia Law Review 103 (May).