Deindividuation Definição
Deindividuation teoria foi desenvolvida para explicar a violência e a irracionalidade da multidão. Como é que um grupo de indivíduos aparentemente normais se torna uma multidão incontrolável? De acordo com a teoria da deindividuação, o anonimato e a excitação da multidão fazem com que os indivíduos percam um sentido de identidade individual. Como resultado, os membros da multidão deixam de se avaliar, e tornam-se irracionais e irresponsáveis., Tudo isso torna a multidão inconstante, explosiva e propensa a comportamentos anti-normativos e desinibidos.
mas, apesar de uma grande quantidade de pesquisa, há pouco apoio para a teoria da deindividuação. Abordagens alternativas sugerem que o comportamento da multidão não é devido a uma perda de identidade, mas a uma transição para uma identidade coletiva (social). O restante desta entrada descreve a evolução teórica da teoria da deindividuação, resume a pesquisa até à data, e destaca uma perspectiva alternativa.,
teoria da evolução da Deindividuação
teoria da Deindividuação pode ser rastreada até algumas das primeiras obras da psicologia social. Em seu livro de 1895, La Foule (the Crowd), Gustave Le Bon descreveu como a multidão transforma psicologicamente a psicologia de seus membros. Anonimato, sugestibilidade e contágio transformam uma reunião de indivíduos numa multidão psicológica. A mente coletiva (dominada por instintos primitivos enraizados em nosso inconsciente racial) toma posse de indivíduos., Como resultado, o autocontrolo racional cessa, e os indivíduos tornam-se irrefletidos, inconstantes e sugestionáveis; isto é, tornam-se formas inferiores de evolução. O indivíduo submerso na multidão torna-se assim um fantoche sem mente capaz de realizar qualquer ato, por mais atroz ou heróico que seja.
Embora muitos tenham criticado a teoria de Le Bon e a sua política, os dois não são estranhas—a influência de La Foule na ciência e na sociedade tem sido enorme. O livro dele é um best-seller científico. Mas Le Bon também era controverso., Ele era popular entre os políticos de direita, incluindo Benito Mussolini, Joseph Goebbels e Adolf Hitler. Embora não se deva culpar Le Bon pelas atrocidades do fascismo, seus escritos misturaram a ciência com uma tomada de política de extrema direita. Sua análise da multidão foi toldada por medos do comunismo e do sindicalismo; ele também deu a race um lugar proeminente em sua teoria.
como resultado de sua política, Le Bon raramente é creditado por sua contribuição à psicologia social., Mas quando Leon Festinger, Albert Pepitone e Theodore Newcomb cunharam o termo deindividuation em 1952, eles emprestaram ideias centrais de Le Bon. Seu ponto de partida foi a caracterização de Le Bon da multidão como irracional, desinibida e antinormativa. Que processo psicológico poderia explicar isto? A resposta estava na falta de responsabilidade na multidão, induzindo um sentimento entre as pessoas na multidão de não saber de si mesmas. Este processo é chamado deindividuation.
ao longo das décadas subsequentes, a teoria da deindividuação foi desenvolvida e expandida., Curiosamente, o processo psico-lógico a que a deindividuação se refere mudou gradualmente. Na década de 1990, a deindividuação tornou-se uma perda de consciência do eu. Mas ambos os aspectos do que ficou conhecido como deindividuation (falta de responsabilidade e falta de autoconsciência) foram processos já identificados por Le Bon.
In other ways, deindividuation theory did move away from Le Bon. A diferença mais importante é que a deindividuação é definida como uma ausência de identidade individual. Le Bon argumentou que a multidão substitui a identidade individual por uma mente coletiva., Mas a mente coletiva não desempenha nenhum papel na teoria da deindividuação. De fato, a teoria da deindividuação não oferecia qualquer análise sistemática da influência social para explicar como as ações da multidão eram guiadas ou controladas.
Deindividuation Research
In the 1970s, deindividuation became a popular area in group research. Muitos estudos laboratoriais testaram a pré-dicção de que o anonimato leva à desinibição., Muitas vezes os participantes estavam vestidos com uniformes ou Capas para torná-los anônimos, e eles foram colocados em uma situação onde eles poderiam mostrar comportamento agressivo ou anti-normativo (como nos estudos de obediência de Stanley Milgram). As suas acções foram comparadas com um grupo de controlo simples. Infelizmente para a teoria da deindividuação, o apoio empírico era inconsistente. Artigos escritos em 1977 e 1980 concluíram que não havia praticamente nenhuma evidência para o estado psicológico da deindividuação.,
, em parte, para superar esses obstáculos, o foco de deindividuation teoria afastou-se do anonimato durante a década de 1980. A maioria dos estudos a partir de que período induzida deindividuation por conseguir que os participantes a concentrar a sua atenção para fora de outras maneiras. Mas apesar de projetos experimentais cada vez mais extremos (e cada vez mais inventados), muitos estudos simplesmente falharam em apoiar a teoria da deindividuação ou relataram resultados contrários., Uma análise metaanálise (combinando todos os resultados experimentais numa análise global) dos estudos deindividuação realizados em 1998 concluiu que grandes grupos e ambientes anônimos lotados não aumentam a desinibição e o comportamento antinormativo. Mesmo a redução da autoconsciência de formas mais diretas e invasivas não produz evidências consistentes de desinibição. Quatro décadas de pesquisa não confirmaram a teoria.,
Reconceptualizing Deindividuation
explicar o fracasso da deindividuation teoria, os pesquisadores revisitada sua partida suposições sobre as multidões. Estes eram em grande parte baseados em Le Bon, mas ele, como observado, era fortemente tendencioso contra as multidões, vendo-os como uma ameaça de esquerda para a civilização. Ele alegou que todo o comportamento colectivo era irracional. Mas se o retrato de Le Bon da multidão está errado, então a teoria da deindividuação se propôs a explicar o fenômeno errado.,
pesquisa sistemática de multidões ao longo da história mostra que a caracterização de Le Bon das multidões estava errada. Embora quase todos estejam chocados com lynch mobs, Kristallnacht e com o genocídio ruandês, não devemos deixar que o nosso horror e os nossos medos com o resultado toldem a nossa análise do processo. A violência nas multidões é muito rara e geralmente um último recurso quando outros meios de ação estão esgotados. Mas quando isso acontece, historiadores da multidão têm testemunhado preciosamente pouco caos e aleatoriedade. A maioria das multidões comporta-se de forma ordeira e contida., Mesmo quando saqueiam, pilham e violam, multidões mostram uma quantidade considerável de organização e estrutura para suas atrocidades. Longe de perseguir cegamente a destruição, a multidão é normalmente impulsionada por crenças morais e consenso. Além disso, sua violência não é aleatória, mas orientada e simbólica de seus propósitos (por exemplo, multidões islâmicas atacariam tanques ocidentais ou mulheres não veladas, mas não suas próprias mesquitas). Claro que há casos em que os princípios morais da multidão são completamente estranhos aos nossos, e a sua lógica pode ser distorcida., Mas para promover a compreensão da psicologia da multidão, é importante reconhecer que, para os membros da multidão, suas ações fazem sentido.
a implicação para a psicologia da multidão é profunda: o comportamento coletivo (no entanto atroz) pode estar sob controle consciente. A observação de Le Bon de que os membros da multidão estão de alguma forma automaticamente e inevitavelmente mentalmente incapacitados e irresponsáveis é simplesmente falsa. Em certo sentido, esta é uma conclusão perturbadora—se não surpreendente) – significa que as pessoas são capazes de cometer as atrocidades mais vil de boa vontade., Mas em outro sentido, é construtivo e positivo: se os membros da multidão tomam decisões conscientes sobre como agir, então podemos influenciar o seu comportamento e responsabilizá-los pessoalmente se violarem a lei. Isso também significa que podemos nos preparar para fornecer uma melhor explicação para o comportamento coletivo, ou seja, uma que tenta entender como as ações da multidão são socialmente reguladas (ao invés de por que elas são caóticas).
tomando esta nova perspectiva, um grande corpo de pesquisa de campo de multidões observou que as normas de grupo informam a ação coletiva., Outras pesquisas de campo observaram que os membros da multidão atuam como uma identidade coletiva (que também inclui um conjunto de normas). No entanto, mais pesquisas de campo documentaram que as identidades coletivas emergem e mudam em uma dinâmica intergrupos (por exemplo, entre manifestantes e polícia). Segue-se que a polícia pode influenciar a multidão mudando suas táticas. Insights from this research have had a major impact on public order policing in Europe, and these new strategies seem to pay off—”football hooliganism” has declined considerably in recent international matches.,
estas novas percepções também foram testadas em pesquisas experimentais de efeitos da deindividuação. Os resultados são geralmente consistentes com estudos de campo de multidões e evidências históricas. Assim, as configurações que foram originalmente pensadas para” deindividuate ” participantes estavam realmente tornando-os mais sensíveis às normas situacionais. Por exemplo, tornar os participantes anónimos vestindo-os de capuz leva a uma maior agressão. Mas vesti-los com uniformes de enfermeiras reduz isso. O anonimato não torna as pessoas incrivelmente violentas., Pelo contrário, o anonimato aumenta a sua capacidade de resposta às sugestões normativas presentes no seu ambiente imediato.
juntas, pesquisas experimentais e de campo sugerem que o comportamento da multidão é guiado por uma identidade coletiva que emerge na multidão. Esta identidade comum pode tornar-se acentuada ou polarizada se um grupo adversário (como a polícia) agir sobre a multidão como se fosse uma, por exemplo, através da implantação de táticas indiscriminadas de controle de multidão., É esta identidade coletiva que regula normativamente as ações dos indivíduos na multidão e que lhes dá um objetivo comum.
em conclusão, a compreensão dos psicólogos sociais da deindividuação tem avançado enormemente. Estudos contemporâneos de ação coletiva se afastaram da suposição de que os membros da multidão perdem sua identidade. Em vez disso, a ação coletiva é explicada como o resultado de processos “normais” de influência social e relações intergrupos., Nesta perspectiva contemporânea, deindividuation é a transformação de uma coleção de indivíduos distintos em um grupo com uma identidade coletiva.