uma das melhores coisas sobre estudar filosofia é que é um dos mais antigos campos de estudo do mundo. Desde que os humanos existiram, temos feito perguntas, como saber de onde viemos, porque estamos aqui, e se quaisquer poderes divinos controlam a nossa existência., Muitas dessas questões não foram satisfatoriamente resolvidas – há algumas que podemos nunca ser capazes de resolver satisfatoriamente – mas quando você estuda Filosofia, você estuda esta longa história de discussão e discussão, vendo como algumas idéias foram descartadas enquanto novas ideias vieram à fruição, e você começa a adicionar seus próprios pensamentos a esse processo também. a filosofia pode parecer a última disciplina da torre de marfim, totalmente desconectada do mundo real. Mas essa impressão é enganadora. Da ética à epistemologia, a filosofia aborda ideias que têm conceitos do mundo real., Mesmo quando as discussões filosóficas em si são abstratas, a forma como as abordamos reflete e desenvolve as formas em que chegamos ao que consideramos ser a verdade. neste artigo, damos uma olhada em algumas das questões-chave que os filósofos ao longo do tempo procuraram responder, e as ideias que eles vieram com.
estamos todos cientes das formas como as nossas mentes podem pregar – nos partidas para que o que percebemos do mundo à nossa volta contenha erros-qualquer ilusão de óptica pode demonstrar isso. E se você é daltónico, míope ou mesmo tem um olfato invulgarmente bom, você sabe que o que você percebe do mundo não é o que todos os outros estão percebendo. mas subjacente a essas diferenças está muitas vezes a crença de que há uma única realidade objetiva que é simplesmente interrompida pelos erros em nossa própria percepção., As pessoas que são míopes não acreditam que o mundo realmente fique fora de foco a uma certa distância deles; as pessoas com coloração vermelho/verde reconhecem que existe uma distinção entre essas cores para todos os outros. é quando você entra nos reinos da filosofia que você encontra ceticismo sobre a idéia de uma realidade objetiva, externa. Uma versão desta ideia foi popularizada pela Matrix – essencialmente, como você pode ter certeza de que a realidade que você experimenta é real, e não apenas simulada para você? Como podes estar confiante de que não és apenas um cérebro num frasco?, Mas os filósofos não precisam inventar universos de ficção científica para colocar essas questões. Se o mundo externo que você percebe não é real, não precisa necessariamente ser o caso de que há outro mundo real sendo escondido de você. Pode ser que a vossa consciência e as vossas percepções sejam tudo o que há. E se isso parecer ridículo, pensa no quão difícil pode ser provar o contrário. entre os filósofos, existem diferentes escolas de pensamento. Os realistas sustentam que existe uma coisa como realidade objetiva, externa. Depois há sabores variados de anti-realismo., O idealismo argumenta que a realidade era um produto das nossas ideias; o fenomenalismo, que a realidade é um produto das nossas percepções e memórias das percepções anteriores.
E, além disso, há debates sobre quais são os aspectos que o que percebemos são reais e quais não são – por exemplo, alguns filósofos argumentam que o passado, o presente e o futuro são reais, mas que o tempo é uma ilusão. Outros argumentam que, mesmo se podemos provar que o universo como ele é agora, é real, como podemos garantir que era real há cinco minutos atrás, ao invés de ser criado de novo, com todos os registros do passado, criados com ele?, estas questões então vêm a se Intersectar com questões em física – por exemplo, a mecânica quântica também desafia nossas ideias sobre como estático e mensurável o mundo “real” realmente é. Enquanto a filosofia é tipicamente colocada ao lado das humanidades, não é incomum para filósofos trabalhar com as ciências, bem como para informar estes debates mais.o que é a consciência?
assim como os filósofos debatem se o mundo é real além da nossa consciência, eles também debatem o que a própria consciência pode ser dito ser. Todos nós compartilhamos uma intuição sobre o que é estar consciente, mas definir isso é muito mais difícil. um debate é entre o dualismo e o materialismo. Dualistas sustentam que a mente consciente está separada em algum sentido do corpo, que é como a maioria das pessoas intuitivamente pensam sobre sua mente – você pensa sobre pensar como uma ação separada, não como “eu estou pensando com meu cérebro, que está na minha cabeça”., Os monistas sustentam que a mente consciente é inteira e exclusivamente a atividade neural dentro de nossos cérebros, e se nos parece um processo separado, isso também é nosso cérebro nos enganando. Outros ainda argumentarão que a mente não está separada do corpo, mas que há uma categoria separada da alma. muitas destas questões são aguçadas por comparações com animais não humanos e com máquinas., Podemos criar uma máquina que possa detectar cores diferentes e proceder em conformidade (como um carro auto-dirigindo interpretando sinais de trânsito), mas podemos tornar essa máquina consciente desse processo da maneira que estamos conscientes do processo? isso leva à questão de como podemos dizer se qualquer outro ser é consciente, além de nós mesmos. O filósofo John Searle propôs o argumento da sala chinesa para demonstrar o problema., Ele imagina-se como um falante Inglês sozinho em uma sala, incapaz de falar chinês, com um livro contendo uma série de símbolos chineses que ele está para output, juntamente com a caixa de símbolos. Ele pode organizar os símbolos na ordem que o livro lhe diz para fazer, mas ele não consegue entendê-los. Mas se a mesma experiência acontecesse em inglês, ele entenderia o que dizia. Para o observador externo, porém, as saídas do chinês e do inglês são exatamente as mesmas – não há maneira de o observador saber se o homem na sala as entende ou não.,
Searle usou isso para demonstrar o problema da consciência dentro de inteligência artificial – como podemos dizer se a máquina estiver consciente, ou se ele simplesmente foi programado para simular a consciência, sem qualquer experiência interior que nós associamos com a consciência? Mas você poderia levantar a mesma questão em relação a qualquer ser que alega ser consciente., Como atualmente não temos maneira de uma pessoa experimentar o que está acontecendo dentro da mente de outra pessoa, não podemos dizer com certeza quem está experimentando a consciência e quem está meramente processando estímulos externos e respondendo a eles de uma forma que simula a consciência.que sistema devemos usar para tomar decisões morais?
Uma das maiores questões da Filosofia é a questão de como podemos separar o certo do errado e descobrir o que a moral caminho é, em qualquer situação dada. Um explicador clássico de diferentes sistemas Morais é dado através do “problema do carrinho”, que é como segue. Um trolley está a descer uma via férrea, onde uma pessoa vilã amarrou cinco pessoas aos carris. Se o eléctrico os atingir, eles morrerão. Noutra direcção, o vilão amarrou uma pessoa aos carris., Você está ao lado dos pontos – se você puxar a alavanca você pode redirecionar o carrinho careering para a única pessoa, matando-os, mas salvando os outros cinco. É correcto fazê-lo? existem outras variações do problema para testar seus instintos. Digamos que o carrinho descontrolado ainda se dirige para cinco pessoas. Estás numa ponte com um homem muito gordo. Se o empurrares da ponte-em direcção à sua morte certa – o seu peso irá parar o carrinho, salvando a vida das cinco pessoas. Empurras-o?, para muitas pessoas, a resposta instintiva à primeira pergunta é puxar a alavanca, mas elas não conseguiam empurrar o homem, mesmo que o número de vidas perdidas e salvas por sua ação seja exatamente o mesmo. Para outros, nem puxar a alavanca nem empurrar o homem é aceitável, porque eles acham que a regra absoluta contra o assassinato deve ser mantida, mesmo que circunstâncias em que quebrá-la implicaria salvar um número líquido de vidas. E alguns argumentam que o mais importante é salvar o maior número possível de vidas, independentemente de como isso foi alcançado., usando diferentes cenários e experimentos de pensamento como o exemplo acima, os filósofos testam diferentes princípios morais para ver se eles ainda mantêm verdade para casos extremos ou se eles produzem resultados indesejáveis., Por exemplo, o utilitarismo – que sustenta que a coisa certa a fazer é o que produz o maior bem para o maior número – é vulnerável aos extremos de número (onde há biliões e biliões de pessoas que são pouco feliz) ou a extremos de felicidade (onde um ser é capaz de se sentir extraordinário felicidade, ao custo de todos os outros seres que não é possível gerar o máximo de felicidade). Outros sistemas morais podem ser desafiados de formas semelhantes.,
é improvável que alguma vez trabalhemos em um sistema que forneça a resposta certa para cada dilema moral – ou que sejamos capazes de concordar com isso – mas o processo de decisão é valioso em seu próprio direito. Afinal de contas, estas não são apenas questões abstractas. Mesmo as questões de vida ou de morte são relevantes para pessoas de diversas esferas da vida que têm que decidir quais vidas para priorizar, tais como médicos, Deputados, serviços de emergência, e até mesmo empregos relativamente novos, tais como programadores que trabalham em auto-condução carros, e suas decisões são informadas pelas deliberações dos filósofos.,existe tal coisa como livre arbítrio?
uma área onde a filosofia se intersecta com outras disciplinas, particularmente a psicologia, é perguntar se os seres humanos têm ou não livre arbítrio. Uma definição básica de livre arbítrio é ser capaz de escolher suas próprias ações livremente., Por exemplo, todas as decisões morais na questão acima assumem que podemos realmente fazer uma escolha entre as diferentes opções, se finalmente escolhemos a opção moralmente correta ou não. da perspectiva da neurociência, é certamente discutível que não fazemos essa escolha livremente. Estamos todos sujeitos à nossa própria química cerebral, que muda a forma como tomamos decisões, a partir de pequenas mudanças, como sentir-se mais receptivo às sugestões de outras pessoas depois de ter tido uma xícara de café, para os principais, tais como a influência da depressão na tomada de decisões., E essas coisas por sua vez – da nossa susceptibilidade à cafeína à nossa probabilidade de doença mental-são afetadas pelo nosso ambiente, nossa educação, e acima de tudo pelos nossos genes. Podemos pensar que estamos a tomar a decisão livremente,mas não é nada disso.mas um dos muitos papéis da filosofia é preencher os espaços além do fato científico. Uma teoria da filosofia é o determinismo: a ideia de que o futuro é inteiramente decidido pelo passado e pelas leis da natureza., Isto é, se você pudesse rebobinar o tempo e reproduzi-lo cem vezes, deixando as leis da natureza iguais, tudo iria acontecer exatamente da mesma maneira. Alguns filósofos argumentam que o determinismo é incompatível com o livre arbítrio; outros, que nossas ações podem ser totalmente determinadas, mas nossas escolhas em torná-las ainda livres. Esse é frequentemente o argumento feito pelos crentes religiosos: que Deus conhece cada uma de nossas ações antes de fazê-las, mas isso não invalida nossa escolha em fazê-las., outros ainda defendem que o determinismo é errado porque negligencia o papel do acaso, mas que mesmo com o acaso, ainda nos falta o livre arbítrio. Imagina que estás a conduzir para algum lado. Se um semáforo em particular estiver verde, você seguirá um caminho, mas se for vermelho, você seguirá um caminho diferente, porque será mais rápido. A cor do semáforo está ao acaso, mas a sua escolha ainda não é feita livremente., E há inúmeras perspectivas adicionais sobre a questão além disso, incluindo fazer distinções entre escolher livremente e agir livremente, entre os nossos desejos de primeira ordem (o que queremos, por exemplo, adormecer numa palestra chata) e os nossos desejos de segunda ordem (o que queremos, por exemplo, querer que a palestra continue por mais duas horas porque somos bons alunos). Informados pelo progresso científico, estes debates filosóficos continuam a evoluir.créditos de imagem: estátua, Realidade virtual, neurônio, justiça, natureza selvagem.