falácias lógicas — essas lacunas lógicas que invalidam argumentos — nem sempre são fáceis de detectar.enquanto alguns vêm na forma de inconsistências ruidosas e gritantes, outros podem facilmente voar sob o radar, esgueirando-se em reuniões diárias e conversas não detectadas.ter uma compreensão destas falácias lógicas básicas pode ajudá-lo a analisar com mais confiança os argumentos e alegações em que participa e testemunha diariamente — separando factos de ficção bem vestida.,
nossa lista não é de forma alguma um guia exaustivo para cada falácia formal e informal, mas deve ajudá-lo a construir melhores argumentos e identificar erros lógicos.
15 falácias lógicas comuns
1) a falácia do Homem De Palha
esta falácia ocorre quando o seu oponente simplifica ou deturpa o seu argumento (ou seja, a criação de um “homem de palha”) para tornar mais fácil atacar ou refutar., Em vez de abordarem completamente o vosso argumento real, os oradores que dependem desta falácia apresentam uma versão superficialmente semelhante-mas, em última análise, não igual-da vossa posição real, ajudando-os a criar a ilusão de vos derrotar facilmente.
exemplo:
John: acho que devemos contratar alguém para redesenhar o nosso site.estás a dizer que devíamos gastar o nosso dinheiro em recursos externos em vez de construirmos a nossa equipa de design? Isso vai prejudicar a nossa empresa a longo prazo.,
2) a falácia da diagonal
apenas porque uma população significativa de pessoas acredita que uma proposição é verdadeira, não a torna automaticamente verdadeira. Popularidade por si só não é suficiente para validar um argumento, embora muitas vezes é usado como uma justificação independente de validade. Argumentos neste estilo não levam em conta se a população validando o argumento é realmente qualificada para fazê-lo, ou se evidências contrárias existem.
enquanto a maioria de nós espera ver argumentos bandwagon na publicidade (e.g.,, “três em cada quatro pessoas pensam que a pasta de dentes X brand limpa melhor os dentes”), esta falácia pode facilmente esgueirar-se para as reuniões e conversas do dia-a-dia.
exemplo:
a maioria das pessoas acredita que os anunciantes devem gastar mais dinheiro em cartazes, por isso os cartazes são objectivamente a melhor forma de publicidade.,
3) O Apelo à Autoridade Falácia
Enquanto apela para a autoridade não são sempre falaciosas, eles podem rapidamente tornar-se perigoso quando você confie muito na opinião de uma única pessoa-especialmente se essa pessoa está tentando validar algo que está fora de seu campo de atuação.
obter uma figura de autoridade para apoiar a sua proposta pode ser uma poderosa adição a um argumento existente, mas não pode ser o pilar em que todo o seu argumento se baseia. Só porque alguém numa posição de poder acredita que algo é verdade, não o torna verdadeiro.,
exemplo:
apesar do facto de os nossos números Q4 serem muito mais baixos do que o habitual, devemos avançar usando a mesma estratégia porque a nossa CEO Barbara diz que esta é a melhor abordagem.
4) The Fall Dilemma Fallacy
This common fallacy mislages by presenting complex issues in terms of two inerentemente opposed sides. Em vez de reconhecer que a maioria (se não todas) questões podem ser pensadas em um espectro de possibilidades e posições, a falácia do falso dilema afirma que há apenas dois resultados mutuamente exclusivos.,
esta falácia é particularmente problemática porque pode dar falsa credibilidade a posições extremas, ignorando oportunidades de compromisso ou chances de re-enquadrar a questão de uma nova forma.
exemplo:
podemos concordar com o plano de Barbara, ou simplesmente deixar o projeto falhar. Não há outra opção.
5) a falácia da generalização precipitada
esta falácia ocorre quando alguém tira conclusões expansivas baseadas em evidências inadequadas ou insuficientes., Em outras palavras, eles saltam para conclusões sobre a validade de uma proposta com alguma-mas não o suficiente-evidência para apoiá-la, e ignoram potenciais contra-argumentos.
exemplo:
dois membros da minha equipa tornaram-se mais empregados contratados após terem aulas de Língua pública. Isso prova que devemos ter aulas públicas obrigatórias para toda a empresa para melhorar o engajamento dos funcionários.
6) a falácia de indução deslizante
indução deslizante é o inverso exato da falácia de generalização precipitada acima., Esta falácia ocorre quando evidências lógicas suficientes indicam fortemente que uma conclusão particular é verdadeira, mas alguém não consegue reconhecê-la, atribuindo o resultado à coincidência ou algo completamente não relacionado.
Exemplo:
apesar de cada projeto de Brad conseguiu nos últimos dois anos, tem forma de execução atrasado, eu ainda acho que pode riscá-lo até de circunstâncias infelizes, e não suas habilidades de gerenciamento de projeto.,
7) a falácia da correlação/causação
Se duas coisas parecem estar correlacionadas, isso não indica necessariamente que uma dessas coisas causou irrefutavelmente a outra coisa. Isto pode parecer óbvio falácia lugar, mas pode ser um desafio para pegar na prática, particularmente quando você quer realmente encontrar uma correlação entre dois pontos de dados para provar o seu ponto.
exemplo:
nossas vistas no blog estavam em baixo em abril. Também mudamos a cor do cabeçalho do nosso blog em abril., Isso significa que mudar a cor do cabeçalho do blog levou a menos vistas em abril.
8) a falácia da evidência anedótica
no lugar da evidência lógica, esta falácia substitui exemplos da experiência pessoal de alguém. Argumentos que se baseiam fortemente em evidências anedóticas tendem a ignorar o fato de que um exemplo (possivelmente isolado) não pode ficar sozinho como prova definitiva de uma premissa maior.
exemplo:
um dos nossos clientes duplicou as suas conversões depois de mudar todo o texto da sua página de aterragem para vermelho vivo., Portanto, mudar todo o texto para vermelho é uma forma comprovada de duplicar conversões.
9) The Texas Sharpshooter Fallacy
This fallacy gets its colorful name from anecdote about a Texan who fires his gun at a barn wall, and then proceeds to paint a target around the closest cluster of bullet holes. Ele então aponta para o alvo cheio de balas como prova de sua pontaria especializada.os falantes que dependem da falácia do atirador do Texas tendem a escolher grupos de dados baseados em uma conclusão pré-determinada., Ao invés de deixar um espectro completo de evidências levá-los a uma conclusão lógica, eles encontram padrões e correlações em apoio aos seus objetivos, e ignoram evidências que os contradizem ou sugerem que os aglomerados não eram realmente estatisticamente significantes.
exemplo:
Lisa vendeu sua primeira startup para uma empresa de tecnologia influente, então ela deve ser um empreendedor de sucesso. (Ela ignora o fato de que quatro de suas startups falharam desde então.,)
10) the Middle Ground Fallacy
This fallacy assumes that a compromise between two extreme conflicting points is always true. Os argumentos deste estilo ignoram a possibilidade de que um ou ambos os extremos poderiam ser completamente verdadeiros ou falsos — tornando qualquer forma de compromisso entre os dois inválidos também.
exemplo:
Lola pensa que a melhor maneira de melhorar as conversões é redesenhar todo o site da empresa, mas John é firmemente contra fazer quaisquer alterações ao site., Portanto, a melhor abordagem é redesenhar algumas partes do site.
11) O Ônus da Prova Falácia
Se uma pessoa afirma que X é verdadeiro, é de sua responsabilidade fornecer evidência em apoio dessa asserção. É inválido afirmar que X é verdadeiro até que alguém possa provar que X não é verdadeiro. Da mesma forma, também é inválido afirmar que X é verdadeiro porque é impossível provar que X é falso. em outras palavras, só porque não há nenhuma evidência apresentada contra algo, isso não torna automaticamente essa coisa verdadeira.,
exemplo:
Barbara acredita que o escritório da agência de marketing é assombrado, uma vez que nunca ninguém provou que ele não é assombrado.
12) a falácia pessoal da incredulidade
Se você tem dificuldade em entender como ou por que algo é verdadeiro, isso não significa automaticamente que a coisa em questão é falsa. Uma falta de compreensão pessoal ou coletiva não é suficiente para tornar uma reivindicação inválida.,
exemplo:
não entendo como redesenhar o nosso site resultou em mais conversões, por isso deve ter havido outro factor em jogo.
13) O “Verdadeiro Escocês” Falácia
muitas Vezes usado para proteger as afirmações de que dependem universal generalizações (como “todos os profissionais de marketing amor de pizza”) essa falácia de forma imprecisa desvia counterexamples a uma reclamação, alterando-se o posicionamento ou condições do pedido para excluir o contra-exemplo.,
em outras palavras, em vez de reconolwedging que um contra-exemplo de sua alegação original existe, o orador ammends os termos da alegação. No exemplo abaixo, quando Barabara apresenta um contra-exemplo válido para a reivindicação de João, João muda os Termos de sua reivindicação para excluir o contra-exemplo de Barbara.
exemplo:
John: nenhum comerciante colocaria duas chamadas-a-acções numa única página de aterragem.Lola, um comerciante, na verdade encontrou grande sucesso colocando duas chamadas para ações em uma única página de destino para a nossa última campanha.,
John: Bem, nenhum comerciante verdadeiro colocaria duas chamadas-para-ações em uma única página de destino, Então Lola não deve ser um comerciante verdadeiro.
14) a falácia Tu quoque
a falácia tu quoque (em latim para “você também”) é uma tentativa inválida de desacreditar um oponente respondendo a críticas com críticas — mas nunca realmente apresentando um contra-argumento para a alegação original disputada. no exemplo abaixo, Lola faz uma reivindicação. Em vez de apresentar provas contra a pretensão de Lola, João faz uma acusação contra Lola., Este ataque não ajuda John a provar que Lola estava errada, uma vez que ele não trata de sua reivindicação original em nenhuma capacidade.* exemplo:
Lola: Eu não acho que John seria uma boa opção para gerir este projeto, porque ele não tem muita experiência com a gestão do projeto.mas você também não tem muita experiência na gestão de projetos!,
15) a falácia
Aqui está algo vital a ter em mente ao cheirar falácias: só porque o argumento de alguém depende de uma falácia não significa necessariamente que a sua alegação é inerentemente falsa.
fazer uma alegação crivada por falácia não invalida automaticamente a premissa do argumento — só significa que o argumento não valida realmente a sua premissa. Por outras palavras, os seus argumentos são uma porcaria, mas não estão necessariamente errados.,
exemplo:
o argumento de John A favor de redesenhar o site da empresa baseou-se claramente em estatísticas selecionadas em apoio de sua alegação, então Lola decidiu que redesenhar o site não deve ser uma boa decisão.
publicado Originalmente Jul 26, 2018 7:42:00, atualizado em 28 de julho de 2017.
Tópicos:
Marketing Psicologia