registreer voor TEDMED 2020
Boston, 2-4 Maart 2020
in deze video uit 2016, University of California San Francisco health policy professor Laura Schmidt, PhD, vraagt zich af of consumenten echt keuzevrijheid hebben – en wat beleidsmakers kunnen leren van bedrijven in het nudging consumenten naar gezonder gedrag.
Hier volgt een transcript van haar opmerkingen.
opmerking: TEDMED-video ‘ s worden gemaakt om te bekijken. Als het al mogelijk is, raden we ten zeerste aan om de video te bekijken., Hoezeer we ook van het geschreven woord houden, stemmen en gebaren dragen genuanceerde intonatie en emotie. We bieden een transcript hieronder, maar deze transcripten worden gegenereerd met spraakherkenningssoftware en lichte menselijke bewerking, en er kunnen kleine fouten zijn. Controleer de eigenlijke video voordat u gesproken opmerkingen of referenties citeert.
Laura Schmidt: als je ‘ s morgens opstaat, voel je je waarschijnlijk vrij vrij om te kiezen wat je gaat doen. Maar ik denk dat het eerste wat je doet is een van deze pakken, mijn mobiele telefoon., Het geeft me continue toegang tot een online, zoveel-je-kunt-eten buffet. Ik kan in een virtueel casino gokken, verslaafd raken aan een kleine app of een spel. Hé, winkelen tot ik erbij neerval. Ik moet eerlijk tegen je zijn. Ik ben een, Ik kan niet niet kijken naar dit ding als het pings met een nieuw SMS-bericht. Ik ben een van de 78% Amerikanen die ‘ s ochtends niet uit bed kan komen zonder dit ding eerst te controleren. Soms merk ik niet eens dat ik ernaar reik. Ik doe het gewoon.
nu, hier is een product dat je waarschijnlijk niet in je zak hebt. Dit is alcoholpoeder. Ik maak geen grapje. Palcohol., Het komt dit jaar op de markt. Ik kan gewoon rond dit handige kleine pakket en mix mezelf een cocktail wanneer, waar ik maar wil. Misschien moet ik het toevoegen aan mijn ochtend koffie op het werk. Het kan de boel wat opfleuren.
Dit is mijn punt. Op geen enkel moment in de menselijke geschiedenis is onze soort zo gebombardeerd door dingen ontworpen om ons verslaafd te maken. Bedrijven concurreren op de basis van het creëren van steeds meer gewoonte-vormende producten, en het is niet anders met ons voedsel.
voedingsbedrijven huren wetenschappers in om het meest onweerstaanbare voedingsmiddel te ontwerpen., Suiker is momenteel hun go-to Ingrediënt. Ze hebben het script naar ons omgedraaid. Ze gebruiken de hersenbeeldtechnologie die we gebruiken om behandelingen voor verslaving te vinden, alleen stoppen ze mensen in de MRI-machine en geven ze Dorito-chips om manieren te vinden om het recept aan te passen zodat het nog meer gewoonte wordt dan het al is. Hier is mijn vraag aan jou. Als je leeft in een wereld die je omringt op een 24/7 basis met voedingsmiddelen wetenschappelijk ontworpen om gewoonte-vormende, heb je echt vrijheid van keuze?,
nu zijn de meeste verslavende stoffen in hun natuurlijke vorm vrij veilig. Heroïne komt uit maanzaad. Cocaïne van de coca plant. Alcohol uit fruit en granen. Eeuwenlang hebben boeren hoog in het Andesgebergte cocabladeren gekauwd. Het is een traditie. Het is een mild stimulerend middel — zoals het drinken van een kop koffie. Het helpt hen werken langere uren en omgaan met de grote hoogten. Het ergste wat je kan overkomen na een leven lang cocabladeren kauwen, is dat je misschien slechte tanden krijgt.,
Het wordt echt erg als we het coca-productieproces industrialiseren. Toen we leerden hoe we de cocaplant moesten verfijnen tot zijn meest geconcentreerde vorm, een kleine rots van witte kracht, werd het nederige cocablad de dodelijk verslavende drug die we kennen als crack. Interessant is dat cocaïne tot in de 20e eeuw een onschuldig, gedomesticeerd wit poeder was, net als suiker vandaag de dag. Mensen stoppen het overal in. Je kunt naar je drogist gaan en het in een kalmerende tonic kopen. Mensen deden het in hoestsiroop en gaven het aan hun kinderen.,
Coca-Cola is een van de meest succesvolle producten in de moderne geschiedenis. Het werd geformuleerd in de jaren 1880 en de oprichters van het bedrijf waren zo trots op hun speciale recept dat ze beloofden nooit te veranderen. Maar op een bepaald moment in de geschiedenis, werd de Coca-Cola corporation gedwongen om zijn recept te veranderen.in 1903, toen de politieke stroming, het tij van cocaïne verschoof, uiteindelijk om er een illegale drug van te maken. Toen nam Coca-Cola de cocaïne uit de Coke. Natuurlijk hebben ze het gewoon vervangen door een andere verslavende substantie, namelijk cafeïne., Hier heb je het, een geconcentreerde dosis suiker gecombineerd met een geconcentreerde dosis cafeïne. Verdubbel het plezier. Verdubbel de kans dat we verslaafd raken. Het feit is dat zolang voedselbedrijven de drugswetgeving niet overtreden, ze vrijwel alles kunnen doen wat ze willen om hun producten te formuleren om ze nog meer gewoonte te maken.
mijn werk neemt me mee naar het Tenderloin district van San Francisco. Elke grote stad heeft zo ‘ n plek, toch? Het zijn een paar vierkante blokken van extreme armoede en stedelijke plaag., Er is een slijterij op elke hoek, meestal met een stel drugsdealers aan de voorkant. We hebben een naam voor plaatsen als deze. We noemen ze door alcohol en drugs verzadigde omgevingen. Nu, de ossenhaas heeft een programma genaamd veilige doorgang. Vrijwilligers gaan naar de schoolbus en halen kinderen op om ze veilig naar huis te brengen. Ze moeten omslachtige routes door de straten van de stad om alle drugsdealers en slijterijen te vermijden. Het is alsof je in een hindernisbaan leeft.
als het gaat om verwerkt voedsel en suiker, leven we allemaal in een hindernisbaan, ons eigen haasje., Het is op elke hoek, in elke winkel, op elke werkplek. 74% van het voedsel in je supermarkt heeft suiker toegevoegd, dingen die niet eens zoet smaken. Waarom geef ik hier zoveel om? Het is niet de wereldwijde toename van obesitas die me ‘ s nachts wakker houdt. Het zijn twee andere zeer verontrustende trends, en de eerste is het optreden van volwassen ziekten bij kinderen. Type 2 diabetes is gekoppeld aan zware suikerconsumptie en vooral suikerhoudende dranken. Het heet volwassen-beginnende diabetes omdat in de generatie van mijn ouders, we zagen het alleen bij volwassenen., Vandaag, 1 op de 4 Amerikaanse tieners is prediabetisch of diabetisch.
volgende is het verschijnen van geheel nieuwe ziekten die uit het niets lijken te komen. De diagnose niet-alcoholische leververvetting bestond pas in 1980 … nogmaals, een aandoening die verband houdt met zware suikerconsumptie en slechte voeding. Tegen 2020, over vijf jaar, zal het de belangrijkste oorzaak zijn van levertransplantatie. Dit is de opwarming van de aarde van de menselijke gezondheid. Deze trends zijn waarschuwingssignalen zoals smeltende ijsbergen en stijgende zeespiegel. Ze vertellen ons dat er iets mis is met onze voedselomgeving., Onze voedselvoorziening maakt sommigen van ons erg ziek.
Hier is het goede nieuws. Er is goed nieuws. De oplossingen voor deze situatie zijn gemakkelijk binnen ons bereik. Nu zegt iedereen altijd: “onderwijs het publiek in gezonde keuzes.”Maar we weten dat dat niet werkt. Als het werkte, waarom zou 48% van de Amerikanen dan nog steeds een suikerachtig drankje drinken of meer per dag? Het feit is dat ik kan zeggen totdat ik Blauw in mijn gezicht ben, “drink dat spul niet. Het is ongezond.”Dat Weet je al., Maar als je in een met suiker verzadigde omgeving leeft, pak je meestal gewoon wat er voor je ligt. Als het een geconcentreerde bron van plezier is, een product dat zorgvuldig is ontworpen met witte poeders om je verslaafd te maken, dan legt dat de hele tijd een enorme last op je om nee te zeggen, en velen van ons doen dat niet.
Wat doen we aan dit probleem? Hoe lossen we het op? De oplossingen zijn eigenlijk opmerkelijk eenvoudig en zo werkt het. Voedingsbedrijven zijn erg goed geworden in het verleiden van ons naar hun producten op manieren die we nauwelijks merken., Alle van de meest effectieve strategieën voor de volksgezondheid doen net het tegenovergestelde. Ze duwen ons voorzichtig weg van het ongezonde spul. Het is simpel. We draaien het script terug. Bijvoorbeeld frisdrankbedrijven. Ze houden opzettelijk hun prijzen laag zodat we meer kopen. Als we een belasting op deze frisdrank zetten, verhoogt dat de prijs een beetje en duwt ons voorzichtig weg.
als voedingsbedrijven onze kinderen met advertenties voor Cap ‘ n Crunch en Cocoa Puffs berooven, kunnen we die advertenties gewoon uit de lucht halen., Als ze supermarkten betalen om snoep op ooghoogte te zetten voor onze kleine kinderen, kunnen we het iets hoger op de plank zetten. Als ze beroemde sportfiguren betalen om Gatorade te promoten, kunnen we ze betalen om te zeggen: “Ik drink water.”Kleine veranderingen kunnen leiden tot grote verschuivingen in de omgeving. Dat weten we uit tientallen jaren onderzoek naar verslavende stoffen.,
Ik begrijp dat we allemaal graag willen geloven dat we de leiding hebben, dat we volledige vrijheid hebben over wat we eten, maar hoe vrij kunnen we leven in een verzadigde omgeving, een die ons voortdurend omringt met voedselproducten die zorgvuldig zijn ontworpen om ons verslaafd te maken en ons terug te laten komen voor meer? Die kinderen in de ossenhaas wonen blijkbaar in een voedselwoestijn. Ze hebben niet eens toegang tot een supermarkt. Echt. Wat is een supermarkt als het gevuld is met junkfood, 74% ervan geladen met toegevoegde suiker?, Alle gezondheidsdeskundigen zullen je vertellen: “winkel rond de omtrek van de supermarkt. Op die manier kun je je een weg sturen rond alle rommel die in het midden is.”Hoe anders is dat dan een strategie die kinderen rond drugsdealers stuurt in het haasje?
we kunnen zoveel beter dan dit. We hoeven niet te leven in een omgeving die gemanipuleerd is om ons dik te maken en ons dan de schuld geeft voor de gevolgen voor de gezondheid en de medische rekeningen. We hoeven niet toe te kijken hoe onze kinderen lijden aan ziekten van volwassenheid. We kunnen deze omgeving opnieuw installeren om het veilig te maken., Het gaat niet meer om persoonlijke keuze. Het gaat over onze publieke keuze. Dank je.