terwijl stickers verschijnen die bepaalde producten” BPA-vrij ” verklaren, betekent dat niet dat ze noodzakelijk veilig zijn. Kan bisfenol S nog erger zijn dan de verbinding die het zou moeten vervangen?,vorige maand zagen klanten in de kassa ‘ s in supermarkten waarschuwingstekens die onder meer luidde: “veel blikjes voor voedsel en dranken hebben voeringen die bisfenol A (BPA) bevatten, een chemische stof waarvan bekend is dat ze schade toebrengt aan het vrouwelijke voortplantingssysteem.”Het label opgenomen de URL naar de website van de staat voor Proposition 65, die vereist dat bedrijven Californiërs te waarschuwen over blootstelling aan chemische stoffen die kanker, geboorteafwijkingen of reproductieve schade veroorzaken.,
menselijke blootstelling aan BPA is net zo alomtegenwoordig als de stickers die nu verschijnen en producten bpa-vrij verkondigen. De chemische stof die wordt gebruikt om plastic te maken is gekoppeld aan allerlei reproductieve problemen, en zelfs gedacht om een rol te spelen in de ontwikkeling van obesitas en cardiovasculaire gebeurtenissen, dus de industrie is het nemen van een aantal stappen om het probleem op te lossen (na veel jammeren en knarsen van de tanden van hun kant). Deze stickers lezen” BPA-vrij “en” niet-toxisch PLASTIC ” in vetgedrukte letters en meestal voorzien van bladeren en een groen motief, de implicatie is dat deze producten veilig en gezond zijn.,
” Er is een groeiend besef dat we onszelf vergiftigen met producten die ontworpen zijn om ons leven gemakkelijker te maken. En gemak is big business.”- Nancy L. Wayne, PhD, professor of physiology, David Geffen School Of Medicine at UCLA, Los Angeles
maar “bpa-vrij” betekent niet “EDC-vrij” en veel producten bevatten nu bisfenol S als vervanging voor BPA. BPS is een soortgelijke chemische stof en is gevonden in alles van ingeblikte frisdranken tot kwitantiepapier tot babyflessen. (De FDA verboden BPA in babyflessen.,) Het is gevonden in stofmonsters binnenshuis en begint te verschijnen in menselijke urine, en het is gemeld minder biologisch afbreekbaar dan BPA zijn. Dierstudies hebben bps betrokken bij een verminderde ontwikkeling van nakomelingen. En de productie van BPS neemt jaarlijks toe.”recente studies die BPS testen en vergelijken met BPA tonen aan dat BPS even slecht, zo niet erger is dan BPA als een EDC,” zegt Andrea Gore, PhD, professor en Vacek Chair of Pharmacology aan de Universiteit van Texas in Austin, en hoofdredacteur van Endocrinology. “‘Bpa-vrij’ kan consumenten een vals gevoel van veiligheid over het product te geven.,”
BPS studies zijn relatief nieuw, en ze volgen een vergelijkbaar traject als BPA en andere EDC studies – aquatische soorten eerst, omdat deze chemicaliën worden vrijgegeven in de watervoorziening, dan zoogdieren modellen, en vervolgens op menselijke modellen.volgens Kimberly H. Cox, een postdoctorale fellow die reproductieve endocrinologie bestudeert aan het Massachusetts General Hospital in Boston, zijn de effecten van BPA en BPS subtieler dan bijvoorbeeld PCB ‘ s of pesticiden, waar de blootstelling op hoge niveaus kwam, met verwoestende effecten., De effecten van BPA en BPS zijn afhankelijk van de timing, lengte en dosis van de blootstelling, en tal van studies hebben aangetoond dat er effecten op het voortplantingssysteem, bijvoorbeeld, bij doses van BPA veel lager dan wat is bepaald als een “veilige” blootstelling door de EPA. En nu lijken er ook effecten van BPS te zijn op de ontwikkeling van het voortplantingssysteem, evenals de hersengebieden die de reproductie controleren. “Als studies blijven de effecten van BPS te onderzoeken, al deze factoren (timing, dosering, enz.) zal er rekening mee moeten worden gehouden”, aldus Cox., “Gelukkig, met jaren van studies op BPA, ik denk dat het nieuwe onderzoek kan leren van fouten uit het verleden, standaardiseren methoden, en ook directe vergelijkingen om beter te begrijpen hoe deze twee chemicaliën zijn vergelijkbaar en waar ze verschillen.”
Fish Tales
Een studie over BPS met behulp van aquatische soorten werd gepubliceerd in Endocrinology in Februari, waaruit blijkt dat BPA en BPS veel aspecten van het reproductieve neuro-endocriene systeem bij zebravissen veranderen. Het werk werd geleid door Nancy L., Wayne, PhD, een professor in de fysiologie aan de David Geffen School Of Medicine aan de UCLA, en Wenhui Qiu, een senior graduate student aan de Universiteit van Shanghai, die een Chinese beurs kreeg om te werken in Wayne ‘ s lab voor een jaar. Wayne en haar postdoctorale collega Siddharth Ramakrishnan hadden in 2008 aangetoond dat BPA diep de embryonale ontwikkeling van medaka-vissen beïnvloedde, zelfs slechts 24 uur na blootstelling.
” was zeer geïnteresseerd in onze studie van 2008, en wilde de impact van BPA op de ontwikkeling van het voortplantingssysteem volgen met behulp van ons zebravis model systeem, ” zegt Wayne., “We werkten een experimenteel ontwerp uit – en ze wilde BPS opnemen, omdat er toen een paar studies waren die suggereerden dat het een EDC was.”
Wayne, Qui, en hun team blootgesteld zebrafish aan lage niveaus van BPA en BPS, met behulp van de zebrafish model omdat het embryo transparant is, waardoor het een populair model voor het onderzoeken van moleculaire genetica. “We maakten gebruik van deze kenmerken door het genereren van een transgene zebravis waarin de gnrh3-promotor en de signaalsequentie de expressie van een heldere variant van groen fluorescerend eiwit aanstuurt,” zegt Wayne., “We zijn in staat om de ontwikkeling van GnRH3 neuronen in het levende embryo in real time te visualiseren.”
de onderzoekers vonden dat BPA en BPS de embryonale ontwikkeling versnellen, het GnRH-neuronaantal in de voorbenen van zebravisembryo ‘ s verhogen en de expressie van reproductieve neuro-endocriene-gerelateerde genen verhogen. Beide chemicaliën bootsen ook schildklierhormonen na. “Wanneer endocrinologen praten over BPA, ze vaak beschrijven als oestrogene – en niet wijzen op de andere endocriene systemen die worden gewijzigd, zoals schildklierhormoon,” Wayne zegt., “Onze paper benadrukt dat BPA en BPS activeren zowel oestrogene en schildklierhormoon routes. Dit suggereert dat EDC ‘ s veel bredere effecten hebben op gezondheid en ziekte dan alleen het nabootsen van oestrogenen (wat al erg genoeg is).”
“‘BPA-vrij’ betekent niet noodzakelijkerwijs veiliger”, vervolgt ze. “Het is op die manier op de markt gebracht. Maar als je kijkt naar de structuur van BPA en BPS, is er weinig verschil. Wat dachten de fabrikanten? Het was maar een EDC-ruil.,”
Cox schreef een redactioneel artikel in hetzelfde nummer van Endocrinologie, waarin hij erop wees dat “Qiu et al de eerste zijn die rapporteren over directe effecten van blootstelling aan lage doses ontwikkeling over meerdere signaalwegen” en dat hun werk de basis zou kunnen leggen voor toekomstige studies van BPS. Ze schrijft dat het toenemende bewijs De wetenschappelijke gemeenschap verplicht ” om verder te gaan dan traditionele eindpunten en paden naar meer geheel-systeem, onbevooroordeelde benaderingen.,”
Cox zegt dat aangezien veel EDC-onderzoekers begonnen met het uitvoeren van onderzoek in farmacologie of endocrinologie, veel studies doelpunten kunnen hebben die specifiek waren voor het veld van de primaire onderzoeker. “Bijvoorbeeld, “zegt ze,” een gedragsmatige endocrinoloog kan zich richten op de effecten van EDC-blootstelling op reproductief of sociaal gedrag. Andere systemen zouden niet tegelijkertijd worden geëvalueerd.,”
onderzoekers kunnen ook te gefocust worden op engere vragen, en die focus kan een bevooroordeelde benadering van hun studies introduceren, die, volgens Cox, dingen zijn als het selecteren van kandidaatgenen om de effecten van EDC ‘ s op hun expressie te onderzoeken.
” hoewel er niets mis is met een van deze benaderingen, vereisen ze dat stukken worden samengesteld op de back-end, en voor een ander onderzoek worden uitgevoerd om de volgende vraag te beantwoorden,” Cox zegt. “Welke andere gedragingen worden veranderd met dezelfde blootstellingen? Welke andere genen veranderen?,”
“Prideful Plastophobia”
tot nu toe zijn er veel meer studies over BPA dan BPS. Studies over BPA zijn gaande voor decennia, en velen hebben dezelfde conclusie bereikt – dat BPA leidt tot negatieve gezondheidsresultaten, dat is de reden waarom de industrie heeft de noodzaak gevoeld om de angst van het publiek te sussen met schattige en geruststellende stickers. Maar, en dit zou niet als een verrassing moeten komen, de plastic en chemische industrie zijn niet echt blij met het werk aan BPS.,toen Wayne en Qui in Februari hun paper publiceerden, stuurde UCLA een persbericht met de nadruk op de resultaten, en de media liepen mee. “Het maakte nogal een plons op het Internet”, zegt Wayne. Op 12 februari publiceerde Plastics vandaag een artikel getiteld ” UCLA BPA / BPS Study Tainted by Plastophobia.””De auteur was zeer kleinerend van onze studie, EDC studies in het algemeen, en beschuldigde me van” trots plastofobie,’ ” Wayne zegt. “Het voelde als een persoonlijke aanval.”
afgelopen oktober organiseerde de endocriene samenleving een Twitter-chat op EDCs., De Twitter-accounts van de chemische en plastic industrie deden mee en het werd op zijn zachtst gezegd interessant. En het is logisch; deze industrieën zullen worden beïnvloed door elk beleid dat hun producten reguleert. Maar geen van de onderzoekers die deze chemicaliën bestuderen is erop uit om deze industrieën of de producten die ze maken te vernietigen; ze willen er gewoon zeker van zijn dat deze industrieën de dingen produceren die mensen elke dag zo intelligent mogelijk gebruiken. Deze onderzoekers hebben een aantal ideeën over hoe dat kan gebeuren.,
testen van chemische stoffen voordat ze in consumentenproducten worden verwerkt lijkt een elegante en eenvoudige oplossing. “Hoewel we misschien nooit in staat zijn om te testen voor elke mogelijke uitkomst, dit zou een echt belangrijke manier voor chemische bedrijven om op zijn minst ervoor te zorgen dat bekende routes beïnvloed door andere EDC’ s zijn niet waarschijnlijk worden beïnvloed door hun producten, ” Cox zegt.
geen eenvoudige antwoorden
maar omdat het een eenvoudig antwoord lijkt, betekent dat niet dat het een eenvoudig antwoord zal zijn., Gore is het ermee eens dat alleen door te testen voordat een chemische stof wordt geïntroduceerd in producten die in contact komen met voedsel en dranken en lotions en persoonlijke verzorgingsproducten en intraveneuze slangen en zo, alleen dan kunnen we er zeker van zijn dat een consumentenproduct vrij is van EDC ‘ s. “Echter, dat is niet hoe we testen in dit land,” zegt ze, ” dus dat systeem zal moeten veranderen.”
Wayne zegt dat ze graag toekomstig EDC-werk zou zien dat zich richt op praktische problemen waar het publiek naar vraagt, zoals of de plastic containers die mensen gebruiken en hergebruiken EDC ‘ s zijn., Maar ze wijst erop dat dit hard werken zal zijn; de FDA beweert nog steeds dat BPA veilig is, ook al verbood het gebruik ervan in Babyflessen en sippy cups. De officiële verklaring is: “de beoordeling van de Food and Drug Administration is dat het wetenschappelijk bewijs op dit moment niet suggereert dat de zeer lage niveaus van menselijke blootstelling aan BPA door het dieet onveilig zijn.”
” recente studies die BPS testen en vergelijken met BPA tonen aan dat BPS even slecht, zo niet slechter, is dan BPA als een EDC. ‘Bpa-vrij’ kan consumenten een vals gevoel van veiligheid geven over het product.,”- Andrea Gore, PhD, professor and Vacek Chair of Pharmacology, University of Texas, Austin; hoofdredacteur, Endocrinology
“Ik weet niet welke studies ze lezen,” zegt Wayne, “maar die in peer-reviewed papers wijzen op een heel andere conclusie. Totdat de FDA overtuigd is door de massa van gegevens die aantonen dat BPA onder hun NOAL (no observed adverse effect level) een impact heeft op biologische functies, zullen de krachtige chemische en verwerkende industrie niet gemotiveerd zijn om veranderingen aan te brengen.,”
echter, zegt ze dat het publiek kan helpen door aan te dringen op veilige producten, en federale agentschappen kunnen helpen door het opvoeren en financieren van onbevooroordeeld onderzoek. “Er is een groeiend besef dat we onszelf vergiftigen met producten die zijn ontworpen om ons leven gemakkelijker te maken,” zegt Wayne. “En gemak is big business.”
– Bagley is de hoofdredacteur van endocriene News. Hij schreef over de mogelijke link tussen groeihormoon en het risico op een beroerte in het juli-nummer.