het idee van volkssoevereiniteit als het gaat om de uitbreiding van de slavernij tot de gebieden in de vooroorlogse tijd was een politiek concept dat de bewoners van de gebieden zelf, in plaats van het Congres, in staat stelde om te bepalen of slavernij toe te staan of te verbieden. Historici hebben de doctrine van oudsher geïdentificeerd als een uitvinding van de late jaren 1840, toen gematigde Noord-Democraten probeerden de crisis over de slavernij in de Mexicaanse cessie van 1848 en de antislavery Wilmot Proviso onschadelijk te maken., Het concept van volkssoevereiniteit dateert echter van voor de jaren 1840; leiders hadden de uitbreiding van de slavernij in de zestig jaar voorafgaand aan de annexatie van Texas en de Mexicaanse Oorlog in twijfel getrokken. het idee dat mensen binnen de territoria het recht hadden om de status van slavernij te bepalen, verscheen in vrijwel elk debat over slavernij in de territoria tussen de oprichting van de republiek en het begin van de Burgeroorlog., Vanaf de vorming van het Northwest Territory in de jaren 1780 tot de toelating van Kansas als een vrije staat in 1861, politici betwistten of de macht om slavernij te verbieden rustte bij het Congres of de mensen die in de gebieden wonen. Telkens wanneer de Verenigde Staten hun territoriaal domein uitbreidden, bespraken de leiders natuurlijk of beslissingen over de uitbreiding van de slavernij bij de federale overheid moesten berusten of bij de mensen die hen bewoonden en die hen zouden bewonen., In toenemende mate eisten noorderlingen het verbod op slavernij in het gehele grondgebied van het land, terwijl zuiderlingen erop stonden dat het recht om slaven als eigendom te houden de vlag volgde.in theorie bood volkssoevereiniteit politici een handige manier om het debat over slavernij te omzeilen, de eenheid van de partij te handhaven en sectionele harmonie te bevorderen. In de praktijk raakte de leer echter verstrikt in de politiek van de slavernij., Noorderlingen die zich inzetten voor een concept van Unie gebaseerd op een sterke centrale regering en volksregel onderschreven het idee dat de volksvertegenwoordigers kunnen en moeten streven naar het afbakenen van de grenzen van de slavernij. Omgekeerd, zuiderlingen die gedefinieerd hun politieke filosofie in termen van staten rechten en lokale zelfbestuur drong erop aan dat de regulering van de slavernij viel onder de bevoegdheid van de lokale gemeenschappen, en dat de federale overheid een verantwoordelijkheid had om de heiligheid van particuliere eigendom te garanderen aan elke Amerikaan.,
De belofte en het gevaar van de volkssoevereiniteit lag in haar tegenstrijdige betekenissen. Noordelijke gematigden omarmde haar duidelijke en duidelijke verbinding met de revolutionaire tijdperk retoriek van zelfbestuur en geloofde dat het zou een beroep op de meerderheid van de Amerikanen die tegen de uitbreiding van de slavernij. Zuiderlingen geloofden dat de doctrine het recht van lokale controle over de slavernij kwestie zelf beschermde terwijl het verwijderen van de kwestie van de federale bevoegdheid. De toepassing van de leer bleek daarom moeilijk omdat noorderlingen en zuiderlingen de betekenis ervan betwistten., In plaats van sectionele passies te kalmeren, roeide de volkssoevereiniteit het nationale politieke discours door concurrerende interpretaties van het front en het centrum van de Unie te plaatsen in het nationale debat over slavernij.zuiderlingen negeerden gemakshalve de talrijke gelegenheden in de veertig jaar na de onafhankelijkheid dat de federale regering inderdaad gezag had uitgeoefend over slavernij in de gebieden., In 1787 verbood het Congres eenzijdig slavernij in het Northwest Territory van het noorden; drie jaar later in de Southwest Ordinance, stond het de southern territories toe om zelf de status van slavernij te bepalen. De bewoners van gebieden ten zuiden van de Ohio—wat de scheidslijn werd tussen de Northwest en Southwest territories, en daarmee de scheidslijn tussen vrij en slavengebied—stelden prompt slavernij in hun staatsgrondwetten.,de meeste noorderlingen en zuiderlingen waren tevreden met een regeling die het federale domein verdeelde tussen vrij en slavengebied totdat het debat over de toelating van Missouri tot de Unie veertig jaar van sectionele comity over de slavernij kwestie verstoorde. Maar toen het New Yorkse congreslid James Tallmadge Jr. voorstelde om slavernij in Missouri te verbieden als voorwaarde voor een staat, opende hij een bitter debat over federale autoriteit over slavernij in de gebieden., Tallmadge en zijn noordelijke collega ‘ s waren het erover eens dat de “soevereiniteit van het Congres met betrekking tot de Staten, wordt beperkt door specifieke subsidies—maar, met betrekking tot de gebieden, is het onbeperkt.”
zuiderlingen lezen het Tallmadge amendement als een oproep om de instelling van slavernij en het principe dat gebieden het recht hadden om een staatsgrondwet te creëren zonder tussenkomst van het Congres te verdedigen. Kortom, ze eisten dat het Congres de soevereiniteit van de Missouriërs respecteert om hun organieke wet op te stellen zoals ze wilden., De inwoners van Missouri stemden ermee in dat zij, en alleen zij, de macht hadden om de status van slavernij op hun grondgebied te bepalen. Hoewel het gebied aan de buitengrens van het traditionele slavendomein lag, woonden er rond 1819 ongeveer 10.000 slaven in Missouri Territory, samen goed voor ongeveer vijftien procent van de totale bevolking.,zuiderlingen die ooit het federale gezag over de uitbreiding van de slavernij hadden aanvaard—of op zijn minst in—federale Autoriteit hadden aanvaard, beriepen zich nu op de staten rechten doctrine om te beweren dat alleen de mensen binnen de territoria het recht hadden om de status van slavernij te bepalen. Tussen 1819 en 1821 bedachten Zuidelijke politici een herziene interpretatie van de federale autoriteit die de lokale controle over slavernij bevestigde., Nu de noorderlingen de wens hadden getoond om de uitbreiding van de slavernij te beperken, nam het zuiden een defensieve houding aan door het recht van het Congres te ontzeggen om Voorwaarden aan de staat te verbinden en zich te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden van lokale gemeenschappen. Uiteindelijk kwam de delegatie van het zuidelijke Congres in gevaar door Akkoord te gaan met een verdeling van het nationale domein in vrij en slavengebied, waarvoor ze Missouri als slavenstaat ontvingen. Het Congres bevestigde het idee van een scheidslijn tussen vrijheid en slavernij., Volgens Illinois Senator Jesse Thomas compromis formule, slavernij zou niet bestaan in de Louisiana aankoop ten noorden van 36 30′ breedtegraad, maar ten zuiden van de lijn burgers zou beslissen over het lot.het Compromis van Missouri veranderde de discussie over volkssoevereiniteit en federale autoriteit over slavernij in de gebieden. Zuiderlingen die erkenden dat de instelling eigen aan het Zuiden was geworden, probeerden het besluitvormingsproces over de uitbreiding ervan een lokale zaak te maken door federale interventie met slavernij te ontkennen., De opkomst van abolitionisme tijdens de jaren 1830, in combinatie met een hernieuwde drang om het territoriale domein te organiseren, voedde de groei van een proslavery, Staten rechten voorhoede die culmineerde in de Congressional gag rule debatten van 1837 en 1838.John Caldwell Calhoun, die een groot deel van de jaren 1810 en 1820 voor een goed nationalistisch beleid had gepleit, kwam naar voren als de leider van de nieuwe beweging tijdens de debatten van 1837-1838. Als lid van het kabinet van James Monroe hadden de South Carolinians de beperking van de slavernij gesteund, belichaamd in de Missouri Compromise line., Maar tijdens en na de jaren 1820, Calhoun omgevormd tot een Staten rechten advocaat. Met de ijver van een bekeerling verwierp Calhoun het recht van het Congres om de status van slavernij in de gebieden te bepalen in een mix van politieke filosofie samengesteld uit staten rechtenpolitiek met een liberale vleugje nationale macht. Voor Calhoun en zijn volgelingen stond volkssoevereiniteit in de gebieden lokale controle over slavernij toe, terwijl de Grondwet localisme overtrof door te dicteren dat slavernij de vlag volgde naar de gebieden van het Westen., En de interventie van het Congres moest stoppen omdat de opkomende anti-slavernij beweging ooit de slavernij in de staten zou kunnen bedreigen. “De abolitionisten begonnen met petities voor de afschaffing van de slavernij in het District van Columbia, “stelde Calhoun in 1838;” toen vroegen ze om de afschaffing van de slavernij in de gebieden; nu eisen ze het verbod op de handel tussen de Staten; en hun volgende stap zal zijn om van het Congres te eisen dat het zich de macht toe-eigent om de slavernij in de zuidelijke staten te onderdrukken.,”Een meerderheid van de zuiderlingen in de jaren 1830 en 1840 vond Calhoun’ s theorieën te extreem, maar in het daaropvolgende decennium zouden ze brede acceptatie krijgen.Westward expansion werd opnieuw een drijvende kracht in de Amerikaanse politiek tijdens de late jaren 1830, toen Texas zich onafhankelijk verklaarde van de Republiek Mexico en annexatie aanboden aan de regering van de Verenigde Staten. Andrew Jackson en zijn opvolger Martin Van Buren, die de onvermijdelijkheid van een debat over Texas en de uitbreiding van de slavernij voelden, vermeed behendig elke beweging naar annexatie., Maar tegen de jaren 1840 hadden de pro-annexatie krachten de overhand gekregen. De Texas annexatie controverse blies nieuw leven in de slavernij kwestie, verdeeld Amerikanen niet alleen langs de bekende partizanen lijnen van Whigs en Democraten, maar zelfs tussen de noordelijke en Zuidelijke leden van de partijen zelf. Zuidelijke politici, in het bijzonder President John Tyler en John C. Calhoun, begrepen de stemming van het noorden verkeerd toen ze openlijk pleitten voor Texas annexatie als een middel om de toekomst van de slavernij te beveiligen tegen vermeende Britse inbreuk en om nieuw grondgebied voor slavenhouders te bieden., Noorderlingen borstelden zich op het idee dat annexatie het slavendomein zou uitbreiden.de eerste scheurtjes tussen noorderlingen en zuiderlingen van dezelfde politieke overtuiging kwamen tijdens de presidentsverkiezingen van 1844, toen Noord-Democraten, waaronder voormalig president en huidig presidentskandidaat Martin Van Buren, zich uitten tegen de uitbreiding van het slavendomein. Zuidelijke Democraten reageerden met woede tegen de noordelijke afvalligheid en eisten een pro-annexatie (en proslavery) kandidaat voor het presidentschap., James Knox Polk, een Slavendrijvende Tennessee Democraat die Tyler en Calhoun wedijverde in zijn ijver voor het verwerven van Texas, verving Van Buren als de vaandeldrager voor de Democraten-en voor annexatie.Polk won de verkiezingen, maar de nieuwe president zou een partij voorzitten die slecht verdeeld was over de kwestie van de slavernij. Noord-Democraten werden steeds wreder over hun zuidelijke broeders, die ze ervan beschuldigden de partij te gebruiken voor het vergroten van het slavendomein., De annexatie van Texas in 1845 en de ratificatie van het Verdrag van Oregon, waarin Polk een noordelijke grens op de negenenveertigste parallel met Groot-Brittannië, in juni 1846, had aanleiding gegeven tot het idee dat zuiderlingen verwacht dat de noordelijke partij stalwarts hun bevelen in het Congres te doen. De acties van de president leken hun vermoedens alleen maar te bevestigen; Polk streefde krachtig naar de oplossing van de Texas boundary kwestie, tot het punt van de oorlog verklaren met Mexico, terwijl het uitstellen van de actie aan Oregon en uiteindelijk genoegen nemen met minder genereuze voorwaarden., Toen de officiële oorlogsverklaring met Mexico kwam op 25 mei 1846, het Inter-sectionele geschil kwam in de openbaarheid als Noord-Democraten beschuldigden hun zuidelijke collega ‘ s van het ondersteunen van een veroveringsoorlog om het slavendomein uit te breiden.
zuiderlingen verwierpen hun claim, maar een vertegenwoordiger uit Pennsylvania noemde hun bluf. Het Wilmot-voorbehoud, een maatregel om slavernij te verbieden in elk gebied dat als gevolg van de oorlog in Mexico werd verworven, bracht een nieuwe dimensie in het langdurige geschil over de uitbreiding van de slavernij., Eerdere pogingen om de uitbreiding van de slavernij te beperken waren bijna uitsluitend gericht op landen die de Unie binnenkwamen. Zuidelijke leiders reageerden door hun definitie van lokaal zelfbestuur uit te breiden door schijnbaar de prerogatieven van staten uit te breiden naar gebieden. Slavenhouders, zo stelden zij, hadden het recht om slaven te houden in de gebieden op grond van hun Burgerschap in een slavenstaat en omdat de federale overheid alleen de gebieden in vertrouwen hield voor de staten zelf.,geconfronteerd met onvermoeibare wrijving binnen de Democratische Partij, zochten gematigde Democraten wanhopig naar een compromisformule die aan de Zuidelijke constitutionele scrupules zou voldoen, terwijl ze elke expliciete goedkeuring van de proslavery oorzaak vermijdden. Vanaf 1847 formuleerde een groep gematigde Noord-Democraten onder leiding van George Mifflin Dallas uit Pennsylvania, Daniel Stevens Dickinson uit New York en Lewis Cass uit Michigan het concept van volkssoevereiniteit om aan de omstandigheden te voldoen., Voor de komende twaalf jaar zouden de doctrine van de volkssoevereiniteit, de betekenis ervan en de toepassing ervan op de gebieden in de nationale schijnwerpers staan. aanvankelijk kreeg de volkssoevereiniteit doctrine de goedkeuring van gematigde zuiderlingen die ook graag de harmonie binnen de Democratische Partij wilden herstellen en de kwestie van de slavernij wilden oplossen. Maar de vraag hoe de volkssoevereiniteit in de praktijk zou functioneren, achtervolgde zijn voorstanders., Sommige versies van de doctrine, met name die van Dickinson, leken te impliceren dat de burgers van een gebied het recht hadden om te beslissen over de kwestie van de slavernij voordat ze een statehood aanvroegen en een grondwet maakten. Zuiderlingen zouden het idee dat een territoriale wetgever slavernij zou kunnen verbieden niet steunen. In de baanbrekende formulering van de volkssoevereiniteit, die uit de pen van Lewis Cass kwam, bleef de vraag onbeantwoord, maar pogingen om de kwestie te verdoezelen faalden grotendeels omdat zowel noorderlingen als zuiderlingen eisten de ware betekenis van de doctrine te kennen.,de Noord-Democraten hoopten dat de volkssoevereiniteit de disharmonische facties zou herenigen en een einde zou maken aan het conflict over de slavernij tijdens de Mexicaanse cessie. In plaats daarvan ontstond er een crisis over de Betekenis van de volkssoevereiniteit zelf. Gedurende de late jaren 1840 en tot in de jaren 1850 verklaarden Noord—Democraten zoals Cass en zijn senaatcollega Stephen Arnold Douglas van Illinois dat het volk—op elk moment handelend via hun territoriale wetgevende macht-slavernij kon toestaan of verbieden., Rust de volkssoevereiniteit op degene die het eerst in een gebied is aangekomen, via een territoriale wetgevende macht, of verblijft deze in een constitutionele conventie die namens het volk handelt? Op deze ogenschijnlijk esoterische vraag lag de toekomst van de slavernij in de gebieden. Zuiderlingen, in overeenstemming met hun Staten rechten interpretatie van de Grondwet, drong erop aan dat gebieden alleen soevereiniteit bezat bij het opstellen van een grondwet en het aanvragen van toelating tot de Unie., Als een territoriale wetgever de status van slavernij zou kunnen bepalen, zouden slavenhouders snel en volledig kunnen worden uitgesloten van emigratie naar een gebied.het Compromis van 1850 bood een middel om de controverse over de uitbreiding van de slavernij te vermijden door gebruik te maken van de populaire soevereiniteitsformule in de Mexicaanse cession, maar de zuiderlingen bleven waakzaam vanwege de implicatie dat de inwoners gezag hadden over de slavernij in de gebieden. In sommige opzichten was het akkoord inderdaad een compromis, aangezien noch Noord noch Zuid volledig tevreden zijn uit de opruiende onderhandelingen., Maar een historicus heeft het compromis treffend “de Wapenstilstand van 1850” genoemd, omdat het debat over slavernij niet was opgelost. De Zuidelijke eenheid over de noodzaak om het recht om slaven te houden in de gebieden te verdedigen werd sterker tijdens en na de Congres sessie van 1850, zelfs als de oproepen van de radicalen voor afscheiding niet veel steun te vangen. Die eensgezindheid was duidelijk geworden tijdens de eindeloze debatten over het compromis. “Meneer, het is niet langer een kwestie van partijbeleid in het zuiden,” zei Whig Senator Willie persoon Mangum van North Carolina, reageren op Clay., “Een overweldigend deel van ons volk gelooft dat deze regering geen macht heeft om het onderwerp van slavernij aan te raken, noch in de Staten, noch in de gebieden.de wapenstilstand hield ongeveer vier jaar stand, maar in 1854 verscheen de slavernij-kwestie opnieuw toen de Pro-expansie Douglas openbaringen maakte om de rest van de Louisiana Purchase in gebieden te organiseren via zijn Kansas-Nebraska Act, die volkssoevereiniteit verankerde als de manier om de slavernij-kwestie aan te pakken., Zodra de kleine reus zijn bereidheid te kennen gaf om intrekking van de Missouri Compromis Lijn in het wetsvoorstel op te nemen en te vervangen door volkssoevereiniteit, kwamen zuiderlingen enthousiast achter de doctrine omdat het hen de mogelijkheid bood om iets te hebben wat ze anders niet konden krijgen: een nieuwe slavenstaat in de vorm van Kansas. Het zuiden betaalde echter een hoge prijs., Noordelijke verontwaardiging over de intrekking van de Missouri Compromis lijn gaf aanleiding tot een “Anti-Nebraska” beweging die antislavery Democraten en Whigs opgenomen in een politieke beweging opgesteld tegen doughfaces (noorderlingen die de zuidelijke positie voorkeur in politieke geschillen) en de Slavenmacht. de passage van de Kansas-Nebraska Act creëerde een wedstrijd voor de toekomst van Kansas tussen proslavery en antislavery partizanen die naar het gebied stroomden., Intrekking van de Missouri Compromis lijn aangemoedigd Zuidelijke rechten politici die erop stonden dat gelijke rechten noodzakelijk dat het grondgebied open blijven voor slavenhouders. Noorderlingen, aan de andere kant, stortten aanzienlijke inspanningen en middelen in het creëren van antislavery gemeenschappen waarvan de mensen de controle over de territoriale regering konden winnen en de uitbreiding van de slavernij in Kansas kon stoppen. Het is duidelijk dat het debat over wanneer de kolonisten van een gebied hun volkssoevereiniteit konden uitoefenen, opnieuw was verschenen. Het zou de ondergang van de doctrine blijken te zijn., Uiteindelijk keken noorderlingen en zuiderlingen naar het Hooggerechtshof voor een definitieve beslissing over de betekenis en toepassing ervan op de gebieden.al in 1848 hadden politici gesuggereerd dat de Rechtbanken op een bepaald moment moesten ingrijpen om te bepalen hoe de volkssoevereiniteit in de gebieden zou functioneren. De kwestie van wanneer of of een gebied slavernij kon verbieden werd een kwestie van constitutionele interpretatie, een proces dat culmineerde in de zaak van Dred Scott tegen Sandford., Toen het Hooggerechtshof de meest extreme Zuidelijke versie van de volkssoevereiniteit goedkeurde in zijn historische beslissing uit 1857, hekelden de noorderlingen Chief Justice Roger Brooke Taney en zijn schaamteloos proslavery beslissing en weigerden zich te houden aan de uitspraak van het Hof dat een gebied slavernij alleen kon verbieden door middel van een constitutionele conventie en niet een moment eerder.
zuiderlingen hadden echter een Pyrrhische overwinning behaald in de zaak Dred Scott., De voortgaande anti-slavernij aanval tegen de uitbreiding van de slavernij werd steeds sterker, vooral nadat proslavery partizanen in Kansas probeerden om een proslavery state constitution op te dringen op het grondgebied. De Lecompton Constitution fiasco in 1858 bevestigde het geloof van de noordelijke leiders dat de Slavenmacht zou stoppen bij niets om Kansas een slavenstaat te maken. Voorstanders van de proslavery grondwet slaagden er echter niet in hun doel te bereiken, omdat het Congres het document verwierp te midden van een van de meest dramatische politieke ontwikkelingen van de jaren 1850., Toen de presidentiele regering van James Buchanan zijn steun voor de Lecompton Grondwet gooide, Stephen Douglas brak met de Buchanan administratie. De belangrijkste voorstander van de volkssoevereiniteit beschuldigde de Constitutionele Conventie van Lecompton van het maken van een aanfluiting van zijn doctrine. Zuiderlingen riepen vals, maar ze konden de proslavery coterie in Kansas niet redden van een zekere nederlaag.in zekere zin werkte de volkssoevereiniteit eigenlijk in Kansas omdat de antislavery meerderheid de Lecompton-troepen verijdelde., Een meerderheid van de legitieme inwoners van het grondgebied was tegen slavernij en toen het op 29 januari 1861 de vierendertigste staat werd, trad Kansas toe tot de Unie onder een anti-slavernij grondwet. Het eindeloze conflict over de Betekenis van de volkssoevereiniteit vernietigde echter vrijwel elk gevoel van intersectionele comity binnen de Democratische Partij—een ontwikkeling die bijdroeg aan de komst van de Burgeroorlog. In de afwezigheid van de tweedeling partij, zuiderlingen leek meer dan ooit klaar om zich te verzamelen onder een Staten rechten, proslavery vaandel.,bovendien leidden de succesvolle antislavery aanval tegen slavernij en het complete falen van de Proslavery Kansans om hun wil op te dringen aan de vrije staatsmeerderheid in Kansas, de zuiderlingen na 1858 tot een radicale conclusie. De federale regering moet—op grond van haar rol als gemeenschappelijke agent van de staten in de gebieden-slavenbezit in de gebieden beschermen. Met oproepen tot federale bescherming van de slavernij in de gebieden en de oprichting van een territoriale slavencode, verdorde het idee van volkssoevereiniteit te midden van groeiend radicalisme onder zuidelijke staten rechten voorstanders., Voor zuiderlingen betekende de verkiezing van de Republikein Abraham Lincoln tot president in 1860—een kandidaat die geen enkele electorale stem in de zuidelijke staten ontving, dat hun sectie de strijd over de uitbreiding van de slavernij, de Betekenis van de volkssoevereiniteit in de gebieden, en hun visie van een confederatie natie op basis van de beginselen van staten rechten en localisme had verloren.,na de annexatie van de Republiek Texas door de Verenigde Staten in 1845, die zij als illegaal beschouwde, geloofde Mexico dat de grens tussen Texas en Mexico langs de rivier de Nueces lag. De federale overheid bood aan om Californië te kopen, maar werd afgewezen door Mexico. In een daad van provocatie stuurde president James K. Polk federale troepen ten zuiden van de Nueces rivier naar de Rio Grande rivier, de grens met Mexico die door Texas werd opgeëist., Na een Mexicaanse aanval op Amerikanen ten noorden van de Rio Grande-rivier vroeg en ontving President Polk een oorlogsverklaring van het Congres initiëren van de Mexicaans-Amerikaanse Oorlog op 13 mei 1846. De oorlog eindigde met het Verdrag van Guadalupe Hidalgo op 2 februari 1848. Het Verdrag stelde de Rio Grande vast als de zuidelijke grens van Texas en stond de Verenigde Staten toe om Californië en het Amerikaanse zuidwesten te verkrijgen, een gebied dat bekend staat als de Mexicaanse Cession., Hoewel sterk gesteund in het zuiden, werd de oorlog tegengewerkt door velen in het noorden die geloofden dat het was geïnitieerd door zuiderlingen die slavernij wilden verspreiden naar Californië. Om te voorkomen dat dit zou gebeuren, introduceerde Congreslid David Wilmot in Pennsylvania in 1846 de Wilmot Proviso, gehecht aan een wetsvoorstel voor de Mexicaanse Oorlog. De Wilmot bepaling stelde dat al het land in de Mexicaanse cession moet worden gesloten voor slavernij. Het werd aangenomen in het huis, maar mislukte in de Senaat, waar de senatoren gelijk verdeeld waren met veertien vrije en vijftien slavenstaten., Elk jaar voor de volgende vier jaar werd de Wilmot proviso opnieuw ingevoerd, aangenomen in het huis en verslagen in de Senaat, met de senatoren verdeeld langs sectionele in plaats van partij lijnen. Noorderlingen zagen de Wilmot-bepaling als een manier om de verspreiding van slavernij naar het Westen te voorkomen, terwijl zuiderlingen zagen dat het hun rechten verstoorde en hen de oorlogsbuit ontzegde.