geregisseerd door de eerste filmmaker, hoewel blijkbaar goedgeprezen Britse regisseur Rupert Goold, “True Story” opent met een lage beweging overhead shot van een teddybeer hangend in een open koffer enlanding naast een kind dat ligt in de koffer in een foetale positie. Het kind blijkt een van de vermeende slachtoffers te zijn van Christian Longo (Franco)die al snel wordt gearresteerd voor het vermoorden van zijn hele familie—een vrouw en drie kinderen., Cut toHill ‘ s Finkel, in Afrika aan het werk aan een groot verhaal—misschien zijn achtste of negende New York Times Magazine cover gig, hij kraait naar zijn vrouw als hij terug in theStates—en hij krijgt een aantal van de details werk verkeerd, op een manier die gaat tobite hem in de kont, big time. Verbannen uit The Times in disgrace, trekt hij zich terug in zijn zeer gezellige moderne hut in wintery Montana en zeer bezorgd maar redelijk begrijpende academische vrouw Jill (Felicity Jones), waar hij al snel van een verslaggever van anOregon hoort over een meervoudige moordenaar die Finkel ‘ s identiteit had gebruikt ten tijde van zijn gevangenneming in Mexico., Dat is Longo. Geïntrigeerd vraagt Finkel om een interview met de verdachte. De verdachte accepteert. Hij is een lange tijd liefhebber van Finkel ‘ s werk, zo blijkt. Hij doet Finkel een aanbod dat elke ervaren journalist zou toegeven stinkt naar de hemel, terwijl op hetzelfde moment presenteren een ontegenzeggelijk krachtige verleiding: als Finkel zal het verhaal voor zichzelf te houden tot na het proces, en “leren” Longo hoe te schrijven, Longo zal zijn verhaal uitsluitend aan de schrijver wiens identiteit hij ooit geplunderd., het is een beetje grappig dat in een week waarin veel van de media-geëngageerde echte wereld huilt van verontwaardiging dat een geval van journalistieke malfeesance bij Rolling Stone niet heeft geresulteerd in een bos van rollende hoofden, een film naar buiten komt die probeert kijkers zich slecht te laten voelen over het volledig gerechtvaardigde ontslag van een krantenverslaggever die echt deed wat hij werd beschuldigd door zijn bazen te doen. Man, King Crimson maakte geen grapje over die 21e-eeuwse schizoïde-Man conditie., In ieder geval, volgens de film versie van de gebeurtenissen, Finkel ’s gretigheid acceptatie van Longo’ s aanbod maakt hem eruit als een opportunist, en dan de film gaat om hem eruit te laten zien als een domme opportunist. Vinkel is verbaasd over de akabere memoires die Longo hem op juridisch pad stuurt en is bang van correspondenties: Longo maakt rare tekeningen in de marge van zijn pagina ‘ s, net zoals Finkel dat doet. Jill trekt hier een wenkbrauw bij, zoals men zal doen, maar het thema van menselijke dualiteit en duisternis krijgt niet veel speelplezier., Het scenario, van RupertGoold en David Kajganich, betekent hier en daar verbale aanwijzingen te planten die tegen het einde veel zullen opleveren; het volstaat om te zeggen dat het gebruik van de zinsnede “wanneer de Penny daalt” om de resulterende gevallen te beschrijven hen ernstig zou overwaarderen. (Ook lijken de schrijvers een slecht begrip te hebben van wat een”dubbel negatief” eigenlijk is.)
De film beweegt in een relatief kortstondig tempo, maar heeft ook een gevoel van onvoorziene omstandigheden, alsof de filmmakers de vereiste componenten van dit soort scenario in te vullen terwijl ze gaan., Bijvoorbeeld, over een uur in de film, als alles wat je hebt gezien van Longo is in uitwisseling tussen hem en Finkel, die wanhopig probeert om een boek deal melken uit zijn onderzoek van Longo, je bent geneigd om te denken, “heeft deze beschuldigde Moordenaar geen advocaat? En als dat zo is—omdat hij waarschijnlijk zou moeten—waarom heeft Finkel geen contact met hem gehad?”En ja, het proces begint en ja, Longo heeft een advocaat., Vreemd genoeg is het rond deze tijd in de film dat een officiële onderzoeker, gespeeld door kogelkop, actief-jawed toughie RobertJohn Burke, leunt op doughy, verward uitziende Finkel-beter vertellen wat je weet, jongen,want deze Longo probeert een snelle één in de jury. Deze mightelicit an uh-oh van kijkers had de film gepresenteerd enig bewijs dat Longomight niet schuldig zijn, behalve dat het niet doet. Finkel denkt dat hij misschien onschuldig, want anders al dat geheime delen spul zou kunnen betekenen iets engs. Maar eigenlijk is hij de enige., Door de tijd Longo neemt de stand te bieden een storyso belachelijk op zijn gezicht (en niet te vergeten waarschijnlijk actuariallyunprecedented—ik dacht Edward G. Robinson ‘ s hole-ponsen insuranceinvestigator in “Double Indemnity” en de pret die hij zou hebben met dit verhaal, andalso hoe veel ik zou de voorkeur hebben gegeven om uit te kijken “Double Indemnity”) bron bent verbaasd dat de juryleden niet breken lachen om het—nou, je hebt towonder, als dit Finkel had bijna acht van de New York Times Magazine cover storiesto zijn naam, hoe moeilijk kan big-time journalistiek echt?