New York Daily News, 16 November 1860
de mensen handelen vaak zonder na te denken. Staatslieden en politici, die ofwel het gevoel van de bevolking of beïnvloed door ambitieuze motieven, moedigen de actie van het volk op een onjuiste en vaak fatale idee. De huidige onrust in het zuiden is van deze aard. Als het niet tot rust wordt gebracht, zal het kwaad over deze Confederatie brengen, waarvan het aantal en de omvang pijnlijk is om aan te denken, en waarvan het einde onmogelijk te voorspellen is., De Heraut en de Tribuun vertellen ons beiden dat een staat het recht heeft zich af te scheiden; maar kunnen we ze geloven? Laat de reflecterende mensen de vorming van deze regering bestuderen, de enige ware bron van informatie, en voor zichzelf leren of een staat een dergelijk recht heeft of niet.op de vierde dag van juli 1776 verklaarden dertien Amerikaanse kolonies zich vrije en onafhankelijke staten. Hun trouw aan de Britse kroon en de regeringen, die op dat moment bestond uit de Provinciale, propriëtaire en Charter regeringen, vestigden ze een van hun eigen., In 1774 keurde het eerste Congres de Bill of Rights goed, die ons net zo dierbaar is als de Bill of Rights die tijdens het bewind van Karel de eerste aan de Engelsen werd aangenomen. De zaken van de regering werden door het Congres geleid tot aan het einde van de revolutie, zonder enige substantiële vorm van regering.in maart 1781 trad de laatste staat toe tot de Articles of Confederation, en de dertien Onafhankelijke Staten werden een confederatie genaamd de Verenigde Staten van Amerika. Het doel van de Staten bij de oprichting van een confederatie onder de statuten van Confederatie was om een permanente Unie te vormen., voor de wederzijdse ondersteuning en bescherming van elkaar. De bedoeling van partijen bij het sluiten van een contract moet altijd in overweging worden genomen. Als we de intentie van onze voorvaderen kennen, kunnen we dan hun contract schenden? Elke staat, bij het aanvaarden van de statuten van de Confederatie, was gebonden door hen. Het was een contract en was bindend. Secessionisten vragen wie het zou afdwingen? Wij antwoorden, de meerderheid. De artikelen begonnen als volgt: “artikelen van Confederatie en eeuwigdurende vereniging, tussen de Staten van,” 8-c. Toen kwamen de artikelen die de bevoegdheden die door de staten aan het Congres, en de rechten voorbehouden aan zichzelf., In artikel 13 staat: “en de artikelen van deze Confederatie zullen onschendbaar worden nageleefd door elke staat, en de Unie zal eeuwigdurend zijn.”Aan het einde van het laatste deel van hetzelfde artikel en onmiddellijk voorafgaand aan de ondertekening van de artikelen—zodat er geen vergissing is in de duur van de Unie—wordt de taal bijna herhaald, namelijk.”En dat de artikelen daarvan onaantastbaar zullen worden nageleefd door de Staten die wij respectievelijk vertegenwoordigen, en dat de Unie eeuwigdurend zal zijn.,”
een van de belangrijkste argumenten die worden gebruikt door personen die geloven dat Staten het recht hebben om zich af te scheiden, is dat er geen definitieve tijd is vastgesteld voor de duur van de Confederatie. Kan er iets duidelijker zijn dan de gebruikte taal dat het eeuwig moet zijn, voor altijd moet blijven bestaan? Zij zullen hierop zeggen dat onder de grondwet, die in de plaats komt van de statuten van de Confederatie, geen dergelijke taal wordt gebruikt. Pas toen ze de statuten van de Confederatie hadden ondertekend, werden ze Verenigde Staten, en in dat contract verklaarden ze zich Verenigde Staten te zijn, en voor altijd Verenigd te blijven., De Verenigde Staten hebben de grondwet aangenomen. Het leest als volgt: “Constitution of the United States of America. Wij, het volk van de Verenigde Staten, om een meer perfecte Unie te vormen., & c. ” niet om de vereniging te beperken, maar om het perfecter te maken! Ze werden de Verenigde Staten, en voor altijd onder de artikelen van de Confederatie, en noch werd ingetrokken of nietig verklaard door de Grondwet! In de preambule werden beide bevestigd. Waar ligt de kracht om de compact te veranderen? In de hoogste macht van het land., In de staten zelf en bij de regering, zoals bij alle corporatieve organen, moet de meerderheid heersen. Geen enkel besluit van een rechtbank kan de Staten ontbinden zoals het een bedrijf kan. De enige macht ligt bij de staten zelf, en een staat die eenmaal lid is van de Confederatie kan zich niet afscheiden zonder de toestemming van de anderen—de meerderheid moet regeren. Als er een andere bevoegdheid was om de ontbinding van de Unie uit te vaardigen, zou die aan die bevoegdheid moeten worden overgelaten; maar die is er niet. De overheid kan een gebied niet dwingen om lid te worden van de Confederatie., Maar zodra het pact is ondertekend en lid van de Unie is geworden, kan het niet meer worden ingetrokken zonder de toestemming van de andere leden.als één staat het recht heeft zich terug te trekken, kunnen allen zich terugtrekken; en we zouden verlies van naam, verlies van het nationale bestaan, burgeroorlog, slaafse oorlog, verlies van vrijheid moeten hebben, en, uiteindelijk, de onderwerping en omverwerping van de meest glorieuze Republiek die ooit heeft bestaan. Zou Pennsylvania zich uit de Unie kunnen terugtrekken als het Congres geen hoog beschermingstarief voor ijzer zou opleggen, wat zou het resultaat zijn?, Zij zou een regering moeten steunen tegen hoge kosten; een leger en marine moeten handhaven; het tarief dat zij zou kunnen opleggen zou haar helemaal niet ten goede komen; integendeel, het zou een nadeel blijken; er zou geen grotere courtoisie tussen haar en andere landen zijn, de andere staten zouden ijzer kopen waar zij het goedkoopste konden kopen. Faillissement van de staat zou volgen, en, bijgevolg, armoede van haar burgers. Dezelfde regel zou min of meer van toepassing zijn op alle andere staten., Het hele land, en ieder individu, zou noodzakelijkerwijs de gevolgen van afscheiding voelen; maar het zou het meest schadelijk zijn voor de afgescheiden staten. De geschiedenis leert ons dat Staten niet verdeeld kunnen bestaan. Het pact van deze staten is bindend voor iedereen, en de man die het probeert te schenden zal tegenover toekomstige generaties verantwoordelijk zijn voor de ellende die zijn daden kunnen veroorzaken.