The debated legacy of Einsteins eerste vrouw

Einstein ‘ s Wife: the Real Story of Mileva Einstein-Marić Allen Esterson & David C. Cassidy, met Ruth Lewin Sime MIT Press (2019)

in 1896 gingen twee studenten samen naar een Zwitserse universiteit. De ene was Mileva Marić, een 20-jarige Servisch; de andere, Albert Einstein, een 17-jarige Duitser., Beiden studeerden natuurkunde, namen een aantal van dezelfde cursussen en kregen in veel van die cursussen vergelijkbare resultaten. Ze studeerden samen, werden verliefd, trouwden. Einstein vond de moderne natuurkunde. Marić werd geconfronteerd met een spervuur van persoonlijke en professionele tegenslagen net zoals haar carrière had moeten beginnen. Decennia later werden hun brieven, kennissen’ herinneringen en biografieën gepubliceerd. En sindsdien hebben wetenschappers ruzie over hoeveel krediet voor Einsteins verbazingwekkende bijdragen aan de natuurkunde moet gaan naar Marić.,

Einsteins vrouw, het nieuwste boek over deze betwiste geschiedenis, heeft drie auteurs. Wetenschapshistoricus David Cassidy presenteert een evidence-based geschiedenis van Marić ‘ s leven en haar huwelijk met Einstein. Allen Esterson, voormalig docent natuurkunde en wiskunde, analyseert claims voor haar invloed en bijdragen. En Ruth Lewin Sime, chemicus en auteur van de 1996 Lise Meitner: a Life in Physics, geeft historische context over de status van de verdwijnend zeldzame vrouwelijke wetenschappers van die tijd., De hoop schijnt te zijn dat de lezer bewijsmateriaal, analyse en context samen zal stellen, en op zijn minst een begrip zal krijgen van het argument over krediet. (Voor volledige openbaarmaking las ik een vroege versie van het Boek op verzoek van Cassidy en was onzeker wat te denken; Ik vind het gepubliceerde boek gemakkelijker te beoordelen.)

Marić hield zich bezig met het verbod op het volgen van natuur-en wiskundecursussen door te verhuizen naar landen en instellingen waar de cursussen voor vrouwen toegankelijk waren en goede cijfers te behalen., De Zwitserse Polytechnic Institute in Zürich (later, het Zwitserse Federale Instituut voor technologie, of ETH Zürich) was een dergelijke. Hier vonden zij en Einstein dat ze even onbrillig waren in wiskunde. In de natuurkunde, hun prestaties divergeerden, met haar examen scores over het algemeen goed, en zijn uitzonderlijke. Een deel van hun band leek wetenschappelijk te zijn: in Einstein ‘ s brieven aan haar op dat moment, schrijft hij herhaaldelijk over ideeën van relatieve beweging en moleculaire krachten — waarvoor hij later beroemd werd — met behulp van de woorden “wij” en “onze”., de volgende jaren ging Marić ‘ s carrière naar het zuiden: ze deed het slecht in haar examens, kreeg geen diploma, werd ongehuwd zwanger en beviel in 1902 van een meisje dat stierf of geadopteerd werd. Zij en Einstein trouwden uiteindelijk in 1903. Ze vestigde zich in de traditionele Huisvrouw rol en kreeg in 1904 nog een baby. Voor zover haar wetenschap ging, dat was dat. Toen kwam Einsteins wonderjaar: zijn artikelen uit 1905 over atomaire, kwantum-en relativiteitstheorie veranderden de agenda voor de natuurkunde. In 1919 scheidde het echtpaar na 16 jaar huwelijk en kreeg een derde kind.,

Indirect argument

Marić publiceerde geen onderzoek of claimde geen krediet voor Einsteins werk; elk werk dat ze samen deden zou privé zijn gedaan. Dus alle argumenten voor en tegen haar deelname aan Einsteins wonderen moeten indirect zijn. Maar gebrek aan direct bewijs heeft nooit een argument gestopt. Een biografie uit 1969 van Marić door de leraar wetenschappen van de middelbare school Desanka Trbuhović-Gjurić beweerde dat haar rol in Einsteins succes “groot en belangrijk”was., Dat vonnis is gebaseerd op geruchten van tijdgenoten, Marić ’s vroege academische succes en Einstein’ s legaat van zijn Nobelprijs voor 1921 aan haar als onderdeel van de echtscheidingsregeling. Later interpreteerden taalwetenschapper Senta Troemel-Ploetz en Evan Harris Walker, een natuurkundige en parapsycholoog, brieven die het paar aan elkaar en aan anderen schreef (samen met interviews met hun zoon Hans-Albert, waarin hij zichzelf tegensprak) als bewijs dat Marić ‘ s ideeën centraal stonden in Einsteins wetenschap., In de loop der jaren is dit verhaal herhaald in een huisindustrie van publicaties, de meeste verwijzend naar dezelfde paar bronnen.

de bijdragen van een vrouw die niet genoemd worden, zouden natuurlijk niet verwonderlijk zijn. Sinds het ontstaan van de professionele wetenschap in de negentiende eeuw hebben vrouwelijke wetenschappers, met opmerkelijke uitzonderingen, vaak geen krediet gekregen voor hun werk. Bovendien is het werk van mensen die met mannelijke familieleden hebben samengewerkt vaak opgenomen in het oeuvre van hun broer, vader of echtgenoot — denk aan astronoom Caroline Herschel of chemicus Marie-Anne Lavoisier., Ondanks machtige inspanningen om de situatie recht te zetten, zoals Wikipedia ‘ s WikiProject Women Scientists, bestaat het nog steeds.

vage claims

maar het feit dat Marić waarschijnlijk niet zou worden gecrediteerd, betekent niet dat zij heeft bijgedragen, en Esterson presenteert het tegenargument. Hij volgt en analyseert, uitputtend, de bronnen van elke bron., Hij vindt bijvoorbeeld dat Einsteins gebruik van” wij “en” onze ” om verschillende redenen niet naar een echte samenwerking had kunnen verwijzen: Marić zelf lijkt niet te hebben verwezen naar speciale relativiteit, heeft de voornaamwoorden in haar brieven niet herhaald en had waarschijnlijk niet de grond om bij te dragen aan het onderwerp. Esterson ‘ s verhaal is gedetailleerd, maar ook repetitief en verwarrend, mede omdat hij elk hergebruik van bepaalde bronnen onderzoekt. En omdat hij steevast alle voorstanders van de theorie dat Marić bijdroeg aan Einsteins werk verkeerd vindt, lijkt zijn argument omstreden, zelfs obsessief.,bekende historici, waaronder Gerald Holton, hebben ook de beweringen over Maric ‘ s bijdrage afgewezen. Maar referenties lijken nauwelijks nodig, omdat deze beweringen zijn zo vaag. Degenen die door Esterson worden geciteerd, lezen als fanfictie, het citeren van horen zeggen van familieleden, het overinterpreteren van feiten of het rapporteren van gesprekken en gebeurtenissen die niemand anders dan Marić en Einstein had kunnen weten. Er is geen bewijs., ergens onder het lawaai en stof is de echte persoon die Cassidy ‘ s bewijs laat zien: een intelligente vrouw die hard werkte om een intellectueel veeleisende opleiding te krijgen en diepe persoonlijke klappen kreeg bovenop de diepere kneuzing van het verkeerde geslacht te zijn aan het begin van de verkeerde eeuw. Onze eeuw moet voor haar zorgen. Het dek is nog steeds gestapeld tegen vrouwelijke wetenschappers. Een Mileva Marić die volwassen wordt in de eenentwintigste eeuw zou nog steeds te maken krijgen met een gebrek aan krediet — en het zou slechts EEN op een lange lijst van barrières en vooroordelen zijn.