Het is een typisch ochtendsegment op Pat Robertson ‘ s Christian Broadcasting Network, laat in 2016. De controversiële Access Hollywood tapes, waarop de toenmalige kandidaat Donald Trump kan worden gehoord opscheppen over het grijpen van vrouwen bij de geslachtsdelen, zijn net vrijgegeven.reporter Chris Mitchell staat op een zonnige straat en zegt: “christenen zijn verdeeld over wat ze moeten doen op Donald Trump.”
sommigen willen hem verlaten, zegt hij. Anderen willen hem steunen., Maar anderen, zegt hij, vragen zich af: heeft Trump een “Bijbels mandaat” om president te worden?Mitchell loopt snel door de eerste twee opties, onder verwijzing naar zowel een veroordeling van Trump en een goedkeuring door Focus op de familie James Dobson. Maar het is de derde optie — dat God zelf Trump heeft gekozen om president te zijn — waarop Mitchell zich richt.de Evangelische denker Lance Wallnau geeft Mitchell zijn mening: Trump is een “moderne Cyrus”, een oude Perzische koning die door God werd gekozen om “navigeer in chaos”.,”
Mitchell merkt op dat sommige evangelicals het er niet mee eens zijn, maar ze niet noemen of citeren. In plaats daarvan citeert hij de groeiende dreiging van China, Rusland en Iran, voordat Wallnau concludeert: “Amerika zal hoe dan ook een uitdaging hebben. Met Trump, denk ik dat we een Cyrus hebben om door de storm te navigeren.”
de vergelijking komt vaak voor in de Evangelische wereld., Veel Evangelische sprekers en mediakanalen vergelijken Trump met Cyrus, een historische Perzische koning die in de zesde eeuw v.Chr. Babylon veroverde en een einde maakte aan de Babylonische gevangenschap, een periode waarin Israëlieten onder dwang waren hervestigd in ballingschap. Hierdoor konden joden terugkeren naar het gebied dat nu bekend staat als Israël en een tempel in Jeruzalem bouwen. Cyrus wordt het meest genoemd in het Oude Testament boek van Jesaja, waarin hij verschijnt als een figuur van bevrijding.
deze vergelijking is in het kielzog van het presidentschap van Trump steeds explicieter geworden., Vorige week sloeg een Israëlische organisatie, het Mikdash Educational Center, een herdenkingsmunt op van Trump en Cyrus naast elkaar, ter ere van Trump ‘ s beslissing om de Amerikaanse ambassade in Israël naar Jeruzalem te verplaatsen. Het was een van de meest brutale, openbare banden tussen Trump en Cyrus; een die de jaren van subtekst loopt door middel van verkooppunten zoals Christian Broadcasting Network en, heel letterlijk, verzegelde de vergelijking.
maandag, echter, een nog hoger-profile figuur gelinkt Trump en Cyrus., Tijdens zijn bezoek aan Washington, DC, impliceerde de Israëlische premier Netanyahu sterk dat Trump Cyrus ‘ spirituele erfgenaam was. Netanyahu bedankte Trump voor het verplaatsen van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem, en zei: “We herinneren ons de proclamatie van de grote koning Cyrus, de grote Perzische koning. 2500 jaar geleden verkondigde hij dat de Joodse ballingen in Babylon terug kunnen komen en onze tempel in Jeruzalem kunnen herbouwen…En we herinneren ons hoe een paar weken geleden President Donald J. Trump Jeruzalem erkende als Israëls hoofdstad. Meneer De President, dit zal ons volk door de eeuwen heen herinneren.,hoewel Cyrus niet Joods is en de God van Israël niet aanbidt, wordt hij toch in Jesaja afgeschilderd als een instrument van God — een onbewust kanaal waardoor God zijn goddelijk plan voor de geschiedenis uitwerkt. Cyrus is daarom het archetype van het onwaarschijnlijke “vat”: iemand die God heeft gekozen voor een belangrijk historisch doel, ondanks dat hij er niet uitziet als — of het religieuze karakter heeft van — een voor de hand liggende man van God.,
voor gelovigen die zich abonneren op dit verslag, is Cyrus een perfecte historische antecedent om het presidentschap van Trump uit te leggen: een ongelovige die niettemin diende als een vat voor goddelijk belang.voor deze leiders stelt het bijbelse verslag van Cyrus hen in staat om een “vatentheologie” te ontwikkelen rond Donald Trump, een die hen in staat stelt om zijn persoonlijke geschiedenis van vrouwenmishandeling en vermeende seksuele aanranding te verzoenen met wat zij zien als zijn goddelijk gewijde doel om een christelijk Amerika te herstellen.,”I think in some ways this is a kind of doop of Donald Trump,” zegt John Fea, een professor in evangelische geschiedenis aan het Messiah College in Harrisburg, Pennsylvania. “Het is de theopolitieke versie van het witwassen van geld, het nemen van geschriften om … je kandidaat schoon te maken.”
Deze framing maakt het mogelijk om Trump als een levensvatbare Evangelische kandidaat te creëren, ongeacht zijn persoonlijke overtuigingen of handelingen., Het laat Evangelische leiders, en in mindere mate gewone evangelicals, om een dwingend verhaal voor hun steun voor hem dat het louter pragmatische feit dat hij een Republikeinse overstijgt bieden. In plaats van hun opvattingen over het controversiële verleden van Trump te rechtvaardigen, inclusief rapporten over seksueel wangedrag en overspel, kan het evangelische establishment zeggen dat het presidentschap van Trump door God is geregeld, en zo hun steun voor hem legitimeren — een steun die is begonnen met het verdelen van gewone evangelicals en het creëren van een soort “schisma.,”
Trump heeft geprofiteerd van dit idee van”vessel theologie”
talrijke Evangelische leiders hebben de Trump-as-Cyrus vergelijking gebruikt om uit te leggen hoe een leider die, hoewel niet (oorspronkelijk) religieus, toch in een goddelijk historisch plan zou kunnen passen.in December maakte de Christelijke Evangelische leider Mike Evans de vergelijking door Trump ‘ s beslissing te prijzen om de Amerikaanse ambassade in Israël naar Jeruzalem te verhuizen, een andere daad met diepe theologische connotaties. Voordat hij Trump direct na de aankondiging zag, zei Evans: “het eerste woord dat ik tegen hem ga zeggen, ‘Cyrus, jij bent Cyrus.,”Hij legde uit dat Cyrus” werd gebruikt als een instrument van God voor bevrijding in de Bijbel, en God heeft dit onvolmaakte vat gebruikt, dit gebrekkig menselijk wezen zoals jij of ik, dit onvolmaakte vat, en hij gebruikt hem op een ongelooflijke, verbazingwekkende manier om zijn plannen en doelen te vervullen.”
hetzelfde, vorig jaar gebruikte de oprichter van het Creation Museum Ken Ham dezelfde retoriek om uit te leggen hoe God, naar zijn mening, Trump aan de macht had gebracht: “God is in totale controle,” vertelde Ham begin vorig jaar aan de Deseret Daily News., “Hij maakt dat heel duidelijk in de Bijbel waar hij ons vertelt dat hij koningen opwekt en koninkrijken vernietigt. Hij roept zelfs een heidense koning, Cyrus, zijn gezalfde, of zijn dienaar om de dingen te doen die hij wil dat hij doet.”
Trump zelf leek deze specifieke vergelijking te versterken. Hij refereerde aan een (nep) citaat van Cyrus in maart 2017 als onderdeel van een toespraak ter herdenking van Nowruz, het Perzische Nieuwjaar.het Cyrus-motief aanhangen bij een Amerikaanse president — en het vooral gebruiken om de Evangelische steun van het Trump-presidentschap te rechtvaardigen-is uniek.,Anbara Khalidi, een voormalig onderzoeksmedewerker aan het Wadham College van de Universiteit van Oxford en een expert op het gebied van Amerikaanse Evangelische apocalyptische verhalen, zegt dat ze het Cyrus-verhaal niet is tegengekomen in haar vorige studie van evangelicals en politiek. “Ik heb eigenlijk persoonlijk nooit gehoord een van de christelijke evangelicals ik heb onderzocht verwijzen naar een politicus Als Cyrus,” zei ze in een e-mail.,
vaak, zei ze, waren de eindtijd-bewuste Evangelische gemeenschappen die ze onderzocht in het pre-Trump tijdperk veel terughoudender om specifieke associaties te maken tussen bijbelse figuren en hedendaagse.Khalidi zei dat de meeste evangelicals de neiging hebben om “vrij voorzichtig” te zijn over het associëren van individuen in de geschiedenis met bijbelse figuren of profetieën., In plaats daarvan, zegt ze, veel evangelicals traditioneel spreken meer in het algemeen over “tekenen van de tijd” of indicatoren die het einde, meer in het algemeen, kan bij de hand zijn, zonder specifiek te spreken over het koppelen van moderne politici aan gegeven Bijbelse profetieën of parallellen.echter, Khalidi zei dat de Trump-Cyrus association de laatste jaren meer aandacht heeft gekregen, vooral onder degenen die de politieke opportuniteit ervan hebben erkend.”Bovendien lijkt Trump aangemoedigd te zijn om deze associaties publiekelijk te omarmen.,Trump ‘ s beslissing om de Amerikaanse ambassade in Israël naar Jeruzalem te verplaatsen eind vorig jaar, bijvoorbeeld, zou kunnen worden gezien als een dergelijke gecureerde reactie, die de historische associatie tussen Cyrus en de bevrijding van het Joodse volk oproept als een soort hondenfluitje voor evangelische kiezers dat hij aan hun kant staat.Fea wees erop dat onder een bepaalde subset van evangelicals, zelfs onschuldige details lijken te zijn bewijs van profetie. Het beroemdste bijbelvers over Cyrus als Gods “gezalfde” is te vinden in Jesaja 45 — en Trump is de 45e president., Wallnau maakte deze verbinding expliciet en vertelde de christelijke omroep dat God rechtstreeks tot hem sprak om hem te vertellen: “Jesaja 45 zal de 45e president zijn … Jesaja 45 is Cyrus.Andrew Whitehead, een universitair docent sociologie aan Clemson University die zich richt op de opkomst van Christelijk nationalisme, was het met Fea eens. “Christelijke nationalistische retoriek, het verdedigen van Amerika ’s christelijke erfgoed” — al deze, zei hij, waren gemeenschappelijke tropen in de Amerikaanse geschiedenis., “Maar wat Trump interessant maakt, een test voor de kracht van deze christelijke nationalistische retoriek, is dat ongeacht persoonlijke vroomheid … zijn gebruik van die retoriek nog steeds resoneerde, en mensen nog steeds op hem stemden.”Trump slaagde erin om de Evangelische verbeelding te vangen zonder bijzonder evangelisch — of, inderdaad, persoonlijk religieus — zelf te zijn.
Het Cyrus-verhaal laat evangelicals toe om een moeilijke retorische naald te gebruiken., Het stelt hen in staat om Trump te zien als “hun” kandidaat — een kandidaat die Gods wil zal bewerkstelligen dat Amerika een echt christelijke natie wordt — zonder dat Trump zelf enige christelijke deugden moet manifesteren. Hij is, net als Cyrus, door God gezalfd en heeft dus goddelijke legitimiteit (Trump ‘ s spirituele adviseurs, inclusief Evangelische figuren Robert Jeffress en Paula White, hebben herhaaldelijk op dit punt gehamerd), maar hij heeft geen verplichting om christelijke principes uit te leven in zijn persoonlijke leven.,
volgens Fea werkt dit verhaal omdat het evangelicals in staat stelt om te profiteren van Trump ‘ s “sterke man” persona — in praktische termen, zijn vermogen om stemmen te krijgen — terwijl ze hun steun theologisch te rechtvaardigen en hun gevoel van Trump als een door God gesteunde kandidaat te behouden.
iemand als Ted Cruz, zegt Fea, kan in eerste instantie een “zuiverder kandidaat” zijn geweest voor zover evangelicals betrokken waren. Maar toen het duidelijk werd dat Trump beter presteerde in de Republikeinse voorverkiezingen, veranderden ze van tactiek., “Ze moeten een bijbelse of theologische of christelijke reden hebben … voor hun steun, ” zegt hij. Maar ze moeten ook een winnaar steunen.
Fea beschrijft evangelicals ‘ pivot als enigszins pragmatisch. Belangrijke Evangelische figuren zoals de Family Research Council ‘ s Tony Perkins en Focus op de familie James Dobson onderschreven Cruz voordat uiteindelijk endorsing Trump zodra zijn nominatie werd een onvermijdelijkheid.,Trump ‘ s retoriek sluit aan bij en breidt aanzienlijk uit op een robuuste historische traditie van taal en denken over God, en een soort “vessel theologie” in de Amerikaanse politieke geschiedenis.Whitehead zegt dat het idee dat God een goddelijke rol speelt in de politiek niets nieuws is. Als het gaat om het presidentschap, zijn verhalen van goddelijke interventie geweven in het Amerikaanse culturele discours vanaf het begin van wat Whitehead Amerika ‘ s “burgerlijke religie” noemt, die hij beschrijft als een fusie van politieke en religieuze beelden.,na de dood van George Washington zei Whitehead bijvoorbeeld: “er kwamen verhalen op over zijn religiositeit, over wat een groot man hij was.”
” grote leiders identificeerden zich met hoe God ze gebruikte, of dat God ze daar plaatste voor een doel,” zei hij. Voor Amerika, een relatief nieuwe natie, werd dit christelijke mythos een fundamenteel element van het creëren van een nationale identiteit. “Kolonialen hadden nauwere banden met Groot-Brittannië dan met elkaar. Het christendom werd daar een deel van.”
FEA stemt in., In de vroege geschiedenis van Amerika merkt hij op dat het Amerikaanse exceptionalisme en een bepaalde mix van Christelijk nationalisme — Amerika zagen als een soort nieuw gekozen land voor Gods interventie parallel met het Israël van het Oude Testament — hand in hand gingen. Hij verwijst naar het ideaal van de” stad op een heuvel”, een afbeelding uit Jezus ‘ preek op de berg, gebruikt door puriteinse kolonist John Winthrop om te beschrijven hoe de nieuwe Amerikaanse koloniën zouden dienen als een model voor het christelijke leven.,Fea verwijst ook naar het werk van vroege Amerikaanse revivalistische predikers zoals Jonathan Edwards, die geloofden dat de tweede komst van Christus in de 18e eeuw in Boston op handen was. Fea zegt dat de idealistische aard van Amerika ‘ s oprichting — als een land dat gelooft in “vrijheid en vrijheid” – heeft zich geleend aan toe-eigening door christelijke verhalen. “Het is een soort van het nemen van deze verlichting ideeën ,” voegde hij eraan toe. “Sinds de eerste dag zijn ze een beetje’ gedoopt ‘door Evangelischen die op een zeer onbeschaamde manier zeggen:’ Amerika is voor vrijheid. God is voor vrijheid. Daarom moet God de VS bevoorrechten.,dit gevoel dat God Amerika als een speciaal volk heeft “gekozen”, of dat hij rechtstreeks handelt in Amerikaanse zaken, heeft ons, zo stelt Fea, typisch Amerikaanse historische fenomenen gegeven zoals Manifest Destiny, de imperialistische expansie van de Verenigde Staten in Noord-Amerika.daarom is het idee dat God rechtstreeks ingrijpt in Amerikaanse politieke aangelegenheden en Amerikaanse politieke figuren gebruikt als middelen om goddelijke wil uit te oefenen, op zijn minst diep geworteld in eeuwen Christelijk nationalisme.,het hele team van Trump ondersteunt het Cyrus-verhaal
De aanhoudende prevalentie van het Cyrus-verhaal gedurende de campagne en het eerste jaar van het presidentschap van Trump spreekt over zijn levensduur en macht. Maar het spreekt ook tot de mate waarin degenen rondom Trump-van zijn onofficiële Evangelische adviesraad tot christelijke supporters op CBN-in staat zijn om supporters aan te geven dat de Evangelische agenda aandacht krijgt in het Witte Huis, ongeacht Trump ‘ s acties, of zelfs ongeacht of Trump zich bewust is van wat er gaande is.,
per slot van rekening heeft Trump zelf Cyrus maar één keer genoemd (en in dat proces een quote gemaakt). Maar elke keer dat de mensen rond Trump Cyrus noemen, signaleren ze hun luisteraars dat omdat Trump niets anders is dan een voertuig voor Gods wil, hij ook enigszins irrelevant is in het Schema der dingen.
besteed geen aandacht aan de man voor het gordijn, ze impliceren. Het echte werk wordt gedaan door zijn evangelische influencers achter de schermen.,maar Trump, ook, doet zijn deel van het beïnvloeden, hond-fluiten naar Evangelische retoriek van een onverwacht of incongruous “goddelijk plan.binnen dat paradigma is zijn ietwat oncongruente anekdote tijdens de State of the Union-toespraak over het echtpaar New Mexico dat de baby van een dakloze, heroïneverslaafde vrouw adopteerde veel logischer.Trump zegt over Ryan Holets, de New Mexico politieagent die de baby adopteerde, dat ” Ryan zei dat hij voelde dat God tot hem sprak: ‘je zult het doen — omdat je het kunt.,””
in het kader van een presidentiële toespraak voelde de anekdote schokkend, misplaatst. Maar als een theologische knipoog, de anekdote was volkomen logisch. Het beeld van een onwaarschijnlijke persoon die onverwacht door God is gekozen om een moeilijke en goddelijk verordende Last te dragen, is een populair verhaal binnen christelijke, en meer specifiek Evangelische, discours.
en het is een verhaal waarop Trump zal blijven profiteren om zijn evangelische kiezers dichtbij te houden.
Update: dit artikel is bijgewerkt om de inhoud van de toespraak van Premier Netanyahu weer te geven.,
Support VOX ‘ s verklarende journalistiek
elke dag bij Vox, streven we ernaar om uw belangrijkste vragen te beantwoorden en u, en ons publiek over de hele wereld, te voorzien van informatie die u kracht geeft door middel van begrip. Vox ‘ s werk bereikt meer mensen dan ooit, maar ons onderscheidende merk van verklarende journalistiek vergt middelen. Uw financiële bijdrage vormt geen donatie, maar het stelt ons personeel in staat om gratis artikelen, video ‘ s en podcasts te blijven aanbieden aan iedereen die ze nodig heeft. Overweeg het maken van een bijdrage aan Vox vandaag, van zo weinig als $3.,